随着 Swift 5.5 引入 `async/await` 和 Actor，iOS 应用的并发编程范式发生了革命性变化。本文将为资深 iOS 开发者深入剖析 Swift 结构化

目录 一、Dio 深入解析   - 1.1 Dio 是什么   - 1.2 核心架构   - 1.3 底层原理   - 1.4 拦截器机制   - 1.5 请求流程全链路   - 1.6 高级特性原理

一、传统iMessage发送的痛点解析 在探讨解决方案前，我们先梳理传统iMessage发送模式下的核心痛点，这也是“系统+虚拟机”方案诞生的核心原因： 二、核心解决方案：iMessage发送系统+虚

第一部分：Swift 基础与底层原理 1. 值类型 vs 引用类型 1.1 核心区别 维度 值类型 (Value Type) 引用类型 (Reference Type) 代表 struct, enum

在工程实践中，OC/Swift 混编项目的性能优化不仅关乎算法，更关乎桥接成本（Bridging Cost） 、编译效率以及二进制体积。 以下是针对混编项目的五大核心优化维度： 1. 降低桥接层的调用

在 Swift 开发中，值类型（Struct/Enum）与引用类型（Class）的选择不仅仅是语法习惯，更是一场关于 内存分配成本、线程安全 与 引用计数负担 的性能博弈。 以下是支撑性能取舍的四大核

Runtime 的动态特性是 Objective-C 的灵魂，但从性能角度来看，它们本质上是用“预测性”换取“灵活性” 。无论是消息转发还是方法交换（Swizzle），都会在不同程度上破坏 CPU 的

要量化 objc_msgSend 与直接函数调用的性能差异，我们需要从时钟周期、指令流水线以及编译器优化这三个维度进行拆解。 在现代 Apple 芯片（如 M3/M4）上，这种差异通常被压缩在**纳秒

在 Objective-C 和带有 @objc 标记的 Swift 代码中，autoreleasepool 是平衡内存压力与处理性能的关键杠杆。当大量临时对象产生时，它对性能的影响主要体现在 内存峰值

在 ARC 的内存管理体系中，这三种修饰符代表了三种截然不同的指令路径和运行时开销。 其性能差异的核心在于：为了保证安全性，系统究竟在后台做了多少次原子操作和哈希表查找。 1. __strong：标准

ARC（自动引用计数）虽然在代码层面免去了手动管理内存的痛苦，但在底层二进制层面，它并非免费。ARC 的开销主要体现在 CPU 指令执行、原子操作锁竞争、以及编译器优化抑制这三个方面。 以下是 ARC

在处理高频、大量的 Objective-C 方法调用时，单纯猜测 objc_msgSend 是瓶颈往往是不准确的。我们需要通过定量测量、缓存命中率分析以及汇编级追踪来确定瓶颈所在。 以下是针对消息发送

关于 objc_msgSend 的调用成本，我们不能只看一个绝对的数值，而要从它的查找链路、汇编优化以及与静态派发的对比三个维度来看。 简单来说：在缓存命中的情况下，它的开销极低（几纳秒）；但在缓存未

Objective-C 作为一门极度依赖 Runtime（运行时） 的动态语言，其性能瓶颈主要源于其“高度动态化”带来的开销。相比于 C++ 或 Swift 的静态派发，Objective-C 许多决

在 Swift 与 Objective-C 的混编项目中，开发者最常遇到的“坑”往往隐藏在动态性、内存管理语义以及编译器自动翻译的细节中。 以下是整理出的混编项目五大高频陷阱及解决方案： 1. 命名冲

这是一个非常敏锐的问题。简单来说：在正常桥接（@objc）的情况下，不会出现 retain/release 异常。 这是因为 Swift 编译器在生成 Thunk（存根函数） 时，已经通过一套名为 “

Swift ABI（应用二进制接口）稳定是 Swift 发展史上的分水岭。虽然它主要解决了 Swift 库之间的兼容性问题，但对于 Objective-C 调用 Swift 的底层链路也产生了深远的影

简单直接的回答是：不能直接访问，但可以通过“桥接”变通。 Objective-C 的底层架构（Runtime）是基于 C 语言指针和固定内存布局的，而 Swift 的 struct 和 enum（尤其

在 Swift 与 Objective-C 的混编体系中，Generated Header（即著名的 ProjectName-Swift.h）并不是一个简单的文本拷贝，而是由 Swift 编译器（sw

当你在 Swift Protocol 前加上 @objc 后，它在 Objective-C (OC) 端的使用体验几乎与原生的 NSProtocol 一致。由于编译器生成了桥接元数据，OC 可以通过标