02-为什么AI不听你话？

为什么AI不听你话？

明明AI很强，为什么我用起来这么累？

真相：不是AI太笨，是我们一直在用"人类的方式"和AI沟通。

---

为什么AI不听你话？

真实场景1：

你：AI，帮我改一下这个页面。 AI：好的...（生成了一堆代码） 你：不对，我要的是深色模式。 AI：哦，那我改...（又生成了一堆） 你：还是不对，这个组件要接收theme属性。 AI：明白了...（再生成） 你：API都变了，这不能用啊！ AI：那我再改... 你：算了，我自己写吧。

你有没有经历过这种对话？

---

三个常见痛点（你中了几个？）

❌ 痛点1：我说得很清楚了，为什么AI还是理解错？

• "要个登录功能" vs "要个支持JWT的RESTful API登录"
• 你的清楚，和AI的清楚，不是一个清楚

❌ 痛点2：每次都要从头解释半天

• "我们项目用的是XXX框架..."
• "这个规范要求XXX..."
• "历史上我们决定XXX..."
• 每次对话都是重复劳动

❌ 痛点3：AI生成的代码完全不符合规范

• 风格和项目不一致
• API调用方式不对
• 错误处理没有按规范来
• 改代码的时间比自己写还长

❌ 痛点4：换个项目，又要从头教一遍

• AI没有记忆
• 每个项目都要重新灌输上下文
• 累

---

为什么会这样？

原因1：你在用"人话"，不是"结构化指令"

看看这两个对比：

❌ 你的问法：

你：帮我改一下这个页面。

AI内心：改什么？怎么改？有什么约束？

✅ 应该这样问：

你：定位到 src/components/Header.tsx:42
   将 className="header" 修改为 className="header dark-mode"
   确保该组件接收 theme 属性
   保持现有API不变

AI内心：明白了，具体、清晰、可执行。

差异：一个是模糊的想法，一个是可执行的指令。

---

原因2：AI缺乏上下文（它真的不知道你的项目）

想象一下：

你新加入一个项目，没人告诉你：

• 项目用什么技术栈？
• 有什么编码规范？
• 历史上做了什么决策？
• 为什么这么设计？

你会怎么做？

• 只能猜
• 容易出错
• 反复修改

AI和你一样，也需要上下文。

真实数据：

• 78%的企业已经用上AI了
• 但只有35%建立了系统化的上下文管理

这就是问题所在：大家都在用AI，但没给AI提供足够的信息。

---

原因3：没有明确的角色和规范（AI今天一个样，明天一个样）

你的团队有明确的角色分工吗？

• 前端负责什么？
• 后端负责什么？
• 测试负责什么？

AI也需要：

❌ 没有角色定位：

• 今天用这种方式写代码
• 明天用那种方式写代码
• 风格不统一

✅ 明确角色定位：

角色定义: "你是前端开发专家"
专长: "Vue3性能优化"
职责边界: "不涉及后端API设计"
约束:
  - 使用Composition API
  - 遵循项目编码规范
  - 添加单元测试

---

怎么解决？（一个真实案例）

我们团队之前也遇到过这个问题。

后来我们发现，关键是建立结构化的沟通机制。

现在我们会这样和AI对话：

# 1. 角色定义（你是谁）
角色: "你是前端开发专家"
专长: "Vue3组件性能优化"

# 2. 上下文（背景信息）
项目: "电商管理后台"
技术栈: "Vue3 + TypeScript"
规范: "遵循公司编码规范v2.0"

# 3. 任务（要做什么）
任务: "重构Header组件，支持深色模式"
目标: "不影响现有功能，性能不下降"

# 4. 约束（边界条件）
约束:
  - 保持现有API不变
  - 使用Composition API
  - 添加单元测试
  - 不引入新依赖

# 5. 流程（怎么做）
流程:
  1. 先说明你的理解
  2. 提出技术方案（至少2个选项）
  3. 我确认后实施
  4. 生成测试用例

# 6. 输出格式（要什么格式）
输出: "先Markdown说明方案，再代码实现"

结果：

• ✅ AI理解准确率从40%提升到85%
• ✅ 返工次数从平均5次降到1-2次
• ✅ 对话效率提升3倍

核心不是AI变聪明了，是我们变会沟通了。

---

1.2 为什么你的AI"笨"？

真实场景2：

你：AI，帮我写个用户登录API。 AI：好的...（生成了一堆代码） 你：不对，这个API不对。 AI：那我改...（又生成了） 你：错误处理呢？ AI：哦，加一下... 你：JWT token呢？ AI：再加... 你：数据库连接池呢？ AI：我再...

你崩溃了："AI怎么连这么简单的API都写不对？"

---

AI真的"笨"吗？

不是AI笨，是你限制了AI的能力。

---

三个根本原因

原因1：你不会用Prompt Engineering（但这已经是一门学科了）

2025年，Prompt Engineering已经形成了系统性方法。

看看效果对比：

技巧	效果提升	说明
明确指令	+40%准确率	精确定义目标、范围、约束
提供上下文	+60%相关性	给项目背景、技术栈、历史决策
思维链	+35%复杂任务成功率	让AI展示推理过程
给示例	+50%规范遵循度	给例子比空谈有用
控制输出格式	+70%可用性	明确要求结构化输出

关键洞察：同样一个AI，不同的问法，效果差异巨大。

---

原因2：AI没有工具（就像把你绑起来写代码）

想象一下：

让你写代码，但：

• ❌ 不能用IDE
• ❌ 不能运行测试
• ❌ 不能查文档
• ❌ 不能访问文件
• ❌ 不能执行命令

你能写出什么？

AI之前就是这样的：纯靠脑子，没有工具。

2025年的突破：

✅ MCP协议：AI可以访问外部数据源了 ✅ Agent Skills：AI可以调用技能包了 ✅ 多Agent协作：专业化分工了

真实效果：

• 编码效率提升126%
• 业务流程自动化率64%

这不是AI变强了，是AI有工具了。

---

原因3：你在用传统工作流，不是AI Native工作流

看看这两种工作流的差异：

❌ 传统工作流（AI只是辅助）：

你思考 → 你写代码 → 遇到问题 → 你改代码 → 提交
              ↓
          AI偶尔帮忙补全

AI是什么？辅助工具。

✅ AI Native工作流（AI是协作伙伴）：

你：定义规范、给出验收标准
    ↓
AI：生成方案（至少2个选项）
    ↓
你：评审、选择、调整
    ↓
AI：执行实现、自测验证
    ↓
你：审核、合并

AI是什么？协作伙伴。

关键差异：

• 传统：AI是"帮你打字"的
• Native：AI是"帮你思考"的

---

我们团队的经历

2025年上半年，我们团队也觉得AI"笨"：

• "连简单的API都写不对"
• "每次生成都要大改"
• "就是个智能补全工具"

后来我们做了三件事：

1. 学习Prompt Engineering

   • 精确定义任务
   • 提供充分上下文
   • 给出具体示例

2. 给AI配上工具

   • MCP协议访问数据
   • Agent Skills调用技能包
   • 多Agent协作分工

3. 改变工作流

   • 从"命令AI"到"与AI协作"
   • 从"辅助补全"到"共同思考"

结果：

同一个AI，只是换了个用法：

• AI理解准确率：40% → 85%
• 返工次数：5次 → 1-2次
• 开发效率：从3-5倍，到10-20倍，有些场景甚至达到30倍以上！

核心不是AI变强了，是我们变会用AI了。

更震撼的是：当我们掌握了AI Native思维，我们才发现——

不是3-5倍的小打小闹，是30倍、50倍、甚至100倍的效率核爆！

---

1.3 AI思维：从"命令"到"协作"的思维转变

核心问题：你把AI当工具，还是当伙伴？

---

思维范式的六大转变

看看你的思维在哪一边：

思维维度	传统思维	AI Native思维	你在哪边？
角色定位	AI是工具	AI是协作伙伴	⬜
沟通方式	自然语言随便说	结构化指令	⬜
工作方式	亲自编码	定义规范，AI执行	⬜
上下文管理	临时性、碎片化	系统化、持久化	⬜
能力扩展	靠模型本身	靠工具链和技能包	⬜
质量控制	人工Review	AI自测 + 人工审核	⬜

如果你的⬜都在右边，恭喜你，已经是AI Native思维了。

如果都在左边，也没关系，我们一步步来。

---

核心转变1：从"命令AI"到"与AI协作"

❌ 错误模式（我们以前就这样）：

你：帮我写个登录功能。
AI：好的...（生成代码）
你：不行，这个不符合规范。
AI：那我改...（又生成）
你：还是不对，错误处理呢？
AI：再加...（再生成）
你：哎呀，算了算了，我自己写吧。

问题：

• 你在命令AI
• AI不知道你的规范
• 反复拉锯，效率低下

---

✅ 正确模式（我们现在的方式）：

你：[角色] 你是后端开发专家
    [上下文] 项目使用Node.js + Express，JWT认证
    [任务] 实现登录功能
    [规范] 遵循RESTful，错误码参照API文档
    [约束] 不要直接修改数据库，先输出migration脚本

AI：明白了。让我先确认理解...
    你要用Node.js + Express实现登录，
    用JWT认证，遵循RESTful...

    我建议两个方案：
    方案A：用jsonwebtoken库
    方案B：用passport-jwt

    推荐方案A，因为...

你：采用方案A。

AI：好的，我现在开始实现...
    （生成符合规范的代码）

AI：完成了，自测通过。

你：审核，没问题，合并。

好处：

• AI理解你的上下文
• AI主动提出方案
• 你做决策，AI执行
• 效率高，质量好

---

核心转变2：结构化沟通的三要素

我们团队踩过的坑：

一开始，我们以为"和AI聊天"就是随便说。

后来发现，结构化沟通才是关键。

三要素框架：

# 要素1：角色定义（Who - 你是谁）
角色: "前端架构师"
专长: "Vue3性能优化"
边界: "不涉及后端设计"

# 要素2：上下文（Context - 背景是什么）
项目: "电商管理后台"
技术栈: "Vue3 + TypeScript"
性能要求: "首屏 < 2s，1000+数据不卡"
历史: "已用虚拟滚动，但还有优化空间"

# 要素3：工作流（Workflow - 怎么做）
流程:
  1. 先确认理解
  2. 给出至少2个方案
  3. 我确认后实施
  4. 生成测试用例
输出: "先Markdown说明，再代码实现"

核心逻辑：

• 角色：AI知道它的定位
• 上下文：AI知道背景信息
• 工作流：AI知道怎么和你协作

效果：

• 同样的AI，结构化沟通后
• 理解准确率从50%提升到85%
• 返工次数从4-5次降到1-2次

---

核心转变3：设计AI Native工作流（5大原则）

2025年，AI工作流设计有5个核心原则：

1. 明确性原则

• ❌ "你自动理解一下"
• ✅ "目标：XXX，范围：XXX，约束：XXX"

2. 可验证性原则

• ❌ "写完就算完成"
• ✅ "写完 → 自测 → 审核 → 合并"

3. 可回滚性原则

• ❌ "直接改，出问题再说"
• ✅ "分支开发，可独立回滚"

4. 模块化原则

• ❌ "一口气写完"
• ✅ "拆成3-5个小模块，每个独立可测"

5. 可复现性原则

• ❌ "凭感觉做"
• ✅ "记录决策过程，下次还能复现"

---

总结：思维转变的三个层次

层次1：认知转变

• 从"AI是工具"到"AI是伙伴"

层次2：方法转变

• 从"随便说"到"结构化沟通"

层次3：流程转变

• 从"命令执行"到"协作流程"

核心逻辑：

不是AI变聪明了，是我们变会用了。

不是工具更强大了，是我们的方法更对了。

---

本章总结：

为什么用AI这么累？

• 不是AI笨，是沟通方式不对
• 不是AI弱，是没有工具链
• 不是AI不行，是工作流错了

怎么解决？

• 结构化沟通
• 给AI配上工具
• 改变工作流

核心：从"用AI工具"到"AI Native思维"。

---

相关章节：

• AI已经是默认配置，但不保证默认收益 - 了解AI技术的前沿发展
• 别把AI当工具 - 详细的工作流程和最佳实践

← 返回序章 | 继续阅读 →

---

📖 在线阅读：juejin.cn/post/758868…