单一职责原则定义：
对象不应承担太多功能，正如一心不能而用，比如太多的工作(种类)会使人崩溃。唯有专注才能保证对象的高内聚；唯有唯一，才能保证对象的细粒度。
解决问题：
假如有A和B两个类，当A需求发生改变需要修改时，不能导致B类出问题。
现状：
在实际情况很难去做到单一职责原则，因为随着业务的不断变更，类的职责也在发生着变化，即职责扩散。如类A完成职责P的功能，但是随着后期业务细化，职责P分解成更小粒度的P1与P2，这时根据单一职责原则则需要拆分类A以分别满足细分后的职责P1和P2。但是实际开发环节，若类的逻辑足够简单，可以在代码上级别上违背单一职责原则；若类的方法足够少，可以在方法级别上违背单一职责原则。
经典案例：
用一个类描述动物呼吸的场景
namespace MyDemo
{
internal class Animal
{
public void breath(string animal)
{
Console.WriteLine($"{animal}呼吸空气");
}
}
}
namespace MyDemo
{
internal class Program
{
private static void Main(string[] args)
{
Animal animal = new Animal();
animal.breath("🐂");
animal.breath("🐖");
animal.breath("🐎");
animal.breath("🐟");
}
}
}
从示例可以发现，Animal类已不足以支持客户端所需职责，因为🐟吃水。若遵循单一职责原则，则需要拆分Animal类。
internal class Terrestrial
{
public void breath(string animal)
{
Console.WriteLine($"{animal}呼吸空气");
}
}
internal class Aquatic
{
public void breath(string animal)
{
Console.WriteLine($"{animal}吃水");
}
}
internal class Program
{
private static void Main(string[] args)
{
Terrestrial terrestrial = new Terrestrial();
terrestrial.breath("🐂");
terrestrial.breath("🐖");
terrestrial.breath("🐎");
Aquatic aquatic = new Aquatic();
aquatic.breath("🐟");
}
}
这时你会发现，若针对简单的业务逻辑来说，若每次细分都需要拆分的话实在是太繁琐了，而且服务端与客户端代码都需要做相应的修改。所以直接在原先类中进行修改，虽然违背了单一职责原则，但花销小。
internal class Animal
{
public void breath(string animal)
{
if ("🐟".Equals(animal))
{
Console.WriteLine($"{animal}吃水");
}
else
{
Console.WriteLine($"{animal}呼吸空气");
}
}
}
优点：
1、降低类的功能复杂度
2、提高系统的可维护性
3、变更风险低
