（六）模型微调效果测试：基于 BERT 的中文评价情感分析[附源码]上一篇文章完成了 BERT 在 ChnSentiCo

上一篇文章完成了 BERT 在 ChnSentiCorp 上的微调训练，并保存了验证集最优参数与最后一轮参数。训练时的 loss、验证集 acc 只能说明「学得好不好」，还要关注模型判得准不准：

模型上线后，能否达到甲方要求？负面评价漏检多少？差评被错判成好评的有多少？

微调阶段中还有一个重要的步骤——模型测试：设计评估指标，在测试集上验收微调效果，并给出可落地的验收口径。

上一篇文章快速导航：《（五）模型微调训练：基于 BERT 的中文评价情感分析[附源码]》(mp.weixin.qq.com/s/l28Efd2gH…)

需要本章配套源码和数据集的同学，可以点赞 + 关注，我会把完整工程发给你。

1. 为什么要做效果评估？

从数据 → 训练 → 测试。训练阶段用验证集（validation）调参、选最优权重；

测试集（test）只在最终验收时用一次，避免「背答案」导致指标虚高。

数据集	用途	是否用于最终报告
train	更新模型参数	否
validation	选最优 epoch、早停	否（仅训练过程参考）
test	对外汇报的正式成绩	是

对甲方或业务方，通常不会只看「准确率 90%」，还会关注：

整体准确率 ≥ 88%
负面（label=0）召回率 ≥ 85%（少漏检差评）
正面（label=1）精确率 ≥ 90%（少把好评判成差评）

指标选对了，验收才有据可查。

为了更直观理解「为什么要同时关注漏判和误判」，先看几个常见业务场景。

业务场景.png

场景一：电商平台的评论区自动审核

每天数百万条用户评价，平台希望自动筛选出差评，优先推送给运营处理（如联系客户、补偿解决）。

关键痛点：

差评漏判成好评：问题用户被忽视，投诉升级，甚至引发公关危机
好评误判为差评：浪费运营人力，影响正常商品曝光

场景二：政府/企业的舆情监控系统

监测微博、公众号、投诉平台中关于某品牌/政策的负面声音，要求第一时间发现负面苗头，防患于未然。

关键痛点：

漏掉一条负面言论：可能错过舆情危机发酵的关键窗口
将中性或正面内容标为负面：严重干扰研判，导致误报泛滥

场景三：游戏/社交产品的用户流失预警

用户在卸载、挂机、打差评前的一句话反馈，系统需实时判断是否弹出安抚问卷或赠送礼包。

关键痛点：

把负面情绪误判为中性：失去挽回高价值用户的黄金机会
把普通吐槽误判为极端差评：过度打扰用户，反而加速流失

可以看到，不同场景对「漏判」和「误判」的容忍度不同。
下面进入指标部分，看看如何用准确率、精确率、召回率、F1 和混淆矩阵把这些痛点量化出来。

2. 分类任务的核心指标

中文情感分析基准数据集（ChnSentiCorp）是一个典型的二分类文本情感分析数据集：label=0 为负面，label=1 为正面。标签定义见数据集 dataset_info.json：

"features": {
    "text": {
      "dtype": "string",
      "id": null,
      "_type": "Value"
    },
    "label": {
      "num_classes": 2,
      "names": [
        "negative",
        "positive"
      ],
      "id": null,
      "_type": "ClassLabel"
    }
  }

标签含义：

0：负面情感（negative）
1：正面情感（positive）

2.1 混淆矩阵

混淆矩阵（Confusion Matrix）是一张「预测结果对照表」：横轴（或列）表示模型预测的标签，纵轴（或列）表示数据真实的标签，每个格子填的是「落在这一类组合上的样本数」。

对角线：预测与真实一致，即判对的样本
非对角线：预测与真实不一致，即判错的样本

它不会直接给出一个百分比，但能把错在哪一类、错多少一眼看清楚，是计算准确率、精确率、召回率、F1 的基础。

二分类混淆矩阵的结构如下图表示：

混淆矩阵.png

	实际为正面	实际为负面
预测为正面	TP	FP
预测为负面	FN	TN

TP：真正例（预测正确，且为正）
TN：真负例（预测正确，且为负）
FP：假正例（预测错误，实际为负，但预测为正）（差评被错判为好评）
FN：假负例（预测错误，实际为正，但预测为负）（漏掉好评；若正类改为「负面」则对应漏检差评）

举例说明

假设在测试集上抽 100 条评价跑完模型，统计结果如下（行=模型预测，列=真实标签）：

	实际为正面	实际为负面	行合计
预测为正面	42（TP）	6（FP）	48
预测为负面	8（FN）	44（TN）	52
列合计	50	50	100

对应到具体业务含义：

格子	数量	含义	示例
TP	42	好评判对了	真实「物流很快，满意」→ 预测正面 ✓
TN	44	差评判对了	真实「质量太差，不推荐」→ 预测负面 ✓
FP	6	差评被错判成好评	真实「非常失望」→ 却预测正面 ✗
FN	8	好评被错判成差评	真实「性价比不错」→ 却预测负面 ✗

由此可以快速读出：

一共判对：42 + 44 = 86 条 → 准确率 = 86 / 100 = 86%
实际 50 条正面里，模型找出了 42 条 → 正面召回率 = 42 / 50 = 84%（有 8 条好评被漏判成差评）
模型预测 48 条为正面里，真正是好评的有 42 条 → 正面精确率 = 42 / 48 = 87.5%（有 6 条差评被混进来）

结合混淆矩阵，对照 2.2 的基础评估指标，轻松评估微调效果。

2.2 基础评估指标

指标	别名	公式	含义
准确率 Accuracy	正确率	(TP + TN) / 总数	总体预测正确的比例
精确率 Precision	查准率	TP / (TP + FP)	预测为正例中，实际为正的比例
召回率 Recall	查全率	TP / (TP + FN)	实际为正例中，被正确预测的比例
F1 F1 Score	F 值	2 × P × R / (P + R)	精确率与召回率的调和平均

2.2.1 准确率（Accuracy）

定义：正确预测的样本数占总样本数的比例。
公式：Accuracy = (TP + TN) / (TP + TN + FP + FN)
适用场景：各类别样本数量接近、误判代价相近时，用来看「整体猜对多少」最直观。
局限性：类别不平衡时容易「虚高」——例如 90% 是正面，模型全猜正面也能有 90% 准确率，但负面几乎全错。

举例：判对 86 条、共 100 条 → Accuracy = 86%。

2.2.2 精确率（Precision）

定义：在所有被模型预测为正例的样本里，真正是正例的比例（查准率：预测得准不准）。
公式：Precision = TP / (TP + FP)
适用场景：更在意假正例 FP 时优先看精确率。情感分析中若把正类定为「正面」，高精确率意味着：模型说是好评的，多半真是好评，较少把差评错判成好评。
业务类比：垃圾邮件检测——宁可漏掉少量垃圾邮件，也不能把正常邮件大量标成垃圾（减少「误报」）。

举例：预测为正面的 48 条里，真好评 42 条 → Precision = 42 / 48 ≈ 87.5%。

2.2.3 召回率（Recall）

定义：在所有实际为正例的样本里，被模型正确找出来的比例（查全率：找得全不全）。
公式：Recall = TP / (TP + FN)
适用场景：更在意假负例 FN 时优先看召回率。正类为「正面」时，高召回率意味着：实际好评里大部分都被识别出来，少漏判。
业务类比：疾病筛查——宁可多查一些疑似阳性，也不能大量漏掉真患者（减少「漏检」）。若验收重点是不能漏掉差评，应把正类设为「负面」，重点看负面召回率。

举例：实际好评 50 条里，找出 42 条 → Recall = 42 / 50 = 84%。

2.2.4 F1 分数（F1 Score）

定义：精确率 P 与召回率 R 的调和平均数，同时兼顾「准」和「全」。
公式：F1 = 2 × P × R / (P + R)
适用场景：需要在精确率与召回率之间折中，或类别略有不平衡、不宜只盯准确率时，常用 F1 作综合指标。P、R 有一项很低，F1 也会被拉低。
说明：为何用「调和平均」而不是算术平均？因为调和平均对较低的那一项更敏感，能避免「一项很高、一项很差」仍得到好看的整体分数。

举例：P ≈ 87.5%、R = 84% → F1 ≈ 2 × 0.875 × 0.84 / (0.875 + 0.84) ≈ 85.7%。

怎么选指标？

场景	推荐指标	原因
类别平衡	准确率	直观反映整体正确率
类别不平衡	F1 宏平均	平等对待各类别
假正例敏感	精确率	减少错误肯定
假负例敏感	召回率	减少错误否定
大类别主导	F1 加权平均	考虑样本分布

对照本案例（二分类情感分析）：

ChnSentiCorp 正负样本大致类别平衡 → 准确率仍有参考价值。
若甲方强调不能漏检差评（FN 代价大）→ 看负面召回率（假负例敏感）。
若强调不能把差评错判成好评（FP 代价大）→ 看正面精确率或负面一侧的精确率（假正例敏感）。
上线验收时仍建议同时看 F1 与混淆矩阵，避免单一指标「好看但业务翻车」。

若业务要扩展为「好评 / 中评 / 差评」等多分类，模型改动与评估策略见 第 5 章。

2.3 精确率与召回率的权衡

预测质量 ↑
│          高召回（阈值低，多判为正）
│        ↗
│      ↗  理想平衡点（F1 最大附近）
│    ↗
│  ↗
└────────────────────────→ 预测覆盖范围
         高精确（阈值高，少判为正）

阈值调高 → 精确率升、召回率降；业务若更怕漏检，可适当偏向召回。

PR权衡曲线.png

3. BERT 微调效果测试

这一节目标很简单：把「训练好的模型」在测试集上完整跑通，并得到可读的评估结果。

加载已训练的验证集最优参数，在 test 划分上完成批量推理与验收。

模型评估测试流程：

flowchart LR
    S1[1.加载分词器] --> S2[2.准备测试集]
    S2 --> S3[3.加载最优权重]
    S3 --> S4[4.批量评估]
    S4 --> S5[5.查看结果]

3.1 加载分词器

定义计算设备，必须加载与训练阶段相同的 BertTokenizer。

# 定义设备信息
DEVICE = torch.device("cuda" if torch.cuda.is_available() else "cpu")

# 加载字典和分词器
token = BertTokenizer.from_pretrained(
    r"D:\model\bert-base-chinese\models--bert-base-chinese\snapshots\c30a6ed22ab4564dc1e3b2ecbf6e766b0611a33f"
)

3.2 准备测试集

从磁盘读取数据集 ChnSentiCorp，本节只用于效果验收，所以固定使用 test。

from torch.utils.data import DataLoader

def collate_fn(data):
    sents = [i[0] for i in data]
    labels = [i[1] for i in data]
    enc = token(
        sents,
        truncation=True,
        max_length=512,
        padding="max_length",
        return_tensors="pt",
        return_length=True
    )
    return (
        enc["input_ids"],
        enc["attention_mask"],
        enc["token_type_ids"],
        torch.LongTensor(labels),
    )

test_dataset = MyDataset("test")
# 构建 DataLoader
test_loader = DataLoader(
    dataset=test_dataset,
    batch_size=100,
    shuffle=False,    # 评估不打乱
    drop_last=False,  # 保留全部样本
    collate_fn=collate_fn,
)

collate_fn 负责 batch 编码（要求与训练时参数一致），是批量评估的前置步骤。

ChnSentiCorp 的 test 约 1200 条。

测试集内容如下：

('外观，配置，价格，三个组合起来看是绝对超值的东东 我4699入手，抢到了', 1)       
('已经贴完了，又给小区的妈妈买了一套。最值得推荐', 1)
('看到推荐的很好，就买了。宝宝好像不喜欢，连看也不看就扔到沙发后面了。郁闷阿', 0)
('一般一般,以后肯定不会再住这里了，服务一般', 0)

3.3 加载最优权重

直接加载训练阶段保存的最优权重：

model = MyModel().to(DEVICE)
model_path = "params/最优参数文件"
model.load_state_dict(torch.load(model_path, map_location=DEVICE))
model.eval()

最优参数文件来自训练阶段在验证集上表现最好的 epoch。

3.4 评估模型（批量评估）

这一部分只做一件事：遍历 test_loader，拿到预测结果，然后计算评估指标。

# pip install scikit-learn

from sklearn.metrics import (
    accuracy_score, precision_score, recall_score, f1_score,
    confusion_matrix, classification_report,
)

下图展示了 scikit-learn 库 metrics 模块中，分类任务最常用的模型评估指标函数。

函数	核心作用	适用场景
`accuracy_score`	准确率：预测正确的样本占总样本的比例	样本均衡时的最直观评估
`precision_score`	精确率：预测为正的样本中，实际为正的比例	重视「查准」，如垃圾邮件拦截
`recall_score`	召回率：实际为正的样本中，被正确预测的比例	重视「查全」，如疾病筛查
`f1_score`	F1分数：精确率和召回率的调和平均数	需要同时兼顾查准和查全时
`confusion_matrix`	混淆矩阵：以矩阵形式展示预测结果（TP, FP, FN, TN）	深入分析模型在各类别上的具体表现
`classification_report`	分类报告：一次性输出所有类别的精确率、召回率、F1和支持数	快速生成完整的模型评估概览

# 评估模型
def evaluate_model(model, test_loader, device):
    model.eval()
    all_preds, all_labels = [], []
    # 前向传播
    with torch.no_grad():
        for input_ids, attention_mask, token_type_ids, labels in test_loader:
            input_ids = input_ids.to(device)
            attention_mask = attention_mask.to(device)
            token_type_ids = token_type_ids.to(device)

            outputs = model(input_ids, attention_mask, token_type_ids)
            preds = torch.argmax(outputs, dim=1)

            # 收集预测结果
            all_preds.extend(preds.cpu().numpy())
            all_labels.extend(labels.cpu().numpy())
    # 计算评估指标
    return {
        "accuracy": accuracy_score(all_labels, all_preds),
        "confusion_matrix": confusion_matrix(all_labels, all_preds),
        "classification_report": classification_report(all_labels, all_preds, digits=4),
    }

outputs = model(...) 会自动调用模型类里的 forward，完成前向推理。

想继续扩展的话，可在这个函数里再加 precision、recall、f1（macro / weighted）。

3.5 打印评估结果

metrics = evaluate_model(model, test_loader, DEVICE)

print(f"准确率 (Accuracy): {metrics['accuracy']:.4f}")
print("\n分类报告 (Classification Report):")
print(metrics['classification_report'])

classification_report 中 0 对应负面、1 对应正面。

二分类结果.png

3.6 可视化混淆矩阵

import matplotlib.pyplot as plt
import seaborn as sns

class_names = ["负面", "正面"]  # label=0 负面，label=1 正面

def plot_confusion_matrix(cm, class_names, save_path=None):
    plt.figure(figsize=(10, 8))
    sns.heatmap(cm, annot=True, fmt='d', cmap='Blues',
                xticklabels=class_names, yticklabels=class_names)
    plt.xlabel('预测标签')
    plt.ylabel('真实标签')
    plt.title('混淆矩阵')

    if save_path:
        plt.savefig(save_path, bbox_inches='tight')
        print(f"混淆矩阵已保存至: {save_path}")
    plt.show()

读图要点：

行 = 真实标签，列 = 预测标签
对角线：判对的样本数
非对角线：误判；例如「真实负面、预测正面」是把差评当成好评
若某一格特别大，可回到上一章训练部分抽 bad case 分析原因

3.7 综合评估报告

将指标与混淆矩阵写入文本文件，便于归档给甲方：

import numpy as np

save_path = "evaluation_report.txt"

with open(save_path, "w", encoding="utf-8") as f:
    f.write("模型评估报告\n")
    f.write("=" * 50 + "\n")
    f.write(f"准确率 (Accuracy): {metrics['accuracy']:.4f}\n\n")
    f.write("分类报告 (Classification Report):\n")
    f.write(metrics["classification_report"])
    f.write("\n\n混淆矩阵 (Confusion Matrix):\n")
    np.savetxt(f, metrics["confusion_matrix"], fmt="%d")

如何对照甲方口径？

指标	对应	业务含义
整体准确率	`accuracy`	全部样本判对比例
差评漏检	label 0 的 `recall`	漏检率 ≈ 1 − recall
好评可信度	label 1 的 `precision`	判为好评时的可信度
样本量	各类 `support`	应与 test 条数一致

3.8 验收流程小结

sequenceDiagram
    participant 测试集
    participant 模型
    participant 指标

    测试集->>模型: 输入 text（加载最优参数）
    模型->>指标: 输出 pred，对比 label
    指标->>指标: Accuracy / Classification Report / 混淆矩阵

按流程完成测试评估，在固定测试集上只评一次正式指标
用 classification_report 对齐甲方口径（label 0/1 对应负面/正面）
用混淆矩阵定位薄弱类，再决定是加数据、改阈值还是继续训练

4. 验证模型训练效果

上一章节是客观评估（测试集指标）；本章节主观验证：手动输入几条评论，看模型判定是否符合直觉。

主观验证流程：

flowchart LR
    A[1.加载分词器与模型] --> B[2.加载最优权重]
    B --> C[3.输入一条文本]
    C --> D[4.模型推理并输出标签]
    D --> C

4.1 准备模型与标签映射

import torch
from transformers import BertTokenizer

DEVICE = torch.device("cuda" if torch.cuda.is_available() else "cpu")
token = BertTokenizer.from_pretrained(
    r"D:\model\bert-base-chinese\models--bert-base-chinese\snapshots\c30a6ed22ab4564dc1e3b2ecbf6e766b0611a33f"
)
model = Model().to(DEVICE)
names = ["负向评价", "正向评价"]  # 0 -> 负向，1 -> 正向

为什么「负向评价、正向评价」顺序不能反？

模型预测结果是数字 0 或 1，names[pred] 按下标取名称。
数据集约定：0 = 负面，1 = 正面（与 §2 一致）。
因此 names[0] 必须是负向，names[1] 必须是正向；写反则显示与真实标签相反。

4.2 编码单条输入文本

def collate_one(text):
    enc = token.batch_encode_plus(
        [text],
        truncation=True,
        max_length=512,
        padding="max_length",
        return_tensors="pt",
    )
    return enc["input_ids"], enc["attention_mask"], enc["token_type_ids"]

4.3 交互式验证


model_path = "params/最优参数文件"
model.load_state_dict(torch.load(model_path, map_location=DEVICE))
model.eval()

while True:
    text = input("请输入测试数据（输入 q 退出）：")
    if text.lower() == "q":
        print("测试结束")
        break

    input_ids, attention_mask, token_type_ids = collate_one(text)
    input_ids = input_ids.to(DEVICE)
    attention_mask = attention_mask.to(DEVICE)
    token_type_ids = token_type_ids.to(DEVICE)

    with torch.no_grad():
        logits = model(input_ids, attention_mask, token_type_ids)
        pred = logits.argmax(dim=1).item()
    print("模型判定：", names[pred], "\n")

针对正向、负向、以及无明显情感关键词三类句子做了主观试跑，示例结果如下。

正向测试

输入文本	模型判定
这个价格能买到这样的配置，我觉得值了。	正向评价
已经安利给三个朋友了。	正向评价

负向测试

输入文本	模型判定
包装上写的是全新，打开明显有划痕。	负向评价
买回来第一周就送去维修了。	负向评价

无明显情感关键词

输入文本	模型判定
用了一个月，没出现过任何让我想退货的念头。	正向评价
看到别人晒单的图，再看看我手里的，沉默了一分钟。	负向评价
你这搞啥呢，我谢谢你哟	负向评价

测试效果.png

情感词明显时，关键词规则也能判；情感藏在上下文里时，微调模型更靠谱。

这一节用于演示与快速抽检；正式验收仍以第 3 章测试集指标为准。

5. 二分类延伸为多分类

ChnSentiCorp 与本章代码是二分类（正面 / 负面）。实际业务里常需要更细粒度，例如「好评 / 中评 / 差评」三分类，甚至更多类别。下面把多分类相关的模型改动、混淆矩阵、评估策略、手算示例与代码集中说明。

5.1 模型与数据要改什么

改动点	二分类	多分类（如 N 类情感）
输出层	`Linear(768, 2)`	`Linear(768, K)`，K 为类别数
损失函数	`CrossEntropyLoss`	相同
标签	0 / 1	0 … K-1
评估	`average="binary"`	`average="macro"` / `"weighted"` / `"micro"`
报告	2 行 per-class	K 行 per-class

数据加载、Tokenizer、训练循环与前一篇文章中使用一致：换标签体系、改输出维度后重训，按测试流程加载最优参数即可。

5.2 多分类混淆矩阵

二分类是 2×2 矩阵；n 分类对应 n×n 矩阵（行=预测类别，列=真实类别）：

对角线 $TP_i$ ：第 $i$ 类判对的样本数
非对角线 $FP_{i \to j}$ ：真实为 $i$ 、却判成 $j$ 的样本数（类别间混淆情况）

三分类示例（A=好评，B=中评，C=差评）：

预测\实际	A	B	C
A	$TP_A$	误判为 A	误判为 A
B	误判为 B	$TP_B$	误判为 B
C	误判为 C	误判为 C	$TP_C$

先看哪一格数字大，就知道模型常把哪两类搞混。

多分类混淆矩阵.png

5.3 多分类评估策略：宏 / 加权 / 微平均

多分类时，需先对每一个类别分别算精确率 $P_i$ 、召回率 $R_i$ 、F1 分数 $F_{1i}$ （做法与二分类相同：把当前类视为「正类」，其余类合并为「负类」），再聚合成一个总指标：

平均策略	精确率公式	召回率公式	F1 分数公式	适用场景
宏平均 (Macro-average)	$(P_1 + P_2 + \cdots + P_n) / n$	$(R_1 + R_2 + \cdots + R_n) / n$	$(F_{1,1} + F_{1,2} + \cdots + F_{1,n}) / n$	各类别权重相同，小类与大类同等重要
加权平均 (Weighted-average)	$\sum (P_i \times w_i)$ $w_i$ = 类别 $i$ 样本数 / 总样本数	$\sum (R_i \times w_i)$	$\sum (F_{1i} \times w_i)$	考虑类别不平衡，样本多的类权重大
微平均 (Micro-average)	$\sum TP / (\sum TP + \sum FP)$	$\sum TP / (\sum TP + \sum FN)$	$2 \times (\text{Micro-}P \times \text{Micro-}R) / (\text{Micro-}P + \text{Micro-}R)$	整体性能评估，先汇总全局 TP/FP/FN 再计算

怎么理解？

宏平均：先算各类指标再算术平均；适合「每一类都不能太差」。
加权平均：按各类样本占比加权；适合不平衡数据且要反映真实分布。
微平均：全局汇总 TP/FP/FN 后计算；大类主导，接近整体判对率思路。

sklearn.metrics.classification_report 默认输出每个类别的 P/R/F1，以及 macro avg、weighted avg；average='micro' 需在 precision_recall_fscore_support 中单独指定。

多分类宏加权对比.png

场景	推荐指标
各类样本量接近	宏平均 F1
类别不平衡	加权平均 F1
看整体、大类主导	微平均
关心某一具体类	该类单独的 P / R / F1

5.4 三分类指标演算示例

假设测试集共 244 条，混淆矩阵如下（行=预测，列=真实）：

预测\实际	A	B	C
A	80	5	2
B	3	70	10
C	1	8	65

类别 A（把 A 当正类）：
P = 80/(80+3+1) ≈ 91.95%，R = 80/(80+5+2) ≈ 92.00%，F1 ≈ 91.97%，support = 87

类别 B：
P = 70/(5+70+8) ≈ 84.34%，R = 70/(3+70+10) ≈ 84.34%，F1 ≈ 84.34%，support = 83

类别 C：
P = 65/(2+10+65) ≈ 84.42%，R = 65/(1+8+65) ≈ 87.84%，F1 ≈ 86.08%，support = 74

宏平均（各类同等权重）：
精确率 ≈ (91.95% + 84.34% + 84.42%) / 3 ≈ 86.90%
召回率 ≈ (92.00% + 84.34% + 87.84%) / 3 ≈ 88.06%
F1 ≈ (91.97% + 84.34% + 86.08%) / 3 ≈ 87.46%

加权平均（按 support 加权）：
F1 ≈ (91.97%×87 + 84.34%×83 + 86.08%×74) / 244 ≈ 87.54%

微平均：
全局 TP = 80+70+65 = 215，总样本 244 → 整体准确率 ≈ 88.11%；微平均下 P、R 相等，F1 与之相同。

与二分类相比，多分类多了一层「按类拆解 → 再聚合」；classification_report(..., average=None) 会自动给出每类一行及 macro / weighted 汇总。

5.5 多分类评估代码示例

from sklearn.metrics import precision_recall_fscore_support, classification_report

class_names = ["好评", "中评", "差评"]  # K=3

# 宏平均 / 加权平均 / 微平均
for avg in ["macro", "weighted", "micro"]:
    p, r, f1, _ = precision_recall_fscore_support(
        all_labels, all_preds, average=avg
    )
    print(f"{avg}: P={p:.4f}, R={r:.4f}, F1={f1:.4f}")

# 每个类别明细 + macro / weighted 行
print(classification_report(all_labels, all_preds, target_names=class_names, digits=4))

训练侧只需将 DL5 中 self.fc = torch.nn.Linear(768, 2) 改为 Linear(768, 3)，标签改为 0/1/2，其余流程不变。

6. 常见问题

Q1：为什么有人说分类数据最好 1:1？

分类本质上在估计各类别的条件概率；严重不平衡时，模型容易「全猜大类」，准确率虚高但小类全废。ChnSentiCorp 相对均衡；若业务数据极不平衡，应优先 重采样 / 类别权重 / 看 F1 与各类召回，而不是只追准确率。

Q2：验证集 acc 很高，测试集掉很多怎么办？

常见原因：过拟合、验证集与测试分布不一致、或验证集上偶然选到「幸运」epoch。应对：加强正则、早停、换 best 选择依据（如验证集 F1 而非 acc），并在测试集上做一次最终确认。

Q3：训练 acc 和测试 acc 差多少算正常？

没有固定数字，取决于数据量、任务难度和是否过拟合。一般以测试集报告为准对外验收；训练集指标仅作调试参考。

7. 小结

本章把「微调后怎么验收」完整走通：测试集评估 + 分类报告 + 混淆矩阵。
第 3 章看客观指标，第 4 章做主观抽检，两者结合更接近真实业务验收。
业务扩展到多分类时，核心改动是输出层维度、标签体系和评估聚合策略（macro / weighted / micro）。

需要本章配套源码和数据集的同学，可以点赞 + 关注，我会把完整工程发给你。