这里转载了卡哥的笔记 mp.weixin.qq.com/s/tr5KLejgg…
三者的定位一句话区分：
OpenClaw是全平台个人助手，Hermes Agent是自进化Agent，Claude Code是产品级编程Agent。它们都是Harness Engineering的具体实现，但各自走了不同的路。
| 框架 | 一句话定位 | 核心差异化 |
|---|---|---|
| OpenClaw | 全平台个人助手 | 消息覆盖最广，本地隐私 |
| Hermes Agent | 自进化Agent | 学习闭环，越用越强 |
| Claude Code | 产品级编程Agent | 工程化极致，安全最完善 |
1. 底层设计思路有什么不同？
三个框架的核心都是一个循环：接收任务→思考→执行→观察→继续或结束。但循环的"编排方式"不同。
OpenClaw：流水线式
消息接收（Channel）→ 标准化 → Gateway 路由 → 进入 Lane 队列 → Agent 运行（上下文组装 → 模型推理 → 工具执行 → 回复）→ 持久化 → 回传渠道。
这个阶段之间是单向、分步的，类似工厂流水线，每个环节职责明确，且有队列（Lane）保证同一会话串行、跨会话可控并行
但是多个会话可以同时运行，互不阻塞。例如：
-
你在 Telegram 上让 Agent 查天气；
-
同时在 Discord 上让同一个（或另一个）Agent 跑一个数据分析任务；
-
后台还有一个 Heartbeat 触发的定时任务在检查服务器状态。
这三件事可以同时进行。
Hermes Agent：单Agent + 子Agent并行委派
Hermes在单Agent循环的基础上，加了子Agent并行委派能力——主Agent可以把子任务派给子Agent并行执行，结果汇总后主Agent继续决策。
更关键的是，Hermes在循环里嵌了一个学习闭环：
执行任务 → 总结经验 → 生成skill → 存入记忆 → 下次复用
这让Hermes不是简单的"跑完就忘"，而是越跑越强。
Claude Code：while循环 + 三种子Agent
Claude Code的核心就是一个while循环——不断"思考→行动→观察"，直到模型自己判断任务完成。伪代码就几行：
while (true) {
response = claude.chat(messages)
if (response.type === 'text') break // 模型认为任务完成
if (response.type === 'tool_use') {
result = executeTool(response.tool, response.params)
messages.push(result) // 结果加入下一轮
}
}
但它在这个简单循环上做了三种子Agent扩展：Explore（搜索探索）、Plan（规划拆解）、General-purpose（通用执行）。子Agent是独立上下文窗口，跑完把结果摘要返回主Agent，不污染主窗口。
架构对比表
| 维度 | OpenClaw | Hermes Agent | Claude Code |
|---|---|---|---|
| 核心循环 | 单Agent线性 | 单Agent + 子Agent并行 | while循环 + 三种子Agent |
| 编排方式 | 路由模型伪并行 | 可并行委派 | 串行为主，子Agent独立上下文 |
| 学习能力 | 无 | 学习闭环 | 无（但靠CLAUDE.md积累项目知识） |
| 复杂任务处理 | 靠Prompt拆解 | 子Agent并行 | 子Agent隔离执行 |
| 语言 | TypeScript | Python | TypeScript |
总结：三个框架核心都是ReAct循环。再说差异：OpenClaw是线性执行，适合单任务场景；Hermes加了并行委派和学习闭环，适合需要积累经验的长期任务；Claude Code用子Agent隔离复杂任务，每个子Agent有独立上下文窗口，不会互相污染。
2. 记忆机制对比：各自怎么管理状态？
OpenClaw：文件注入 + 本地持久化（.md）
OpenClaw的记忆靠三个文件：
- AGENTS.md——项目级规范和上下文，每次对话都注入
- SOUL.md——Agent的"灵魂"，定义角色、性格、说话风格
- TOOLS.md——可用工具的说明和规则
每次对话开始，这三个文件的内容直接塞进System Prompt。对话过程中的中间结果，写到本地文件系统持久化。
问题在于：OpenClaw没有跨会话记忆。每次对话都是"新手"，不会记住上次聊了什么、做过什么。AGENTS.md是你手动写的规则，不是Agent自己学到的经验。
Hermes Agent：分层记忆 + 用户建模 + 跨会话搜索（数据库 + .md）
Hermes的记忆是三个框架里最深的，分了好几层：
第一层：持久化记忆——对话历史和执行结果存到本地，下次启动可以加载。
第二层：用户建模（Honcho） ——Hermes内置了一个方言式用户建模系统，会主动学习和记录用户的偏好、习惯、工作方式。不是简单的"记住你上次说了什么"，而是"理解你是哪种类型的人"。
第三层：跨会话搜索（FTS5） ——用SQLite数据库的FTS5全文搜索引擎，在历史对话中检索相关片段。你问"上次那个部署脚本怎么写的"，Hermes能从过去的会话里搜出来。
第四层：自我督促——Hermes会主动提醒自己"这个用户上次不喜欢长回复"、"这个项目用TypeScript"。相当于Agent自己给自己写备忘录。
最关键的是，Hermes的记忆不只是"记住"，还能转化为技能——执行完一个复杂任务，自动从经验中提取模式生成一个skill文件，存在~/.hermes/skills/，下次遇到类似任务直接复用。
Claude Code：CLAUDE.md + .claude/目录 + 外化状态
Claude Code的记忆系统有三个层次：
第一层：CLAUDE.md（项目知识） ——放在项目根目录，定义项目规范、技术栈、代码风格。每次对话都注入，但不是放在System Prompt里，而是作为用户消息注入——优先级低于安全规则，但高于普通用户消息。这是为了防止提示词注入攻击。
CLAUDE.md还有层级结构：根目录的CLAUDE.md全局生效，子目录的CLAUDE.md只在进入该目录时注入。这样不同模块可以有不同的规范。
第二层：.claude/目录（会话状态） ——Agent的中间状态、任务进度、分析结论都外化到文件系统。这就是Harness Engineering里说的"状态外化"——不在上下文窗口里存状态，而是写到文件里。
好处是：即使Context Reset（整个上下文窗口丢掉换新的），从文件里一读就知道"现在到哪一步了"。
第三层：记忆文件系统——Claude Code支持在~/.claude/目录下存放跨项目的长期记忆，比如用户偏好、常用命令模式。
记忆机制对比表
| 维度 | OpenClaw | Hermes Agent | Claude Code |
|---|---|---|---|
| 工作记忆 | AGENTS.md/SOUL.md/TOOLS.md注入 | AGENTS.md + 动态加载 | CLAUDE.md作为用户消息注入 |
| 短期记忆 | 本地文件持久化 | 对话历史 + FTS5搜索 | .claude/目录 + 会话状态文件 |
| 长期记忆 | 无 | Honcho用户建模 + 跨会话搜索 | ~/.claude/目录 + 分层CLAUDE.md |
| 经验积累 | 无（每次都是新手） | 学习闭环：执行→总结→生成skill | 无自动积累，靠人维护CLAUDE.md |
| 跨会话 | 不支持 | 支持（FTS5 + Honcho） | 支持（文件系统外化） |
| 记忆检索 | 无 | FTS5全文搜索 + 语义匹配 | 文件读取（Read工具 |
总结
先说分层：三个框架都有工作记忆（规则注入），但在短期和长期记忆上差异很大。
OpenClaw最简单——只靠文件注入，没有跨会话记忆，每次都是"新手"。
Hermes最深——有用户建模、跨会话搜索、学习闭环，能从经验中自动生成技能，越用越强。
Claude Code最工程化——靠文件系统外化状态，CLAUDE.md分层注入，不做自动学习但做安全隔离。关键设计是CLAUDE.md作为用户消息注入而非System Prompt，防止安全规则被覆盖。
3、工具调用对比：各自怎么调工具？
OpenClaw：MCP协议 + ClawHub技能市场
OpenClaw的工具系统基于MCP协议，所有工具都通过MCP标准化接口接入。
它还有一个ClawHub技能市场——社区贡献的工具和技能包，装上就能用。这就像手机上的App Store，技能生态丰富是OpenClaw的一大优势。
执行环境方面，OpenClaw用Docker沙箱来隔离工具执行——工具跑在沙箱里，不会直接操作宿主系统。
Hermes Agent：MCP + 自生成技能
Hermes也用MCP协议，但在工具系统上做了两个升级：
第一，技能可以自动生成——不是只靠社区贡献，Agent执行完任务后能自己总结出一套技能，存在~/.hermes/skills/，遵循agentskills.io标准。下次遇到类似任务，搜索已有技能直接复用。
第二，工具白名单机制——不是所有MCP工具都给Agent用，而是根据任务动态决定哪些工具可用。减少Agent"选错工具"的概率。
Claude Code：18+内置工具 + 权限分级
Claude Code没有用MCP协议（虽然支持MCP Server接入），它走的是专用内置工具路线——18+工具全部在代码里定义，每个工具有严格的参数Schema和使用规则。
工具分五大类：文件操作（Read/Write/Edit/Glob/Grep）、执行（Bash/NotebookEdit）、网络（WebFetch/WebSearch）、Agent（Agent/Skill）、交互（AskUserQuestion/TodoWrite）。
最关键的设计是权限分级：
deny > ask > allow
每个工具调用前，先查权限表：
- deny：直接拒绝，不执行
- ask：弹窗问用户，用户确认才执行
- allow：直接执行
而且权限可以按工具+路径粒度配置——比如"允许读src/目录，但写src/目录要ask"。
Claude Code还做了一个设计：专用工具优先于通用命令。系统提示词里明确写了"Prefer dedicated tools over Bash"因为专用工具有更好的错误处理和权限控制。
工具调用对比表
| 维度 | OpenClaw | Hermes Agent | Claude Code |
|---|---|---|---|
| 工具协议 | MCP | MCP | 内置定义 + MCP Server支持 |
| 工具来源 | ClawHub社区市场 | 自动生成 + agentskills.io标准 | 18+内置工具 |
| 执行隔离 | Docker/SSH沙箱 | 6种终端后端 | 本地直接执行 + 权限分级 |
| 权限控制 | 沙箱隔离 | 工具白名单 | deny > ask > allow三级 |
| 工具选择策略 | Prompt驱动 | 动态白名单 | 工具描述即规则 + 专用工具优先 |
| 技能复用 | 社区市场下载 | 自动生成 + 社区标准 | Skill调用预定义工作流 |
面试答法
先说共性：三者都支持MCP协议接入外部工具。再说差异：OpenClaw靠ClawHub社区生态，工具多但Agent容易选错；Hermes加了技能自动生成和动态白名单，减少选错概率；Claude Code走专用工具路线，每个工具都有严格定义和权限控制，工具描述里就嵌了使用规则，相当于双重保险。
4、上下文管理对比：窗口满了怎么办？
OpenClaw：文件注入 + 动态裁剪
OpenClaw的上下文管理比较简单：每次对话开始，把AGENTS.md、SOUL.md、TOOLS.md的内容注入，然后对话历史逐步累积。
窗口快满的时候，OpenClaw的策略是动态裁剪——按时间顺序把最早的对话内容裁掉，保留最近的。这和大多数聊天应用的"滑动窗口"一样，简单粗暴但没有更精细的策略。
OpenAI在做Codex时踩过一个坑：早期把AGENTS.md写成百科全书，内容越来越长，模型注意力被严重稀释。后来改成"目录页"模式——主文件只保留约100行核心索引，详细内容拆到子文档，Agent按需加载。这就是渐进式披露（Progressive Disclosure） 。
Hermes Agent：just-in-time retrieval + 分层注入
Hermes的上下文管理更精细，核心是just-in-time retrieval——不是一开始就把所有信息塞进去，而是Agent边干活边按需抓取。
分层注入策略：
- 始终注入：AGENTS.md核心规则、当前任务目标
- 按需加载：技能详情、历史会话片段、工具说明
- 动态替换：根据当前步骤，把不再需要的上下文替换成新的
Hermes还用FTS5做上下文检索——不是把所有历史对话都塞进窗口，而是根据当前任务搜索最相关的片段，只把相关片段注入。
Claude Code：200K窗口 + 三层压缩 + Context Reset
Claude Code的上下文管理是三个框架里最工程化的，分三层：
第一层：对话历史管理
200K Token的上下文窗口，按优先级排列：
- System Prompt（~8,700 Token，不可压缩）
- 对话历史（最近N轮完整保留）
- 工具返回结果（大文件自动截断）
第二层：自动压缩
当上下文接近窗口上限时，Claude Code自动触发压缩：
- 早期对话压缩成摘要
- 工具返回的大文件只保留关键片段
- 子Agent的执行结果只保留摘要，不保留完整过程
第三层：Context Reset
这是Anthropic在Harness Engineering里提出的关键方案——当压缩都不够时，会在整个上下文窗口丢掉前，利用 General-purpose Agent 生成一份极其精炼的 State Image（状态镜像），也就是热迁移，再换一个干净的，并从外部文件把关键信息读回来。
就像遇到内存泄漏时的做法——不拼命优化内存，直接重启进程，从磁盘恢复状态。重启胜过修补。
上下文管理对比表
| 维度 | OpenClaw | Hermes Agent | Claude Code |
|---|---|---|---|
| 上下文窗口 | 依赖底层模型 | 依赖底层模型 | 200K Token |
| 满窗口策略 | 动态裁剪（滑动窗口） | just-in-time检索 | 三层压缩 + Context Reset |
| 规则文件策略 | 全量注入 | 渐进式披露 | CLAUDE.md分层 + 按目录注入 |
| 历史对话管理 | 裁剪旧内容 | FTS5检索相关片段 | 摘要压缩 |
| 子Agent上下文 | 不支持 | 并行子Agent共享 | 子Agent独立窗口，结果摘要返回 |
总结
OpenClaw最简单——滑动窗口裁剪旧内容。Hermes更精细——just-in-time按需加载，只把相关的片段注入。Claude Code最工程化——三层压缩机制，实在不行就Context Reset整个换新窗口，状态从文件系统恢复。
5、安全机制对比：
OpenClaw：沙箱隔离
OpenClaw的安全主要靠执行环境隔离——工具跑在Docker容器或SSH远程机器里，不直接操作宿主系统。即使Agent执行了危险命令，影响范围也限制在沙箱内。
但OpenClaw没有细粒度的权限控制——要么在沙箱里全都能做，要么不在沙箱里啥都做不了。缺少"这个可以读但那个不能写"的精细度。
Hermes Agent：约束与恢复层
Hermes的安全体现在Harness的第六层——约束与恢复：
- 约束：定义Agent不能做什么，硬编码到代码或linter里，不靠Prompt
- 校验：每步输出前后做自动检查，格式、内容、权限
- 恢复：失败有预案——API限流就等一会重试，token快耗光就保存进度
Claude Code：23层安全检查 + Hook机制
Claude Code的安全是三个框架里最完善的，分两套体系：
第一套：23层顺序安全检查
每次工具调用前，都要过23层检查——从权限评估到内容审查到敏感信息过滤。核心逻辑是deny > ask > allow的权限分级：
- 先查deny列表——在deny里的操作直接拒绝
- 再查allow列表——在allow里的操作直接放行
- 都不在的默认ask——弹窗问用户
权限可以按工具+路径+参数粒度配置。比如"允许读src/目录的文件，但写src/目录要确认，删除任何文件都拒绝"。
第二套：Hook机制（面试加分点）
Hook是Claude Code里一个非常重要的安全机制
Hook的本质是在工具调用的前后插入自定义逻辑。它的工作方式：
用户输入 → Hook Pre-processing → 模型推理 → 工具调用 → Hook Post-processing → 返回结果
具体来说，Hook支持四种事件：
- PreToolUse：工具执行前触发——可以拦截、修改参数、记录日志
- PostToolUse：工具执行后触发——可以检查结果、追加操作、过滤敏感信息
- Notification：通知事件——Agent向用户发送消息时触发
- Stop：停止事件——Agent循环结束时触发
配置写在.claude/settings.json里，比如：
{
"hooks": {
"PreToolUse": [
{
"matcher": "Bash",
"command": "check-dangerous-cmd.sh"
}
],
"PostToolUse": [
{
"matcher": "Write",
"command": "scan-secrets.sh"
}
]
}
}
这段配置的意思是：每次调用Bash工具前，先跑check-dangerous-cmd.sh检查命令是否危险；每次Write工具执行后，跑scan-secrets.sh扫描有没有写入敏感信息。
Hook为什么重要？ 因为它把安全规则从"写在Prompt里靠模型自觉遵守"变成了"硬编码到执行层强制执行"。模型想绕过Prompt里的规则是有可能的，但绕不过Hook——Hook在代码层面拦截，模型看不到也改不了。
安全机制对比表
| 维度 | OpenClaw | Hermes Agent | Claude Code |
|---|---|---|---|
| 核心策略 | 沙箱隔离 | 约束与恢复层 | 23层检查 + Hook |
| 权限粒度 | 沙箱级（全有或全无） | 工具白名单 | 工具 + 路径 + 参数级 |
| 规则执行方式 | 环境隔离 | 代码硬编码 | deny > ask > allow + Hook |
| 事后审计 | 基础日志 | 自我督促 + LLM摘要 | Hook PostToolUse + 审计日志 |
| 敏感信息防护 | 沙箱隔离 | 校验层 | 23层内容审查 + Hook扫描 |
| 自定义安全逻辑 | 无 | linter规则 | Hook脚本 |
总结
先说思路差异：OpenClaw靠隔离（沙箱），Hermes靠约束（代码硬编码），Claude Code靠分层检查+Hook。
Hook是加分点——说清楚Hook在工具调用前后插入自定义逻辑，把安全规则从"靠Prompt"变成"靠代码强制执行"。模型可能绕过Prompt里的规则，但绕不过Hook。
写在最后
三个框架，三种演进方向：OpenClaw让Agent能干活（全平台+工具生态），Hermes让Agent越干越强（学习闭环），Claude Code让Agent干得稳（安全工程化）。
