Linux基金会报告揭示，科技公司在开源中获利丰厚却支持不足。积极贡献开源项目可带来2-5倍投资回报，而仅消费则导致巨额技术债务和隐性成本。报告呼吁企业将开源贡献视为战略投资，而非慈善捐赠，以加速产品周期、降低成本并获取人才。
译自：The Linux Foundation reveals the "ugly" secret of how open source is draining your budget
作者：Steven J. Vaughan-Nichols
积极投资开源的公司正获得巨额回报，而那些将其视为“免费软件”的公司则深陷技术债务泥潭。
这是科技行业的一个“丑陋”小秘密：公司从开源中赚取数十亿美元，却只投入微薄的资金来支持它。Linux基金会的一份新报告《开源软件贡献的投资回报率》显示，那些回馈其核心项目的组织在代码、社区和资金方面获得了惊人的2到5倍投资回报。
“那些回馈所依赖项目的组织，其开源投资回报率介于2到5倍之间……”
那么，那些不回馈的呢？那些只消费开源并维护私有分支的组织面临高昂的隐性成本，技术债务和重复的工程工作累计起来，造成数百万美元可避免的开支。
情况有多糟？报告指出：“近半数（45%）的组织维护OSS（开源软件）组件的私有分支——平均每个组织86个分支，每个发布周期消耗超过5000个工时。这些私有分支代表了随着时间推移而累积的技术债务，因为组织用短期权宜之计换取了长期的维护负担。同时，开源项目路线图与特定下游功能需求之间的不匹配，仅在变通方案上每年就给组织造成平均67万美元的损失。” 这是实实在在的金钱和损失。
因此，报告明确区分了单纯使用开源带来的投资回报率和回馈开源带来的投资回报率。
“我们很清楚，开源的使用带来了巨大的经济价值，” Linux基金会研究高级副总裁 Hilary Carter 在周二于加利福尼亚州纳帕举行的Linux基金会成员峰会小组讨论中指出。
Carter 说：“但在理解在不同情境下，通过代码、社区贡献和直接财务贡献进行回馈的价值方面，仍然存在差距。”
该报告直接解决了这一差距。
正如Linux基金会首席经济学家 Frank Nagle 在其 Linux基金会成员峰会 主题演讲中所说：“平均而言，他们……用于赞助贡献或参加活动等方面的开支，能获得两到五倍的价值回报。因此，如果他们花费一千美元支付一名工程师贡献一个开源项目，他们就能从中获得两到五千美元的价值回报。”
这些发现为CIO、CFO和“MBA们”提供了 Nagle 所称的硬性经济“弹药”，以证明向上游贡献而非悄悄依赖社区代码的合理性。在此基础上，他的团队一直在构建一个贡献投资回报率模型。这是一个通过调查数据校准的经济框架，可以转化为一个可定制的计算器，组织可以根据自己的贡献模式运行。
主题演讲后，Nagle 告诉《The New Stack》，他期望这个框架能用于分析其他难以进行财务分析的领域的真实财务价值。
“其核心是一个经济模型，它根据贡献者行为的观测数据，并基于显示偏好原则推断出应有的投资回报率，” Linux基金会数据科学家 Sam Boysel 在一次小组讨论中解释道。该模型摆脱了代码行数指标，转而根据劳动力成本来衡量贡献。“如果你在一个特定项目上工作了八小时，这比代码行数更能反映你组织在开源方面的投资。”
Boysel 表示，该模型旨在为每个组织和项目提供详细的投资回报率估算。它通过将回报分解为成本节约、生产力提升和劳动力市场优势等组成部分来实现这一点，甚至可以模拟如果公司将投资从一个项目或一种贡献类型转向另一种的“假设”情景。
尽管支持开源的财务依据越来越清晰，但公司仍然滞后。 Nagle 表示，即使是“相信开源力量”的组织，也常常因为遗留政策和风险认知，尤其是在受到严格监管的行业中，默认采用私有变通方案和内部私有分支。然而，即使是保守的行业也在发生变化：“在金融服务领域，这是我们……拥有的最保守的群体之一，甚至他们也在接受回馈开源，而不仅仅是使用它。”
更多公司需要这样做。在整个峰会期间，大家一致认为太多企业没有充分回馈开源。结果呢？倦怠：诸如 Ingress NGINX 等重要项目因缺乏支持和根本性的资金不足而被迫退役。
“将开源贡献视为一项战略性资本配置决策，而非慈善捐赠。”
这份报告的启示很明确：将开源贡献视为一项战略性资本配置决策，而非慈善捐赠。证据表明，系统性地资助工程师的开源上游工作、参与治理和社区，以及赞助关键基金会，可以带来更快的产品周期、更低的维护成本和更好地获取人才。Linux基金会希望公司高管现在能将开源不仅视为共享基础设施，而且是他们可以投资的更具盈利性的领域之一。
