耶格回忆了2001年在亚马逊工作的经历。当时他所在的团队承受着高强度的交付压力，而回报高度不确定。他在一次讨论中向同事写下公式：$/小时。他解释道，分子（年度固定薪酬）在短期内难以改变，但分母（实际工时）具有相当大的弹性空间。
耶格公式：被锁定的博弈 2001年，亚马逊。耶格在高压团队中写下：时薪 = 年度薪酬 / 实际工时。 分子由合同锁定，短期不可变；分母——你的时间——成了唯一的博弈空间。 这不是偷懒的借口，是一道算术题。
分母的战争：防御性摸鱼 企业试图无限拉长分母：加班文化、即时通讯、待命机制。当分母趋于无穷，时薪便趋于零。 员工的回应是防御性摸鱼：带薪如厕、无意义浏览、虚假忙碌。不是为了"不干活"，是为了把分母拉回心理平衡的数值——对冲劳动力的隐性贬值。 这是弱者的理性，但不是最优解。
管理者的误判：效能悖论 高压监控（日报、996）试图强制扩大分母，结果催生表演式加班。物理时间投入了，创造力却关闭。两小时能写完的代码，因要填满八小时的分母，被拖成一整天的"架构思考"。 悖论：越监控投入，越得不到产出。
另一种算术：胖东来模式 胖东来做了两件事：分子浮动（利润分享）+ 分母封顶（强制休假） 员工在有限分母内主动释放效能，彼此成就。 关键转变：不是让员工"偷"时间，而是企业"给"尊重和增量。 当分子有想象空间、分母有明确边界，摸鱼就失去了必要性。
个人的动作：算术之外
耶格公式解释了摸鱼的合理性，胖东来指出了可能性。但大多数人困在两者之间：工资模式的底线足够稳定，改变的成本足够高，彼此浪费时间成了默认均衡。这不是对错问题，是结构问题。在结构未变之前，摸鱼是理性的；在结构改变之后，摸鱼是可惜的。知道两者的区别，或许是比摸鱼本身更重要的清醒。
