本文共 5200 字，阅读预计需要 6 分钟。
编程 IDE 赛道卷成红海，Cursor、Claude Code、Google AI Studio 各有拥趸。但 Copilot 在 2026 年依然稳坐月活第一的位置，它凭什么？
这篇文章，从我个人深度使用的体验出发，拆解 Copilot 的三个核心优势、三个明显劣势、以及六个核心特性的实战用法——帮你判断，它到底适不适合你。
先说一件真事。
前几天，我在 Cursor Max 模式下，开了 Plan 模式，用 Claude Opus 4.6 重构一个项目的页面样式。
一次 Plan 制定，一次 Plan 修改，再加上按照 Plan 执行工作。
三个步骤，花掉了十几刀的 token 费用。
然后我算了一下，这三个步骤如果在 Copilot 里做，就是三次独立的调用。再乘以 Copilot 对 Opus 4.6 设置的系数 3，也就是消耗 9 次 premium request。
而 Copilot 每月 10 美金的订阅套餐里，有 300 次这样的调用额度。
换句话说，Cursor 里花十几刀干的活，Copilot 只扣了 9 次调用——连月度额度的 3% 都不到。
这个差距，让我彻底想明白了一件事：在长期、复杂项目使用的场景下，成本结构比单次能力更重要。
说实在的，我不是说 Cursor 不好。Cursor 在很多方面确实更强，后面会讲到。但作为一个每天都要写代码、调研资料、做内容创作的人，我需要一个成本可控的主力工具，而不是每次点「执行」后都要关注token用量。
Copilot 最核心的竞争力，就是它的按次计费逻辑。
每月 10 美金的 Pro 套餐，包含 300 次 premium request。即使超额，每次也只收 4 美分。
这意味着什么？
它不会因为你用了最贵的 Claude Opus 4.6，就让你反复盯着 token 用量看。它只是出于成本考虑，让一次调用消耗 3 次 premium request 的额度——但费用不会随 token 用量上涨而上涨。
我喜欢用一个程序员都懂的类比：这就像 O(1) 复杂度的算法。
不管你输入多大，成本是固定的。
相比之下，Cursor 的计费更接近 O(n)——输入越大，token 越多，费用越高。Cursor Pro 每月 20 刀，Pro+ 每月 60 刀，Ultra 每月 200 刀，而且这些套餐背后还是基于用量的逻辑。
在大型项目的重构修改、大量资料调研，或者长上下文的内容创作中，Copilot 的开销可能只有按 token 计费的几十分之一。
对于经常要调用强模型做大型任务的开发者来说，这个差距是实打实的。
Copilot 对新模型的支持速度一直很快——只要厂商开放了 API，基本第一时间就能用上。
而且 GPT-5 mini 、Gpt-4o等的调用和 Tab 代码补全，在 Pro 套餐里都是无限次数的。
这个"无限"很重要。Tab 补全可能是你写代码时每分钟都在用的功能，随手做点修改，增添个函数，如果这个也限次数，那体验会非常割裂。Copilot 在这一点上没有扣扣搜搜。
当然也有例外。比如 GPT-5.3 Codex并没有支持，但是这个的原因是 OpenAI 延迟开放 API 的老传统，现在三方 IDE 都用不了。
这一点经常被忽略，但其实很关键。
Copilot 背靠微软和 GitHub，如果你平常接触开源比较多，它的生态整合是相当完整的。GitHub 的 issue、PR、仓库索引，都是原生集成的，不需要任何额外配置。
Copilot 的 coding agent 在上线后的前 5 个月里，开发者用它合并了超过 100 万个 Pull Request。这个数字本身就说明了生态粘性。
另外，Copilot 对 Plan 模式和 Skills 的支持也做得不错。Plan 模式可以让模型先规划再执行，Skills 则是一个可扩展的工具提示词集合——比如 Anthropic 官方出的前端设计 Skill，可以显著提升 Copilot 做前端的效果。这些在后面的特性拆解里会详细讲。
说完优势，聊聊让我不太舒服的地方。
这是最明显的短板。
Copilot 在前端样式、UI 设计这些方面，和 Cursor、Google AI Studio 的差距比较大。尤其是用 GPT 系列模型的时候，尤其是Codex，出来的页面效果。。。说实在的特别难评。
以下是我在copilot里，用GPT-5.1-Codex-Max，做的火柴人小游戏：
这个页面的设计审美真的有点过分了。。。
后来我接了 Anthropic 官方发的前端设计 Skill 之后，效果能好一些，但如果你真的要用 Copilot 做前端样式类的工作，最好还是切到 Claude Opus 来搞。包括写作，我个人体感更好的也是Claude的模型。
Copilot 的 Agent 模式在超大型任务上的执行力，和 Cursor 有一点差距。
虽然我个人体感这个差距很小，日常使用几乎感觉不到，但是，Cursor 开启 Max 模式后，是能感觉出来的——同样的任务，同样的模型，Cursor 对复杂项目、复杂任务的精确执行和精确理解做得要好一些。
而且，除了Gpt-5.2 Codex，copilot对其他模型的上下文limit基本都是128K，这也是限制它超长任务执行能力的关键。
甚至 Cursor 还有多 Agent 竞赛的功能，可以让多个 Agent 同时尝试不同方案，然后你选最好的那个。
这个"更强"的代价，也许是几十倍的成本，但在一些场景下是真的有对应的收益的。
所以这事得看你怎么算账：是为了 5% 的精度提升花数倍甚至数十倍的钱，还是用 Copilot 把 90% 的活先干了，剩下多去迭代几轮或者自己上？
Cursor 有 rules 这样的系统，能做到项目级的规则配置，还有记忆功能来记住用户的编程偏好——比如你喜欢用什么命名规范、偏好什么代码风格，它都能记住。基本接一个cursor-memory-bank，就能很方便的实现。
Copilot 虽然也有 .github/copilot-instructions.md，但说实话，灵活度和粒度上差不少。
这就好比一个能记住你口味的老厨师，和一个每次都要重新告诉他"少盐少油"的新厨师。做出来的菜可能差不多，但沟通成本差很多。
说了这么多宏观的优劣势，我们来看看 Copilot 各个核心特性的具体用法。这部分比较实操，建议收藏。
Tab 补全是 Copilot 最早出名、也是最成熟的功能。订阅 Pro 之后无限次使用。
你在写代码的时候，它会实时预测你接下来要写的内容，按 Tab 就能接受建议。对于逻辑简单的函数，你甚至可以只写一行注释，然后靠 Tab 补全快速把代码写完。
这个功能有几个小技巧，很多人不知道：
第一，写好注释再写代码。 注释越清晰，补全质量越高。这其实就是在给模型做上下文工程——你的注释就是 prompt。
第二，打开相关文件放在旁边的 Tab 里。 Copilot 会自动把打开的文件当作上下文来参考。所以如果你在写一个调用其他模块的函数，把那个模块文件打开放旁边就行。
第三，Ctrl+右箭头逐词接受。 如果补全的内容只对了一半，不用全盘接受或全盘拒绝，按 Ctrl+右箭头可以一个词一个词地接受。这个技巧能省很多手动修改的时间。
在代码里按 Ctrl+I（Mac 上是 Cmd+I），可以直接在当前位置发起一次对话。
适合小范围的修改，比如"给这个函数加上错误处理"、"把这段逻辑重构成异步的"之类的。
它的好处是改完直接有 diff 预览，你可以逐行审查，不满意就撤销。比在聊天窗口里来回复制粘贴高效得多。
很多人常用 Chat 面板做小修改，但其实微调切到 Inline Chat 效率更高也更精准。
Ask 模式就是侧边栏的对话窗口。在这里可以选模型、问问题、讨论方案。
它的特点是"纯对话，不动代码"——不会帮你直接改文件，但你可以引用工作区的文件给它。
我的习惯是，把需要的文件直接选中后，鼠标拖到对话框里，省掉复制粘贴。
不过，Copilot 对工作区的文件都有访问权限，显式引用只是提醒模型重点关注。多个项目的话，从左上角把文件夹添加到工作区即可。
Agent 模式是各个编程 IDE 最核心的功能，也是 Copilot 用得最多的模式。
在 Agent 模式下，Copilot 可以自主地读文件、写文件、跑终端命令、分析报错，然后迭代修复，直到任务完成。
按次计费的爽感就体现在这里：即使迭代了特别多轮，它还是只收一次的费用。
另外一个很实用的细节：Agent 模式里可以控制模型可用的工具。
比如你只想让它帮你解决部署问题但不修改任何文件，可以把文件编辑的工具禁用掉。
这在生产环境排查问题的时候特别有用，相当于强制禁止文件修改。
Plan 模式是专门用来做复杂任务的。
它会强制模型输出完整的执行计划，并且从执行来看会启动一些子 agent 来做信息收集，防止主 Agent 的上下文过长。
关键是：在你点击「Start Implementation」之前，你可以和模型反复对话来修改计划。
即使你告诉它"现在开始执行任务"，只要还在 Plan 模式下，它还是只做计划生成。
所以，「Start Implementation」本质上就是点击后，
1、帮你切换到了 Agent 模式，
2、把「Start Implementation」输入到输入框中
因此如果你读计划读得差不多了，自己手动切到 Agent 模式让它执行，效果是一样的。
我的习惯是：涉及复杂的、大量文件改动的任务，都先让它出 Plan，确认没问题了再放手让它跑。
Skills 是近两个月，copilot刚支持的功能。
在设置中打开 userAgentSkills 的开关，把 Skills 文件下载到指定路径下，模型就能读取和使用这些 Skills 了。
比如 Anthropic 官方出的前端设计 Skill，能显著提升 Copilot 生成前端代码的质量。这其实就是一套精心设计的系统提示词，告诉模型在做前端任务时应该遵循哪些设计原则和最佳实践。
总结一下这一期的内容。
Copilot 的三个核心优势：按次计费成本可控、新模型支持快、GitHub 生态整合强。
三个主要劣势：前端样式效果不好、超大型任务的执行力略逊、自定义规则和记忆能力不够灵活。
六个核心功能的使用方法：Tab 补全、Inline Chat、Chat 面板里的 Ask、Agent 和 Plan 三种模式，以及 Skills。
这些优缺点都很明显，没有哪个工具是完美的。关键是匹配你的场景。
我个人的建议是这样的：
1、如果你经常做大型的后端项目，且频繁调用比较强的模型来做重构、修改之类的工作 → Copilot 的按次计费逻辑会帮你省非常多的钱。这是它最核心的优势。
2、如果你追求极致的执行精度，不太在乎 token 开销 → Cursor 开 Max 模式确实体感更强，甚至可以开启多 Agent 竞赛的功能。但月均开支要做好心理准备。
3、如果你更多是做小的演示 demo 或者 UI 设计 → Google AI Studio 也许更适合你。免费额度够用，从想法到可运行的小项目特别快。
总之，我的建议是组合着用。 Copilot 当主力省成本，Cursor Max 当精度补刀，Google AI Studio 做快速验证。
这套组合拳打下来，性价比是最高的。
既然看到这了，如果觉得不错，随手点个赞、收藏、转发三连吧～
我是Carl，大厂研发裸辞的AI创业者，只讲能落地的AI干货。
关注我，更多AI趋势与实战，我们下期再见！
