平台产品管理赋能他人，关注集成与生态，平衡内部与开发者需求。重在API策略、系统设计及跨团队协作，衡量成功靠集成速度和生态健康，而非传统指标。
译自：The Platform PM: Building an Ecosystem, Not Just a Product
作者：Kateryna Korotieieva
有些产品只解决一个单一问题。而另一些——被称为平台——则悄然为整个行业构建支柱。然而，尽管它们影响深远，平台仍然被广泛误解。它们不仅仅是工具或基础设施。在最佳状态下，它们是团队和开发者可以共同创造远超任何单一功能的价值的环境。
这需要思维方式的转变。一个以功能为主导的产品通过用户增长来衡量成功；一个平台则靠集成率、生态系统健康和开发者体验而生或死。
在 GenAI 和数据集成领域领导平台计划近二十年后，一个教训脱颖而出：平台产品经理（PM）并非关于控制，而是关于赋能他人蓬勃发展。
平台产品管理有何不同？
首先，让我们澄清一个常见的误解：平台不仅仅是一个简单地附加了API的产品。
在传统产品管理中，关注点相对集中——解决特定的用户问题，构建一致的界面，快速迭代。平台产品管理则在一个不同的复杂层面上运作。你正在构建基础能力，同时服务于内部团队、外部开发者和业务利益相关者。
对比一下：
- 产品PM 痴迷于端到端的用户旅程。
- 平台PM 还必须痴迷于其他团队的产品如何融入你的产品并依赖于它。
这意味着要考虑：
- API 作为头等公民，而不是事后才考虑。
- 文档和入职培训 作为产品体验的一部分。
- 稳定性与向后兼容性，有时甚至优先于纯粹的交付速度。
在我自己的工作中，尤其是在构建 GenAI 基础设施和集成层时，这种复杂性是核心。交付一个驱动多个内部数据管道的 API，其节奏与经典的 SaaS 发布不同。你必须考虑谁消费你的服务，它们如何随着时间演变，以及你悄然在整个组织中引入了哪些依赖。
同样重要的是，平台PM通常在没有可见的直接指标（如日活跃用户或NPS）的优势下运作。相反，成功可能表现为：
- 其他团队能够更快地集成。
- 外部开发者报告的阻碍更少。
- 关键系统在规模化时保持可靠。
从某种意义上说，平台PM更像是城市规划而不是应用程序设计。你正在铺设道路和公共设施，使无数其他人能够在此基础上建设——而你真正的影响只有随着时间的推移才会变得明显。
平衡内部需求与开发者体验
平台产品管理中一个决定性的挑战是学会同时服务两个“主人”。内部团队——工程师、产品负责人、数据科学家——依赖你的平台来更快地行动和自由实验。与此同时，外部开发者则期望稳定性、清晰的文档和可预测的接口。对一个群体来说是进步的，对另一个群体来说可能就是干扰。
我亲身经历过这一点。在领导 GenAI 集成堆栈时，内部团队需要快速原型设计，但外部合作伙伴则要求保证不会出现意外变更。平衡两者需要将内部团队视为真正的客户，并提供明确的服务水平协议（SLA）、版本策略和反馈循环。
一些有帮助的实用策略包括：
- 为内部团队制定服务水平协议（SLA），明确可靠性目标和升级路径。
- 设置开发者体验（DX）倡导者，他们的唯一职责是推动一致的文档和入职流程。
- 清晰的版本策略，让团队能够按照自己的节奏迁移，而不是忍受突然的改变。
最终，成功在于将自己视为管理者而非守门人。你的角色是平衡相互冲突的需求，同时不损害任何一方的信任。
重新定义成功指标：超越经典KPI
当我领导支持 GenAI 和大规模 SAP 集成的平台计划时，我很快意识到仅仅跟踪表面指标是不够的。这从来不只是关于团队是否连接到我们的 API，而是这些连接是否转化为真实、持久的采用。新的工作流程是否启动了？合作伙伴产品是否扩展得更快？内部团队是否缩短了上市时间？
如果你用衡量独立产品的相同KPI来衡量一个平台，你很可能就抓不住重点。传统的指标，如转化率或流失率，并不能捕捉平台是否真正赋能他人进行构建和成长。
这就是为什么平台的成功需要它自己的衡量标准，这些标准往往不那么显眼，但最终却更能说明问题。我用过的一些最有价值的KPI包括：
- 集成速度： 团队从发现到实际集成需要多长时间？
- 生态系统采用率： 越来越多的团队和合作伙伴是否选择该平台作为他们的默认选择？
- API可靠性： 正常运行时间是多少？在负载下的性能可预测性如何？
- 开发者满意度： 在你的平台上进行构建的人是否真的对体验感到满意？
当团队在生产环境中依赖你的服务，开发者主动宣传你的平台，并且你的能力成为其他产品的支柱时，真正的影响力就显现出来了。
平台策略与执行中的最佳实践
伟大的平台并非偶然。它们是关于如何设计、优先排序和维护其他所有人都依赖的系统，经过深思熟虑选择的结果。
最常被忽视的基础之一是API 策略。将 API 视为技术细节很容易，但在实践中，它们往往是你的平台与外部世界之间最明显的接触点。这意味着一致性、清晰度和可预测性与性能同样重要。API 中一个未经记录的更改不仅可能扰乱内部工作流，还可能影响合作伙伴承诺和商业合同。
API 卓越的几项不可协商原则：
- 版本控制和向后兼容性：永远不要假设所有人都会按照你的时间表进行升级。
- 清晰、易懂的文档：将文档视为产品的一部分，而不是事后才考虑。
- 治理标准：及早建立原则——命名约定、错误处理、安全期望——并严格执行。
除了 API，平台PM在塑造系统设计方面也扮演着独特的角色。你常常是连接架构讨论和业务策略的桥梁。这意味着要影响重大决策：哪些功能应该集中化，需要强制执行多少标准化，以及在何处允许灵活性。根据我领导美国、英国、欧盟和印度跨职能项目的经验，这种影响力只有在与架构师和工程师建立信任后才能奏效。
路线图规划在平台中也呈现出不同的面貌。你不仅仅是优先处理功能；你还在协调跨团队的依赖关系。你必须问：
- 这能为其他人解锁什么？
- 如果我们推迟它会破坏什么？
- 它如何融入我们的长期叙事？
我依赖的一个策略是：将路线图分层可视化——基础架构、核心服务和赋能能力——这样每个人都能看到他们的工作如何与大局联系起来。
如果让我总结一下，优秀的平台PM始终做好三件事：
- 即使在复杂的系统中，也要设计得清晰明了。
- 倡导开发者体验，无论是内部还是外部。
- 规划时要考虑生态系统影响，而不仅仅是单个交付物。
当你做对这些时，你就能创建一个人们信任并愿意在其上构建的平台。
驾驭跨团队的复杂性
对于平台PM来说，最大的复杂性之一是操作环境。每个决策都会影响多个依赖平台稳定性和演进的产品、服务和团队。即使在拥有成熟产品文化的公司中，你也会遇到相互竞争的优先级、隐藏的依赖关系和不同的激励机制。一个团队可能为了达到季度目标而推动快速交付，而另一个团队则为关键任务系统的正常运行时间提供保障。平台PM的工作是协调这些世界，同时不损害信任或可靠性。
这在大型集成项目中尤其如此，因为一个API的改变可能会波及全球。协调五个或更多团队，每个团队都有独特的路线图、技术栈和时间表，这需要与你在架构设计中相同的严谨性——只是这次应用于人员和流程。
一些持续有帮助的原则：
- 及早倾听： 了解每个团队的优先级、战略、范围、期望以及他们感知到的风险或依赖关系。
- 共同创建解决方案： 邀请依赖团队的利益相关者参与架构和部署规划，以便他们共同拥有。
- 过度沟通意图： 平台演进对消费团队来说往往是颠覆性的。解释路线图变化背后的“原因”有助于建立共识并减少阻力。
- 使依赖关系可见： 使用分层路线图和集成图表来展示变化如何在生态系统中级联。这可以防止局部优化破坏全局稳定性。
最终，平台PM是一门协调的学问——协调团队、技术和时间表，以便整个生态系统能够共同发展。你无法消除复杂性，但你可以用上下文取代混乱，这就是让平台——以及所有依赖它的人——同步前进的原因。
结论
平台产品管理在传统意义上并不光鲜，但你的影响力却比几乎任何其他类型的产品工作都更深远、更持久。
因为一个伟大的平台是一个让其他人能够构建、适应和成长的环境，它是实现速度和创新的默默无闻的基础设施。而正是跨团队、公司和整个行业的关系，决定了你的产品是被简单使用还是真正被信任。
