在现代应用集成与自动化系统中，“Webhook”和“API”是两个极容易混淆的概念。它们都基于 HTTP 工作，都能让不同系统协同，但它们在触发方式、通信方向、责任角色和适用场景上都有本质差别。
本文将从：
- 通俗理解
- 事件驱动案例
- 红帽官方定义提炼
- 真正的技术区别
- 什么时候该用 webhook，什么时候用 API
等角度进行完整讲解。
🧩 一、首先弄清：Webhook 和 API 到底是什么？
✅ API 是“我去问你”
API（Application Programming Interface）是一种：
- 标准化的数据接口协议
- 由客户端主动发起请求
- 服务端返回响应
特点：
- 客户端负责“轮询”（polling）或主动触发调用
- 典型使用方式：
GET拉取、POST推送、PUT修改资源
API 是一种 请求-响应模型。
✅ Webhook 是“你来通知我”
Webhook 是一个：
- 由服务器端主动回调客户端 URL 的机制
- 当一个事件发生时自动发送 HTTP POST 请求
- 是一种“事件驱动型通信”
很多人把 webhook 称为：
- 反向 API（Reverse API）
- 推送 API（Push API）
Webhook 是一种 事件触发模型。
⭐ 二、结合一个现实场景：监控告警如何用 webhook？
设想一个运维场景：
你的网络监控系统中出现了一条严重告警（事件 A）。
当告警触发时，你希望能自动通过某个 IM 工具（例如飞书、Slack、Teams）发送消息提醒（行为 B）。
👉 如果使用 API，会怎么做？
你需要在监控系统里写逻辑：
当告警触发 → 调用飞书 API → 发送一条消息
监控系统需要自己去发出 HTTP 请求。
这当然可以工作，但整个逻辑需要你在监控系统内部手写实现。
👉 如果使用 Webhook，会怎么做？
你只需要在监控系统里配置一个飞书提供的 Webhook URL：
https://open.feishu.cn/open-apis/bot/v2/hook/xxxxx
然后监控系统内部就负责：
告警触发 → 自动 POST 数据到 Webhook → 飞书推送消息
此时你无需写代码调用 API，只需配置 URL 和事件即可完成集成。
⭐ 用一句话区分两者：
API：客户端主动发请求。
Webhook：服务端主动发通知。
你的例子中监控系统确实是在“调用一个 URL”，
但从通信模型看，它是在向一个“接收事件的端点”发送事件数据，这就是 webhook 的用途。
🧠 三、Webhook 与 API 的真正技术差别是什么？
1. ❗触发方式不同
| 方式 | 谁主动？ | 什么时候发生？ |
|---|---|---|
| API | 客户端主动调用 | 客户端决定，往往需要轮询 |
| Webhook | 服务端主动回调客户端 | 事件发生时立即触发 |
2. ❗责任角色不同
| 方式 | 服务端职责 | 客户端职责 |
|---|---|---|
| API | 被动响应请求 | 主动调用 |
| Webhook | 主动推送事件 | 被动接收数据 |
Webhook 是反向模型。
3. ❗应用场景不同
Webhook 非常适合：
- 事件驱动场景（GitOps、CI/CD、自动化）
- 通知类场景（告警、工单、流程触发）
- 实时性要求高
- 数据量小、频繁触发的事件
API 则适合：
- 查询数据（Get User、List Orders）
- 发送复杂 payload
- 需要控制调用时机
- 双向交互
🔍 四、为什么不能简单“把 B 写在 A 后面”？
从代码角度看，好像你可以这么写：
if (告警触发) {
调飞书 API;
}
但这只适用于你能控制 A 的代码的情况下。
现实中：
- 监控软件往往是商业产品 / 独立服务
- 内部逻辑不可修改
- 只能通过“事件 → 调用一个 URL”来进行集成
Webhook 就是为这种“我不能改你的代码，但我能告诉你一个地址，你往这发数据就行”的场景设计的。
Webhook 的关键价值是：
把“事件通知”做成一个可配置的能力，而不是写死在系统逻辑里。
这就是为什么所有现代 SaaS（GitHub、GitLab、飞书、Slack、Stripe、Shopify）都支持 webhook。
📜 五、红帽（Red Hat）官方解释提炼总结
根据 Red Hat 的定义，我们可以总结为：
✔ Webhook 是事件驱动的轻量级通信方式
- 通过 HTTP 自动发送数据
- 由特定事件触发
- 常用于 GitOps、基础设施即代码（IaC）、事件驱动自动化
✔ API 是“定义好的数据契约”
- 客户端向服务器请求数据
- 通常通过 HTTP(S) 的 JSON/XML 结构完成交互
- 本质是单次请求-响应模型
✔ Webhook 和 API 的区别
| Webhook | API |
|---|---|
| 事件发生时，服务器主动推送 | 客户端主动发请求 |
| 不需要轮询 | 客户端可能需要轮询 |
| 实时性强、轻量、简单配置 | 更灵活但需要写代码 |
| 依赖服务端支持特定事件 | 通用调用方式 |
✔ Webhook 不是 API，但依赖 API
- Webhook 的 URL 本质上是一个“可接收 POST 的 API 端点”
- 但 webhook 是事件驱动的，不由客户端主动控制调用时机
因此业界常把 webhook 称为 “反向 API” 。
🧭 六、什么时候用 webhook？什么时候用 API？
使用 webhook 的场景：
- 有“事件触发 → 立即通知”
- 不希望轮询
- 需要实时响应
- 服务端支持事件订阅
- 事件数据较小（告警、变更通知、状态更新）
使用 API 的场景：
- 查询数据
- 执行动作（发送消息、创建工单、下单等）
- 需要程序可控的调用时机
🏁 总结
Webhooks 和 APIs 都基于 HTTP，但用途不同：
- API = 主动调用（Pull）
- Webhook = 被动接收（Push）
API 是“我要数据”、
Webhook 是“我有事通知你”。
Webhook 不取代 API，却能与 API 配合，使系统更加自动化、实时化，是事件驱动架构的核心能力之一。
