写在前面：先回答一个最现实的问题：什么是敏捷（Agile）？
一句话定义（面向 PM）：
敏捷是一套以“快速交付可验证产出、通过持续反馈调整优先级”为核心的工作方式。
它不是万能工具箱，也不是日常的“站会”。敏捷关注的是 “把不确定性变成可管理的风险” ，通过短周期交付、频繁验证、持续改进来降低失败代价。
关键要点（读完这段你应该记住）：
- 短周期（Sprint/迭代）交付：两周、三周为单位，至少每两周交付一个可演示的版本（不必完美，但要“能验证”）。
- 验证驱动：每次交付都是为了验证一个假设（用户会上传？用户会看第二天？）。
- 优先级可变：优先级不是“金刚不坏”，而是每次迭代都可根据数据/反馈调整。
- 团队自治：团队承担承诺，PM/PO 负责优先级与外部沟通。
- 持续改进：通过复盘（Retrospective）不断修正流程。
今天，是“抖腿”项目组正式运转的第二天。你已经向团队发送了会议通知：讨论最终开发模式。 会议室里，投影仪的画面清晰锐利，大家正襟危坐，翻开笔记本，等待你的发言。 现场的气氛是专业的、谨慎的、带着一丝对新模式的怀疑。你的团队成员都很聪明，他们不是不了解敏捷，而是对 “伪敏捷” 心存芥蒂。你必须用专业推演，消除他们的顾虑。
一、从悬崖边往回走一步
上一讲结尾，我们留下了一个尖锐的问题：写完项目章程，研发老张说“能搞定”，但这真的意味着我们安全了吗？
让我带你看一个真实发生的场景，就在我们敲定章程后的第三天。
早上刚到公司，产品经理就兴冲冲地跑来找你：“我昨晚看了好多竞品，发现现在都流行‘弹幕吐槽’功能！用户可以在视频上发实时评论，特别适合搞笑视频！这个我们也必须加！”
几乎同时，老板在群里@所有人：“我刚见了个投资人，他说现在不带点社交属性的产品都没戏。我们能不能在第一个版本加上‘附近的人一起看’的功能？”
你知道，如果按照传统的开发模式（也就是我们常说的“瀑布模型””），现在的流程应该是这样的：
- 产品经理最少花两周写出完整的需求文档，包含“弹幕吐槽”和“附近的人”的所有细节
- UI设计师花一周出设计稿
- 老张带领开发团队，照着文档和设计稿，埋头开发两个月
- 测试团队在最后一个月介入，疯狂找bug
- 三个月后，交付一个“完整”的App
但请你想一想：这个流程里，隐藏着多少致命的陷阱？
二、瀑布模型：一条看似笔直，实则通向悬崖的单行道
在深入敏捷之前，我们必须先理解我们试图避免的是什么。
瀑布模型像建造一座大桥：先画完整的设计图，然后打地基，接着建桥墩，最后铺桥面。每一步都必须完全完成，才能进入下一步。它的逻辑很美：确定、可控、可预测。
但是，“抖腿”项目是在建桥吗？
不。我们更像是在一片浓雾弥漫的森林里探险，我们不知道目的地确切在哪，不知道路上有什么野兽，甚至不确定我们要找的宝藏是不是真的存在。
让我们用瀑布模型来推演一下“抖腿”项目的命运：
第1个月（需求与设计阶段）
- 产品经理疯狂输出可能上百页的需求文档
- UI设计师精心绘制每一个像素
- 老板不断提出新想法：“这个要加”“那个不能少”
- 你和研发开始争吵：“这么多功能，三个月根本做不完！”
- 核心问题被掩盖： 我们假设自己完全知道要做什么，且用户会喜欢
第2个月（开发阶段）
- 团队终于开始写代码
- 第一周就发现：视频播放器在低端安卓机上卡成PPT
- 研发说：“需要重新研究编解码方案，至少延期两周，而且弹幕功能的技术实现复杂度是预期的三倍”
- 风险集中爆发： 所有技术问题堆在中期，解决方案的时间成本极高
第3个月（测试与上线）
- 测试团队拿到App时，距离上线只剩30天
- 发现核心的“推荐算法”效果极差，用户看到的全是自己不感兴趣的内容
- 老板试用后大怒：“这根本不好笑！我要的不是这种搞笑！”
- 致命结果： 花了三个月时间，几百万成本，做出了一个没人要的产品
瀑布模型的根本问题在于：它把验证环节放到了最后。 就像花三年做了一部电影，直到首映那天才知道观众会不会笑。
而我们，承受不起这样的赌注。
三、敏捷开发：不是方法论，而是生存策略
现在让我们换个视角。
想象一下，如果森林探险队不是制定一个“直达宝藏”的完美路线，而是采用这样的策略：
- 每走半天就停下来，确认方向是否正确
- 优先探索最近的、最可能的方向，而不是计划穿越整片森林
- 随时准备调整路线，因为新发现可能比原计划更有价值
这就是敏捷的核心精神。
敏捷开发不是一套死板的流程（不是“必须站会”“必须用看板”），而是一套应对不确定性的原则：
- 早期和持续交付可工作的软件 -> 我们两周就能给老板看个能用的东西
- 欢迎需求变化 -> 不是无脑接受，而是有流程地管理变化
- 业务人员和开发人员必须天天一起工作 -> 产品经理不能写完文档就消失
- 面对面沟通是最有效的 -> 我们得真的坐在一起讨论，而不是只靠文档
对于“抖腿”项目，敏捷意味着：
我们不是三个月后一次性交付“完整版抖腿App”。
我们是每两周交付一个“可用的、有价值的版本”，然后根据反馈决定下一步做什么。
第一个版本（两周后）：只能播放5个预置的搞笑视频，但真的能让用户笑出来。
第二个版本（一个月后）：加入了最简单的点赞功能，能看到哪些视频更受欢迎。
第三个版本（一个半月后）：有了基础的推荐逻辑，开始学习用户的喜好。
每一步，我们都在验证核心假设；每一步失败，我们的损失都最小。
四、为什么有人排斥敏捷？
现在你理解了敏捷的价值。但当你兴冲冲地准备在团队推行时，你会遇到真实的阻力。
大家抵触的真实原因可能是：
抵触 1：敏捷就是天天开会，程序员没法好好写代码。
回应：真正的敏捷不是“更多会议”，而是“更高效的反馈循环”。站会 15 分钟解决阻塞，Sprint Planning 帮助团队承诺可完成的事情，复盘解决流程问题。会议少但有价值，会议多但无价值才是浪费。
抵触 2：敏捷是没有文档、没有设计的借口，导致后期维护烂摊子。
回应：敏捷强调“适当文档”，不是“不写文档”。团队在每个 Sprint 里补充必要的接口文档、约定与测试用例。文档的写法从“事后补”变成“需求与实现并行产出”。
抵触 3：敏捷让人忙于短期任务，缺乏长远架构设计。
回应：健全的敏捷实践里有“技术债偿还时间”（比如每个 Sprint 留出 10–20% 给重构/技术任务）和“架构 Spike”（用于探索性研究）。敏捷不是放弃架构，而是把架构工作纳入迭代计划。
抵触 4：敏捷会让项目方向频繁变动，团队焦虑。
回应：没有明确的产品北极星与 PO 的话，任何方法都会变成混乱。敏捷的前提是“有明确的优先级决策流程”，你作为 PM/PO 的责任正是稳定优先级来源与对外沟通。
这些抵触并非空穴来风，很多组织在实践敏捷时犯了同样的错误：把敏捷当成工具箱里的一套仪式，而忽略“为什么要敏捷”的本质。真正的挑战不是推行敏捷，而是把敏捷与组织的决策权、验收指标、反馈机制结合起来。
五、如果你是“抖腿”的 PM，如何让大家从抵触变成支持？（要有一句能让他点头的话）
所以，说服研发老张的那句话，不是关于流程，而是关于如何保护他和他的团队。他怕被打断、怕低效、怕质量差。你要用工程语言与业务语言回应他，而不是概念堆砌。：
“老张，我理解你的顾虑。我们搞敏捷，不是为了多开会，恰恰相反——是为了让你和团队能更专注、更少被打断地写代码。”
然后你要展开解释：
“你看，现在的情况是：产品随时可能有新想法，老板随时可能提新需求。如果我们没有流程，你的团队就会随时被打断。”
“敏捷的做法是：我们固定一个周期（比如两周） ，在这两周开始的时候，我们一次性把需求定清楚、评审明白。然后在这两周内，除非天塌下来，否则任何人不能加新需求进来。你和团队可以安心开发，不用担心中途被改变需求。”
“两周后，我们交付一个可用的版本，集中处理所有的反馈和变更请求，然后规划下一个两周。”
“这样，你得到的是连续的、不受打扰的开发时间，而不是现在的随时被打断。而且，因为每两周就能看到实实在在的进展，老板和产品的焦虑感也会降低，不会天天来催你。”
解析这句话的力量：
- 承诺验证小目标：明确两周跑通技术关键路径，研发老张能接受“先试一试”的工程语言。
- 给出替代方案：如果技术风险高，立即引入外包；这说明 PM 不会把技术风险全部压给技术负责人。
- 保护开发时间：说清楚“核心时间保证给你写代码、做重构”，缓解老张对“被会议打断”的恐惧。
- 把敏捷变成工程手段：不是抽象的“敏捷思想”，而是“迭代用来验证技术可行性、减少返工”的具体操作。
进一步的落地步骤（让这句话变成流程而非空话）：
-
Sprint 0（第一周）——技术 Spike + 验证
- 目标：在一周内做出上传—转码—播放的最小闭环（可能仅支持 mp4、低分辨率）。
- 所需产出：能跑通的 POC、性能瓶颈记录、外包成本估算（若内部不可行）。
- 角色：技术负责人主导，PM 协调外部资源，产品提供最小需求定义。
-
Sprint Planning（每两周）——承诺可完成的故事
- 每次会议限定参加人员与时间（30–60 分钟），把重点放在“能在两周内完成的故事”。
-
技术保护时间
- 团队日程里明确出“深度工作块”，例如每天 10:00–12:00 为代码时间，站会不侵占这段时间。
-
每次迭代的 Demo 与数据验证
- 每两周给老张和老板看 Demo，技术问题提前暴露且及时处理。
-
技术债/重构计划
- 在每个 Sprint 里强制保留 10–20% 的容量用于重构或技术债偿还，避免短期冲刺带来长期问题。
这些步骤把“敏捷是瞎折腾”的担忧转化为“短期可验证 + 保护技术时间 + 技术债治理”的可执行计划，能够明显降低技术团队的抵触情绪。
六、在“抖腿”项目场景下，如何具体落地敏捷？（能复制的流程）
-
节奏：采用 2 周为单位的 Sprint（第一个 Sprint 为 Spike+POC），每两周一次交付 Demo 与数据报告。（Spike 的目的是收集信息和寻找一个问题的答案，而不是交付具体产品。）
-
角色与责任：
- PM（你）：负责业务优先级、跨部门沟通、风险缓解、对外汇报。
- 技术负责人（老张）：负责技术路径选择、技术风险评估、技术任务拆解与质量把控。
- 产品（Linda）：负责编写用户故事、验收标准与 Demo 脚本。
- 设计/测试：并入迭代计划，测试负责每次发布的回归/冒烟用例。
-
工具与交付：
- 任务管理（Jira/轻量看板）：只记录 Sprint 范围内的故事；
- Demo 流程：每个 Sprint 的最后半天，用 20 分钟做演示、20 分钟给出数据与问题列表、20 分钟复盘与下一步。
-
度量指标（每个 Sprint 需关注的三类指标） ：交付指标（本 Sprint 完成率）、技术指标（构建时间、单测覆盖、关键接口延迟）、业务指标（上一次 Demo 中用户行为的反馈或灰度数据）。
-
周会与复盘：每周一次短会（30 分）追踪阻塞，每个 Sprint 做复盘（30–60 分）并产出 1–3 条改进措施。
关键在于把敏捷变成“短周期验证+保护工程实践”的结合体，而不是“仪式堆砌”。
七、常见问题答疑（面向你会遇到的现实阻力）
Q1：老板让我们同时做多个大方向，如何在敏捷里应对？
A：把老板的多个方向做优先级矩阵（影响/成本），把资源先投到能最快验证核心商业假设的方向。用数据说话：把“先验验证成功”作为老板投入下一阶段资源的条件。
Q2：如果团队习惯性把敏捷当成“放松时间”，如何控制交付质量？
A：明确验收标准（Definition of Done），把自动化测试、冒烟流程加入 DoD（完成的定义）；每次交付若未满足 DoD 就回退，不作为演示版本。
Q3：如何保证技术债不压垮我们？
A：把技术债列入 backlog（优先级排序的需求清单），设置偿还优先级和定期重构窗口；每次评估新功能时把技术债成本计入估算（不要忽视长期影响）。
八、结论（对“3个月上线”这件事的实操性判断）
作为“抖腿”项目的 PM，之所以敢选择敏捷，是基于一种简单的算数逻辑：在不确定的环境里，获取信息的速度比单次投放的精确度更重要。三个月不是要完成一个“完整抖音”，而是要 在最短时间内验证一个最核心的商业假设（用户是否愿意看并产生重复行为）。敏捷让我们把三个月拆成若干次小试验，让风险早暴露、早解决、早决策。
如果能保证：
- 每两周都有交付体验并能测量数据；
- 技术关键路径在第一个 Sprint 被验证或有替代方案；
- 团队有保护深度工作的机制；
那么三个月的承诺是可以被合理执行的。否则，项目会被“对标”这个大饼拖死，而不是被敏捷拖死。
九、上一讲结尾中的两个思考
思考一（必须功能） ：
基于“搞笑内容消费”的定位，V1.0 绝对不能砍掉的一个核心功能（除播放外）是“快速发表/上传并展示的闭环” —— 即从用户拍摄/上传到视频可被其它用户发现与互动（点赞/评论/转发）的闭环。
原因：搞笑类内容的核心价值是“传播+情绪共鸣”。如果用户不能轻松上传，或者上传后没有被快速看到与互动，用户生产动力被破坏，平台无法形成内容供给侧循环。V1 的上传可以是受限的（仅支持短时、低分辨率、预设标签），但必须保证“上传—展示—互动”这条链路在灰度用户池里能闭环并产生数据（上传转化率、首日播放、互动率）。
评论区·思考二（说服研发使用敏捷模式的一句话） ：
对研发我会说（可直接在会议里说）：
“张工，给我两周时间跑出一个最小闭环（上传—转码—播放），如果技术路径在这两周被证伪，我们就引入外包或降级实现；如果路径可行，你在接下来的每个 Sprint 都将有保障的深度编码时间，同时每个 Sprint 我会和你一起把‘技术债’当作优先级来处理。敏捷是帮我们尽早避免白写代码，不是浪费你的编码时间。”
这句话的关键在于：给出短期可验证目标、提供替代方案、并承诺保护技术时间与技术债偿还。技术负责人听到的是工程化保障，而不是空洞口号。
开发模式定下来了，老张也愿意配合了。接下来，你要面对一个非常棘手的具体问题：资源盘点与技术取舍。
你手头的人员配置是：2个后端（1个资深1个新手），1个前端（会Vue但没做过App），1个UI。 时间只有3个月。
十、请思考两个问题
- 技术架构取舍： 面对这个残阵，你会建议研发在App端开发技术上怎么选型？是选原生开发（iOS/Android各写一套），效率低但性能好，还是选跨平台框架（如React Native/Flutter/Uni-app），性能稍差但开发快？请从成本和时间的角度分析。
- 功能取舍： 研发人员有限，要写的接口太多了。 “视频转码”和“内容审核”这两个极其复杂且耗时的后台功能，你会建议自己开发还是接入第三方服务（SaaS）？请从成本和进度的角度分析。
下集预告： 人少事多，怎么把团队捏合成型？如何盘点手里这几杆枪？如何防止被“半桶水”的研发忽悠？ 敬请期待第3讲：《敏捷团队组建——手里只有几杆枪，如何盘点资源组建能打仗的班底？》
