在上一篇职场思考-国企信息化的困境第一篇-信息化产业的失败中，我以我们公司为例反思了信息化产业失败的情况。这次我结合我司的情况做一个全局的思考。
国企的信息化发展不起来有很多的原因，最关键的是市场驱动不够，即获得的收益不够或者面临的危机不够。
其次是信息化的回报周期太长，信息化很考验战略判断，没有坚定的信心和长远的眼光，敢于承担潜在损失的勇气，都是难以走下去的，然而国企并不是一个鼓励创新和允许试错的地方，这些因素都会挫伤信息化建设的进程。
最后是人才与资源的结构性短缺。信息化部门，往往作为边缘部门的尴尬定位，引起关键人才的缺失，国有企业的信息化多是配角，非核心利润增长部门，因此也不愿意招聘专业高薪的人才，想要多元发发展信息化和软件产业也是艰难，而计算机行业的人往往都被吸引到收入更高的行业，更有发展前景的行业。
市场驱动不足：国企信息化发展的根本约束
从经济机制上看，技术投入的本质是一种风险投资，其持续性依赖于可预期的回报或可感知的生存压力。在市场化企业中，这种回报可能体现为效率提升带来的成本节约、用户体验优化带来的收入增长，或技术领先带来的竞争壁垒。
在完全竞争环境中，落后的信息化系统会直接导致响应迟缓、决策失误、客户流失，形成强烈的“危机驱动”。
相比之下，多数国企的信息化建设缺乏这两类核心驱动力，造成了以下心理因素上的劣势：
收益不显性。 信息化带来的效益（如流程优化、数据沉淀）往往分散在多个业务环节，难以直接量化并归因于IT部门。由于国企的考核体系通常以生产指标、安全指标、预算执行率为核心，信息化的“软性价值”在组织激励中占比较低。即便系统提升了效率，也极少与团队或个人的绩效强挂钩，导致投入动力不足。
危机不紧迫。国企所处的市场环境通常具备一定垄断性或政策保护，外部竞争压力相对较小。即使信息系统落后、响应缓慢，短期内也不会引发生存危机。缺乏“不改就死”的紧迫感，使得技术升级往往停留在“可做可不做”的优先级边缘，而非战略必需。
用户常常也没有选择权。这是2B软件的通病。内部信息化系统多为统一部署，用户（即其他部门或下属单位）没有替代选项，也无法通过“用脚投票”来推动改进。这种非市场化的供给关系，削弱了IT部门持续优化产品的内在动力，容易陷入“交付即终点”的项目思维，而非“运营即起点”的产品思维。
因此，国企信息化缺乏技术能力或资金支持只是最简单的原因，而最重要的是在根本机制上缺少一个将“技术投入”转化为“组织价值”的市场化反馈回路。没有这个回路，技术就难以在真实场景中迭代成熟，也难以形成可持续的发展生态。
国企的信息化发展不起来有很多的原因，最关键的是市场驱动不够，即获得的收益不够或者面临的危机不够
长周期回报与短期决策机制的错配
信息化建设不同于设备采购或产线改造，其价值释放具有显著的滞后性。一个数据平台的搭建，可能需要1-2年才能积累足够的数据资产；一个流程系统的推广，往往经历数轮迭代才能真正嵌入业务；而组织数字化能力的培育，则需要更长时间的文化与人才沉淀。
这种长周期回报特性，与许多国企的管理决策周期形成错配：
考核周期短：管理层任期通常为3-5年，更关注任期内可兑现的生产指标、安全绩效和预算平衡。信息化项目在短期内难以呈现明确收益，容易被视为“远水难解近渴”。
风险规避倾向：由于信息化涉及架构重构、流程再造，必然伴随短期阵痛（如系统切换风险、人员适应成本）。在缺乏明确问责豁免机制的情况下，管理者倾向于维持现状，避免承担变革带来的不确定性。
资源竞争劣势：在预算分配中，信息化项目常与直接创造产值的生产性投资并列竞争。由于后者回报周期短、数据可量化，往往在资源争夺中占据优势。
因此，持续推进信息化，不仅需要技术规划，更依赖于顶层决策者的战略定力：
是否愿意为长期价值承担短期成本？ 是否能在绩效尚未显现时，持续投入资源？ 是否能在项目遭遇挫折时，给予必要的容错空间？
这种定力，本质上是一种“非市场环境下的企业家精神”。当组织缺乏具备长远视野和风险承担意愿的推动者时，再好的技术蓝图，也容易在现实阻力中逐步缩水、变形，最终沦为“为建而建”的形式化工程。
成为边缘部门后的人才短缺
在多数国有企业中，信息化部门被明确定位为“支持性职能”，而非核心业务和利润增长来源。这一基本定位决定了其在组织资源分配中的边缘地位：
薪酬竞争力不足：由于非主营业务，难以设立市场化薪酬体系。而计算机相关专业人才在互联网、金融科技等领域具备更强的议价能力，导致国企在人才竞争中处于天然劣势。高潜力技术人才更倾向于选择发展空间大、回报周期短、技术迭代快的行业。 职业路径不清晰：信息化岗位在传统晋升体系中缺乏明确通道，技术能力难以转化为管理职级或薪酬增长。长期来看，优秀人才易产生“天花板感”，进一步削弱留任意愿。
专业认知偏差：部分管理层仍将信息化等同于“修电脑”“搭系统”的技术服务，忽视其在数据治理、流程重构、战略决策支持等方面的复合价值。这种认知局限，导致对高端人才的需求被低估，招聘标准趋于保守。
总结
认知的缺失，人和钱的缺失，将导致很多传统国企和事业单位保持长期信息化滞后的局面。
由此形成一个负向循环：
因定位非核心 → 不愿投入高薪引才 → 团队专业能力受限 → 系统建设水平不高 → 信息化价值难以显现 → 进一步强化“非核心”认知。
长此以往，组织既难吸引外部优质人才，也难留住内部骨干力量，最终导致信息化能力长期停留在“保障运行”的基础层面，难以向“驱动创新”跃迁。
