文章探讨了人工智能伴侣可能带来的慰藉与潜在代价，认为孤独是独立思考和个人成长的引擎，而寂寞是人类需要面对的生存风险和情感体验，人工智能伴侣可能消除寂寞，但也可能阻碍个人成长。
译自：A.I. Is About to Solve Loneliness. That’s a Problem
作者：Paul Bloom
这里确实有理由保持谨慎，首先是认为与人工智能的互动可以被视为真正的人际关系。Oliver Burkeman 恼火地写道，除非你认为大型语言模型是有知觉的，“没有人会看到或听到你，或对你产生感觉，那么从什么意义上来说，这可能是一种关系呢？” 在起草我们的文章《赞美具有同理心的人工智能》时，我的合著者（Michael Inzlicht、C. Daryl Cameron 和 Jason D'Cruz）和我都很小心地说，我们讨论的是能够给人以令人信服的同理心印象的人工智能。但是，只有当你从某种程度上相信模型实际上关心你，它能够感受到你的感受时，人工智能的陪伴才可能奏效。
如果未来的语言模型确实实现了意识，那么这个问题就会消失（并且会出现新的、更严重的问题）。然而，如果它们仍然只是模拟，那么慰藉的代价是一种特殊的交易：一部分是欺骗，一部分是自我欺骗。心理学家 Garriy Shteynberg 和他的同事最近在《自然机器智能》杂志上观察到：“当爱人去世或停止爱你是一回事。当你意识到他们从未存在过是另一回事。当人们发现他们的快乐、归属感和意义的来源是一场闹剧时，会感到什么样的绝望？也许就像意识到自己一直在与一个精神变态者谈恋爱一样。”
目前，人和程序之间的界限仍然清晰可见——我们大多数人都能看到面具下的代码。但是，随着技术的进步，面具会越来越不滑落。流行文化已经向我们展示了这条弧线：《星际迷航》中的 Data，《她》中的 Samantha，《西部世界》中的 Dolores。进化使我们能够在任何地方看到心灵；大自然从未让我们为如此擅长假装拥有心灵的机器做好准备。现在，这种模仿对某些人——孤独者、富有想象力的人——来说已经足够好了。很快，它可能对几乎所有人来说都足够好了。
我在多伦多大学教授一门新生研讨课，上学期我们用一节课的时间来讨论人工智能伴侣的问题。我的学生们基本上都站在批评者一边。在课堂讨论和他们的书面回答中（我想知道有多少是 ChatGPT 写的），人们一致认为人工智能伴侣应该受到严格监管，只能提供给研究人员或真正绝望的人。我们对吗啡有处方要求；为什么这种新的、容易上瘾的技术应该有所不同呢？
我怀疑我的学生们是否会如愿以偿。也许人工智能伴侣会停滞不前，就像自动驾驶汽车似乎已经做到的那样。尽管如此，如果这项技术确实取得了进展，我们不太可能无限期地容忍严格的政府管制。对这些伴侣的需求可能实在太强烈了。
那么，当人工智能伴侣触手可及时，我们将生活在一个什么样的世界里呢？孤独是独立思考的引擎——是真正创造力的通常先决条件。它让我们有机会与大自然交流，或者，如果我们有雄心壮志，去追求某种精神上的超越：沙漠中的基督，树下的佛陀，独自漫步的女诗人。Susan Cain 在她的书《安静》中将孤独描述为发现的催化剂：“如果你在后院的树下坐着，而其他人都拥挤在露台上碰杯，你更有可能被苹果砸到头。”
但是孤独不是寂寞。你可以独自一人而不感到寂寞——确信自己被爱着，你的联系完好无损。反之亦然。汉娜·阿伦特曾观察到，“寂寞在与他人相处时表现得最为明显。” 在情人节独自一人已经够糟糕了；不知何故，发现自己被卿卿我我的情侣包围更糟糕。我怀疑，最强烈的寂寞是在你所爱的人面前感受到的那种。我记得，几年前，我和妻子以及我们两岁的孩子坐在客厅里，他们都拒绝和我说话（原因不同）。沉默几乎让人感到身体上的痛苦。
很容易认为寂寞仅仅是缺乏被尊重、被需要或被爱。但这并不是全部。哲学家 Olivia Bailey 认为，人们最渴望的是被“人道地理解”。从这个角度来看，同理心不仅仅是一种感觉方式，更是一种关心方式——一种试图理解他人情绪特殊性的意愿。
正如我们大多数人所了解的那样，这种理解可能非常匮乏——不仅因为其他人不够关心而不想尝试，还因为有时存在一种无法弥合的差距。哲学家 Kaitlyn Creasy 曾写过关于“被爱但寂寞”的文章。在欧洲待了一段时间后，她回到家，渴望分享她的新爱好——她对意大利未来主义的复杂看法，意大利情诗的力量——但发现自己很难与人建立联系：“我不仅感到无法以满足我新发展的需求的方式与他人互动，而且我也没有因为自从我离开后变成了什么样的人而被认可。我感到深深的、痛苦的寂寞。”
Creasy 认为这种错过的联系与其说是个人失败，不如说是一种生存风险。她指出，“随着时间的推移，通常会发生这种情况，即过去非常了解我们的朋友和家人最终无法像以前那样了解我们。” 在她看来，寂寞是“人类总是容易受到伤害的事情——而不仅仅是在他们独自一人时。” Sam Carr 同意：他说，寂寞是默认设置，如果幸运的话，我们会一路找到一些东西——书籍、友谊、短暂的交流时刻——来帮助我们忍受它。
也许我们大多数人最接近没有寂寞的时候是在恋情开始时，那时两个人都渴望了解和被了解。但这只是理解的前景，而不是理解的成就。迟早，即使是那种感觉也会消退。
如果人工智能伴侣真的能够实现他们的承诺——完全消除寂寞的痛苦——结果可能会感到幸福，至少一开始是这样。但这会让我们变得更好吗？在《寂寞传记》中，文化历史学家 Fay Alberti 认为，至少你在生活转型期间遇到的那种转瞬即逝的寂寞是有价值的——“搬到大学、换工作、离婚”。她说，它可以“成为个人成长的动力，一种弄清楚一个人想要在与他人的关系中得到什么的方式。” 心理学家 Clark Moustakas 在《寂寞》中认为，这种情况是“一种作为人的体验，使个人能够维持、扩展和加深他的人性。”
最明显的是，寂寞可能会像无聊一样消失。我的年龄足够大，还记得感到无聊只是生活中的一个事实。深夜，在电视台停播后，你只能靠自己，除非你有一本好书或一个伴侣在身边。现在，无聊仍然会光顾——在没有 Wi-Fi 的飞机上；在漫长的会议中——但这种情况很少见。我们的手机从不遥远，而且干扰物的武器库已经变得深不可测：游戏、播客、文本线程等等。
在某些方面，这显然是一种进步。毕竟，没有人会怀念无聊。与此同时，无聊是一种内部警报，让我们知道我们环境中的某些东西——或者也许是我们自己——已经消失了。无聊促使我们寻求新的体验，学习，发明，建造；用像 Wordle 这样的游戏来消除无聊有点像用 M&M 豆来满足饥饿感。正如心理学家 Erin Westgate 和 Timothy Wilson 所观察到的，“盲目地用令人愉悦但空洞的干扰来扼杀每一丝无聊，会妨碍我们更深入地参与无聊向我们发送的关于意义、价值观和目标的信息。” 也许无聊最好的地方在于它迫使我们接下来要做的事情。
以类似的方式，寂寞不仅仅是一种需要治愈的痛苦，而且是一种可以让我们变得更好的体验。已故的神经科学家 John Cacioppo 是寂寞科学的先驱，他将寂寞描述为一种生物信号，类似于饥饿、口渴或疼痛。在人类历史的大部分时间里，与他人隔绝不仅仅是不舒服；这是很危险的。从进化的角度来看，孤立不仅意味着死亡的风险，更糟糕的是，意味着没有留下后代的风险。
从这个意义上说，寂寞是一种纠正反馈：一种推动，或有时是一种推力，推动我们走向联系。毕竟，学习主要是一个发现我们哪里出错的过程——通过反复试验，通过失败和再次尝试，通过通常所说的强化学习。幼儿通过摔倒来弄清楚如何走路；喜剧演员通过在舞台上失败来改进她的表演；拳击手通过挨打来学习格挡。
寂寞是我们在社交领域中失败的感觉；它使孤立变得难以忍受。它可以促使我们给朋友发短信，参加早午餐，打开约会应用程序。它还可以使我们更加努力地与我们生活中已经存在的人相处——努力调节我们的情绪，管理冲突，真正对他人感兴趣。
