（匿） 2023-2-4 14:34看了你写的文章，我也认为有一定的道理，但我说个也许不中听的话，你的气度有点小。没必要争什么高低吧，各花入各眼，你认为是伪创新的，也许其他人看法不同。对比来看，被你批评的那些人，水平怎么样不评价，但至少没有反过来批评你是伪创新吧！UMLChina潘加宇是啊！小了，格局小了！
既然“水平怎么样不评价”了，那我们就来说说这个宽容的问题。
******真药是投入巨大精力研发得来的，假药的“研发”成本极低，当然，它们声称研发成本很高。假药往往比真药更宽容。它们采取的策略可能有： （1）闷声大发财如果市场空间够大，有大把韭菜可以割，干嘛要惹出争端，闷声大发财多好。假药不批评别人，宽容得分+1。 （2）要求“公平对待” 不可避免要和真药发生碰撞时，假药会要求“公平对待”。宣传口号类似于：不管真药假药，能治好病的就是好药！ 类似的口号：不管自行车还是汽车，能快速到达的就是好车！ 不管北大清华还是三本大专，能在工作岗位做出成绩就是好员工！（此处可以配上郭德纲的文凭就像火车票的段子） 不管什么软件开发方法，能把项目做成功就是好方法！ 而且，这样的口号你也没法说哪里不对。在这样的口号宣传之下，假药和真药一下子被拉平，缺乏逻辑思维的听众可能会产生错觉：假药==真药，自行车==汽车，北大清华==三本大专，伪创新==真创新假药只是要求“公平对待”，宽容得分+1。还可以再列出一些会让缺乏逻辑思维的听众产生错觉，但又没有撒谎的宣传：走乡下的小路，自行车比汽车快。 上个月我感冒，吃了假药几天就好了。 比尔盖茨大学退学，人家是世界首富。 不用说比尔盖茨，邻村老王以前一穷二白，也没上过什么学，现在身家十亿。 …… （3）兼容并包假药最终还是要用到病人身上的，药效不好引起病人怀疑时，假药还会“兼容并包”，添加一点真药的成分。假药“兼容并包”，宽容得分+1。在添加的时候，假药会声称自己做了创新，克服了真药的缺点。这里有一个奇妙的现象，假药声称自己克服真药的缺点做了创新的时候，往往不会认真剖析真药到底有什么缺点，假药如何在这些地方做了相应的改进，而只是【声称】了事。例如，“我发明了方法，克服了用例的缺点”。用例有没有缺点？当然有！哪有完美无缺的东西嘛。那你倒是写几个用例，举几个例子，指出缺点在哪？你倒是说啊！例如，“我发明了方法，克服了传统面向对象方法的缺点”。面向对象方法有没有缺点？当然有！哪有完美无缺的东西嘛。那你倒是画几个“传统”的类图、状态机图，举几个例子，指出缺点在哪？你倒是说啊！**********最后，还是重复发已经发过多次的下面这段话。批评伪创新系列，我应该是从2019年开始写的，你可以仔细看下，并不是谁发个什么幼稚或错误观点我就批评，而是主动越界或被人推着越界了，我才会批评。***********初中数学里要学习全等三角形、相似三角形、SSS、SAS……，到了高中以后学了正弦定理、余弦定理等解三角形的知识……就不会再回去用初中的方法解题了。 但是，不是所有人都能学会高中的知识，比如说张三。 张三可能会这样解释： “我这个人能力比较弱，只能掌握全等三角形、相似三角形的方法。” 这样的说法没有问题。 张三还可能会这样解释： “这个题目比较简单，用全等三角形、相似三角形的方法做足够了，而且这样更方便广大人民群众理解。” 这样的说法也可以。不过，竞争对手不是傻子，市场中哪里有什么"简单题目"！能带来利润的题目都很复杂。 但是，张三如果这样说： “全等三角形、相似三角形的知识比高中三角函数的知识更深刻。” 这就是自欺欺人了。 更要警惕的是，有一个李四，也许和张三一样没有掌握高中方法，也许掌握了高中方法但是为了忽悠张三们，偷偷把"全等三角形"改名为"叠合三角形"，然后和张三宣传： “我发明了"叠合三角形"新方法，比高中的三角函数有用，三角函数过时了。” 这就是可恶了。
