用户112110161405

albert 2022-4-8 13:04 深切认同老师的DDD批评，现在很多DDD文章实在是太浅陋了，但说真的，赶脚不少小伙伴底子很差，要学会老师的方法不容易，是不是从那些文章起步也可以？想起小时候

胡** 2022-5-1 13:52 有点理想化了。潘老师功底深厚，可能平时交往的人水平也高，可现实中程序员很菜的占多数，就是潘老师说的小学生。看些这样的文章（补注：指的是DDD领域驱动设计批评提到的

（匿） 2023-2-4 14:34看了你写的文章，我也认为有一定的道理，但我说个也许不中听的话，你的气度有点小。没必要争什么高低吧，各花入各眼，你认为是伪创新的，也许其他人看法不同。对比来看，被你批

甲问乙，怎么看潘加宇老师的领域驱动设计批评文章。 乙回答，应该是影响生意了，还举了一个有意思的例子：按潘的意思，马保国也是伪创新，潘不去骂马保国反而开心地用他的素材做视频，DDD则盯着不放，说白了不就

本文的内容和《经济形势下谈建模和伪创新-长点心和长点良心》相关。 关于DDD（领域驱动设计），乱七八糟的文章很多。一些比较明显的宣传文章，读者很容易看得出来，我一般不会去批评。例如近期的：   ***

albert 2024-1-1 21:11 这篇文章说用DDD重构****，演示了一种漏斗图，请教潘老师，这个图是DDD提出来的吗，您怎么评价？ UMLChina潘加宇 我看了你说的文章。 （1）作者

以下文章内容纯属虚构，用来批评某些领域驱动设计文风。后续将挑一些近期的文章作为例子来批评。**********领域驱动设计是革命性的创新，是划时代的洞见。领域驱动设计使用统一语言、实体、值对象、聚合、

Seven 2024-4-26 17:01 领域驱动设计书里的这张图，我发现和您批评过的不变式很相似，是不是从根源上就是错的 （ 补注： “批评过的不变式”说的是《这个不变式是不是多余》中的图 ） U

albert 2024-5-2 10:14 您觉得Evans这样画是真不懂还是有特别的考虑？ （补注：指的是“《领域驱动设计》里的这个不变式是不是也是错的”中提到的图。） UMLChina潘加宇 不清