麦肯锡思维：做正确的事 vs. 正确地做事 Part2

术语解释

红队 Red Team

设立‘红队’模拟外部威胁，提前预判风险”是一种通过主动模拟攻击者行为，测试和暴露系统、流程或战略中潜在漏洞的方法。其核心目的是通过“以攻代防”的方式，帮助组织在真实攻击发生前识别风险、优化防御策略，并提升整体安全性。

红队的核心定义

• 红队（Red Team） ：
  源自军事领域，指在演习中扮演“敌方”角色的团队，通过模拟真实攻击者的战术、技术和程序（TTPs），挑战组织的防御体系。

  • 目标：找出防御体系的薄弱环节，而非单纯验证已知漏洞。
  • 特点：强调隐蔽性、持续性和创造性，避免使用简单扫描工具或公开漏洞。

• 蓝队（Blue Team） ：
  组织的防御团队，负责监测、响应和修复红队模拟的攻击，形成对抗闭环。

一、正确做事与做正确的事：麦肯锡的核心思维

麦肯锡的黄金法则可以概括为两句话：

1. 正确做事（Doing Things Right） ：高效执行，注重流程与细节。
2. 做正确的事（Doing the Right Things） ：明确方向，聚焦战略与目标。

这两者看似矛盾，实则相辅相成。

• 案例：病人向医生描述发烧、头痛等症状，医生不会直接下结论，而是通过病史、检查等综合判断。同样，企业若盲目扩张，即使效率再高，也可能因方向错误导致灾难性后果（如铱星计划）。
• 关键启示：发现正确的问题是“做正确的事”的第一步。

二、战略与执行：方向与速度的平衡

1. 战略决定方向，执行决定成败

• 误区：战术（执行力）不能替代战略（决策力）。

  • 反面教材：柯达CEO因未能有效执行数字化战略而下台；康柏公司虽有完美战略却因执行力不足破产。

• 正面案例：微软的MS-DOS操作系统初期低价授权IBM，以长远眼光换取市场主导权，最终成为PC时代的基石。

2. 战略需匹配经济规律

• 铱星计划的教训：技术先进≠商业成功。66颗卫星的通信系统因成本高昂、定价不合理（单机售价3000美元）而失败。
• 核心逻辑：技术应服务于市场需求，而非脱离现实追求“完美”。

三、创新与远见：打破“不可能”的思维

1. 从质疑到突破：赛纳夫的启示

• 案例：无线电工程师赛纳夫在1920年代提出“小型收音机”构想时，被同行讥讽为“天方夜谭”。但他坚持投入研发，最终推动RCA成为行业巨头。
• 关键能力：将“不可能”变为“可能”的勇气，以及对未来趋势的敏锐洞察。

2. 皮尔卡丹的创新哲学

• 打破传统：在男装设计被视为“禁忌”的年代，皮尔卡丹率先推出男性时装，开辟新市场。
• 危机意识：他提出“企业距离破产只有12个月”，强调持续创新是生存之道。

四、危机意识：从“居安思危”到“居危思进”

1. 吉列的教训：麻痹等于死亡

• 案例：吉列曾因忽视不锈钢刀片的颠覆性创新，错失市场先机，导致市场份额暴跌。
• 警示：辉煌不代表永恒，停滞即意味着倒退。

2. 沃尔玛的“狼性文化”

• 实践：即使作为全球零售巨头，沃尔玛仍保持“居危思进”的危机感，通过供应链优化和数字化转型应对挑战。

五、总结：麦肯锡思维的底层逻辑

最后的话

在VUCA（易变 Volatility、不确定 Uncertainty、复杂 Complexity、模糊 Ambiguity）时代，麦肯锡思维的价值愈发凸显：

• 短期：通过PDCA循环优化执行效率；
• 长期：用6σ的精准分析和4Y的责任管理保障战略落地；
• 终极目标：将“正确做事”与“做正确的事”统一于企业发展的全生命周期。

真正的成功，永远始于一个正确的选择。