策略上不上实盘，我是怎么拍板的？没有万能公式，就凭这几条经验
有人问我，花姐你怎么判断一个新策略能不能跑实盘？是不是有一套什么神秘的标准，比如“夏普比率大于1.8就能上”“最大回撤低于15%就可以搞”？
我说，没有😂 真没有。 如果真有一套放之四海而皆准的标准，那大家早都发财了，还用得着反复验证、长期跟踪？
策略能不能实盘跑，跟你当前账户规模、目标收益、承受的回撤、组合结构、策略执行复杂度、甚至你个人的作息都有关系。每个人都不一样，结论也肯定不一样。
但这不代表我完全是凭感觉来判断。虽然没有一套固定模板，但我脑子里确实有一个大概的判断流程。每次看到一个新策略，我都会从这几个方面去想——
首先：为啥这个策略能赚钱？说清楚了吗？
如果连这个问题都答不上来，这策略我肯定不会跑。别说什么“数据说行”——你连逻辑都讲不明白，数据是怎么来的你能保证吗？
我特别不喜欢那种“黑箱策略”，就回测收益好、别的啥也说不上来。交易又不是买彩票。你不懂为什么赚钱，那你怎么判断未来还会不会继续赚钱？
逻辑能讲得通，这是必备的。能用一句人话解释最好，比如：这个策略赚的是市场某种情绪的溢价、博的是某类资金行为的惯性，等等。你讲得出来，才能让我相信你是真的理解这个东西。
第二，我会想：这套逻辑，以后还行得通吗？
有些策略逻辑刚开始听着挺有道理，但再想一步，会发现它只成立在某种特定背景下。比如某类监管套利策略，环境一变就废了。
还有些逻辑是那种“人人都知道”的，比如利好效应、节前效应，这种如果太明显，大概率早就被市场撸干净了。
反而是那种和人性、认知偏差有关的策略，它们的生命力往往更强。因为人没那么容易变，就像恐惧、贪婪、厌恶亏损这些——一直都在。
接下来我要拆解回测。看看到底是策略有用，还是数据有问题
别小看这一步，真是救命的。我以前就干过这种蠢事：一个策略收益又高又稳，结果后来一看，靠的是“未来数据”+“幸存者样本”+“忽略了交易成本”。
结果实盘亏得飞起
现在我的第一反应都是去质疑结果。先不管它看起来多香，先试着把它搞“坏”。只有它在你各种打压下还能站住，那才是真的强。
然后我会看，它有没有在“该有效”的地方表现出效果？
什么意思呢？比如你说这策略是抓行业轮动的，那它得在不同行业里都能表现稳定吧？不能只是某几次蒙对了。
再比如你说是利用波动率变化，那它在震荡市、高波动市、趋势市中是不是都成立？逻辑能自洽，才经得住实盘。
回测绩效我当然看，但我一般放在后面。
为什么？因为绩效只是“结果”，不是“原因”。
很多人一看收益率高、最大回撤小，就直接实盘了。其实真得先问自己：这个结果是怎么来的？背后的逻辑、执行方式、策略频率、标的选择……能复制吗？成本如何？滑点怎么控制？
我还习惯用特别简单的方式复测一遍。就用最基本的逻辑，不优化，不调参，就看看它还能不能跑出像样的收益。这个比你精雕细琢调出来的结果，参考价值大得多。
执行层面必须考虑进去。
比如这个策略是日内高频的，但你没服务器、没自动化系统，还得手动下单？那别搞了。
或者它交易的是小盘股，你大资金一进去就把盘口打乱了？没法搞。
策略好不好看的是它在你手里能不能执行，而不是在别人手上跑得怎么样。再好的模型，跑不动也是白搭。
还有，我会对比一下它和我现在的组合，关系大不大。
有时候一个策略看起来没那么“性感”，但跟你已有策略的相关性特别低，那其实是件好事。它能拉低整体波动，提高组合稳健性。
我做组合也不是堆“最强”的策略，而是组合成“最稳”的结构。这一点很多人容易忽略。
最后一点，不得不说——操作成本我也非常在意。
一个策略每天要盯盘五次，每次还要手动算仓、调整参数、挂单……你觉得你能坚持多久？
我之前就有过一个策略，每天开盘15分钟要观察盘口走势再判断是否入场。连续操作两个月我就想骂人了
现在我更偏爱“少管”的策略，哪怕收益稍微低点。至少它让我能持续跑，不会半途而废。
写在最后
策略上不上实盘，真没有一刀切的答案。我不是靠几个数字下决定的。是靠不断从实盘中吸取经验教训而来。
这个判断力不是玄学，是靠经验+逻辑一点点积累起来的。你看得多了、跑得多了、掉坑多了，自然就知道啥能跑，啥是坑。
做交易，没法偷懒。你不能只想找到“标准答案”，那条路是走不通的。
你得多想、多看、多问自己：这个策略我真的理解了吗？能跑吗？值吗？坚持得了吗？
就这些吧，不算什么大道理，但我每次做决策，都绕不开这些事儿。
