“细节决定成败”这句话是一句彻头彻尾的屁话。
首先，这句话是一个口号。这个口号的背后，其实有一套整体而复杂的逻辑理论去支撑。但是这一整套理论体系太长了，没有人能够记住，也不利于传播。所以这一整套理论体系被抽象浓缩成了一句口号，为的是让这个理论利于传播。
然而这个理论的很多前提假设在浓缩的过程中就丢失了。
你要是不知道这些前提假设，就照着“细节决定成败”这六个字的字面意思去理解，那基本得到的全是讹误。
一、假设你是一个苹果公司的品控负责人
有一天你的老板突然在你的办公桌上气哼哼地放了一个苹果，质问你：“难道没看出来这个苹果有问题吗？”
你听了以后一愣神，赶紧瞪大眼睛仔细端详这个苹果。捧在手里转了三圈，连那个梗子和苹果屁股都没放过。可愣是一点问题都没看出来，只好满脸疑惑地看向你的老板。
你的老板说，你没发现这个苹果的颜色不均匀吗？苹果上有一块很明显的黄斑，导致咱们的苹果没有做到“通红透亮”的效果，影响了售卖。“你是一个品控经理，你连这种细节都发现不了吗！”
你内心一万只草泥马奔腾而过，啥时候苹果有黄斑算有问题了！
不过既然老板都这么说了，你作为一个超级牛逼的品控经理，一定能解决这个问题。
首先，你制作了一个超级牛逼的机器，能够把每一个苹果3D扫描下来。你制定了一个规则，把苹果梗子朝向的方向作为子午线，然后给整个苹果每隔 2° 画上经纬线，交叉产生无数小格。取每个小格的颜色均值计算方差，方差大于 n 就算色泽不均匀。
这么牛逼的方案，流水线式地彻底解决了苹果色泽的品控问题。
这简直做到了像素级的把控。
没过两天，老板又过来气哼哼地扔了一个苹果在你的桌子上。质问你为啥这一批的苹果，总是在某一块尝起来是苦的。
你一听又大惊失色，感觉去研究。发现公司的苹果种植基地采用了一种新的营养素，这种营养素在一些极限条件下会导致苹果内有一些细胞生产的糖有问题，导致口感发苦。
这个营养素对苹果的体型有促进作用，所以不太能更换。只能让你从品控的角度解决问题。
你又设计了一个超级牛逼的机器，每一个苹果在装箱之前要过一遍CT，然后通过CT的图像可以判断出来苹果内部有没有这种异化的细胞。
这样一来，你做到了细胞级别的把控。
过了几天，你老板又拿着一个苹果扔在你桌子上。怒斥你为啥没发现这个苹果的水分子里面不是普通的H2O，而是氘元素的重水。这个异常比例被评测机构发现了，导致了大量负面舆情。
你内心完全崩溃了·····
不过就算你把氕氘氚的问题也解决，问题在中子层面得到了把控，难道在量子层面就不会有问题了吗？
二
任何一件事情都可以在无限细的尺度上研究。
客观物体的研究可以研究到分子原子量子上去；主观理念可以研究到哲学上去。
每往深研究一层，细节的数量就会呈指数级增长一轮。
如果我们把所有层级需要关注的问题都叫做细节，那我们需要关注的问题数量就是无穷无尽的。
没有任何一个人真的能做到这一点。
很多年前，娃哈哈的前老板宗庆后还在世的时候，鲁豫在电视节目里采访他，当场问他娃哈哈的矿泉水瓶口螺纹有多少个齿。
宗庆后当场回答出来，有 18 个。
然后鲁豫带领所有观众一起“哇”了起来。然后鲁豫说怪不得人家是大企业家，自己产品的这么小的细节都记得清清楚楚。
这个故事也许是真的，我猜测大概率是因为当年娃哈哈的塑料瓶设计的时候，因为这个齿的数量导致漏水了品控问题，就导致了娃哈哈没有办法量产。我猜这个问题给当时的娃哈哈公司带来了产品推广上的重要卡点，所以娃哈哈的大老板才对这个问题这么清楚。
我要是主持人，我就围绕着娃哈哈的塑料瓶随便问，我就问他娃哈哈塑料瓶中间这个角是多少度的。我猜宗老爷子一定答不出来。
所以“细节决定成败”这句话，应该要改成“关键细节决定成败”才对。
当一个人信奉“细节决定成败”这种价值观的时候，你就需要看这个人是拿这个价值观衡量自己还是衡量别人。
一个评委考察一个候选人的时候，问了一个细节问题，结果候选人答不出来。
评委得出一个结论“这个候选人不关注细节，所以不行”。但是这个结论还有没说出口的后半句话：“你看我多关注细节，所以我牛逼。”
你之所以知道这个细节，是因为你在问这个问题之前已经知道了你想问啥细节（听上去这是一句废话）。
两个人原地调转一下座位，让候选人在同一个领域里随便挑一个细节问问评委，你看他傻眼不。
一个人刚刚接触一个新的领域的时候，所有的信息是以平等的权重扑面而来的。这个人需要一段时间的学习和实践才能区分出来哪些是重要的细节，哪些是无关紧要的细节。
这个时候如果另外一个人来问问题，发现他不会，于是就得出一个对方不关注细节的结论，是愚蠢的。
一个人如果主动宣传“细节决定成败”，并且要求你接受这种价值观，并且总是拿一些细节问题challenge 你。
他大概率只是想把控制你的主动权掌握在自己的手里而已。
