流处理系统对比:RisingWave vs ksqlDB

1,771 阅读3分钟

本文将从架构、部署与可扩展性、Source 和 Sink、生态系统与开发者工具几个方面比较 ksqlDB 和 RisingWave 这两款领先的流处理系统。

1. 架构

ksqlDB 和 RisingWave 架构对比

ksqlDB 是由 Confluent 开发和维护的流处理 SQL 引擎,专为 Apache Kafka 设计。它基于 Kafka Streams 构建,是一个用于在 Kafka 主题上创建流处理应用程序的客户端库。ksqlDB 遵循 Confluent 社区许可协议

RisingWave 是一个开源的分布式 SQL 流式数据库,提供可靠、高效的流数据处理和管理解决方案。它根据 Apache V2.0 许可协议开源,使用 PostgreSQL 作为接口来管理和处理流数据,擅长对无界数据流进行复杂计算。

2.部署与可拓展性

ksqlDB 和 RisingWave 部署与可拓展性对比

ksqlDB 基于 Kafka 构建,与 Kafka 紧密集成。部署 ksqlDB 需要 Java 运行环境和一个运行中的 Kafka 集群。如果使用 Kafka Connect 摄取和传递事件流,则需要一个 Kafka Connect 集群。ksqlDB 支持垂直和水平扩展。

RisingWave 没有部署依赖,可独立部署且无额外要求。RisingWave 的扩展灵活,可以配置为单节点。与 ksqlDB 类似,RisingWave 支持垂直和水平扩展,其自动扩展功能正在开发中,即将上线。

3. Source 和 Sink

ksqlDB 和 RisingWave Source 和 Sink 对比

ksqlDB 摄取和导出数据都主要使用 Apache Kafka 。它可以使用 Kafka Connect 与外部系统集成,支持常见的序列化格式,如 JSON、Avro 和 Protobuf。

相比之下,RisingWave 支持更广泛的 Source 和 Sink,不仅限于 Kafka。这些 Sink 和 Source 包括数据库、消息系统和数据湖。它允许添加新记录和更新现有记录,提供比 ksqlDB 更灵活的数据操作。

4. 生态系统和工具

ksqlDB 和 RisingWave 生态系统与工具对比

ksqlDB 是 Confluent 和 Apache Kafka 生态系统的一个组成部分,用户使用 SQL 语法,能利用各种 Kafka Connect Connector。需注意的是,ksqlDB 完全由 Confluent 拥有,并遵循 Confluent 社区许可协议。随着 Confluent 已经把 Flink 作为主要的流处理引擎,这让已经使用 ksqlDB 的用户面临迁移到 Flink,或者选择其他流处理系统的问题。

RisingWave 与 PostgreSQL 兼容,使其能够与许多已经支持 PostgreSQL 集成的数据工程系统、可视化系统和分析系统集成。此外,RisingWave 正在积极开发更多与不同数据系统的集成以惠及更广泛的用户。

5. 结论

ksqlDB 和 RisingWave 都是用户友好且强大的流处理系统,各有其优势和侧重点。如果您的技术栈已经与 Java 和 Kafka 生态系统紧密集成,并且工作负载主要包括 Join、过滤和小窗口聚合,那么 ksqlDB 是一个很好的选择。

如果您正在构建实时管道,并且不希望被限制在任何特定生态系统中,或者您非常重视成本效益,那么 RisingWave 会更适合您。对于这两种产品的选择,取决于您的具体使用场景、需求以及对对应技术的熟悉程度。

6. 关于 RisingWave

RisingWave 是一款开源的分布式流处理数据库,旨在帮助用户降低实时应用的开发成本。RisingWave 采用存算分离架构,提供 Postgres-style 使用体验,具备比 Flink 高出 10 倍的性能以及更低的成本。

👨‍🔬加入 RW 社区,欢迎关注公众号:RisingWave 中文开源社区

🧑‍💻想要了解和探索 RisingWave,欢迎浏览我们的官网:risingwave.com/

🔧快速上手 RisingWave,欢迎体验入门教程:github.com/risingwave

💻深入理解使用 RisingWave,欢迎阅读用户文档:zh-cn.risingwave.com/docs