--- highlight: atom-one-dark theme: v-green --- > **本文已获得「掘金日新计划 · 4 月更文挑战」创作先锋奖第9名** 一起养成写作习惯！这是我参与「掘金日新计划 · 4 月更文挑战」的第1天，[点击查看活动详情](https://juejin.cn/post/7080800226365145118 "https://juejin.cn/post/7080800226365145118")。 > 今日，完成了第一个vue3的项目，这个项目是一个比较完整，且从头到尾都是我独立完成，并且使用vue3.2等比较新的技术栈完成，我觉得有必要记录一下 # 第一次Composition API 在vue3.2中，正式支持了script setup的写法,这样可以大大简化组件的代码量，减少一些重复操作，我认为当你写vue3时，应该把这当作默认写法。在vue3.2之前，一般会这样写。 ```javascript ``` 那么现在，我们可以这样写,对比一下，减少了多少行代码呢 ```javascript ``` PS:之后的代码我会省略script setup，默认都在script setup标签下。也许你会觉得这样就更简单了，其实恰恰相反，CompositionAPI其实要求你对逻辑处理有更清晰的认识，对于封装有更高的要求，否则，你一样会写成比以前更丑的代码。例如： ```javascript const a = ref(0) const b = ref('') const c = ref(true) const d = reactive({}) const actionA = ()=>{a.value++} const actionC = ()=>{c.value=!c.value} const actionB = ()=>{b.value += 'test' } const actiond = async ( )=> { const res = await ajax(`url`) d.a = res.a d.b = res.b d.c = res.c } const resetD = ()=>{ Object.keys(d).forEach(key=>delete d[key]) } ``` 这一堆代码其实就是当你没有考虑逻辑，没有想过封装的时候，像流水账一样直接写出来的代码，这些代码真的比optionsApi更好阅读吗，当然不。这里更加混乱，你很难一眼看出某个函数用的是哪个变量，顺序混乱，这时候需要封装，需要组合，这也是CompositionAPI的含义之一。 ```javascript //usePage.js export default ()=>{ const a = ref(0) const b = ref('') const c = ref(true) const actionA = ()=>{a.value++} const actionC = ()=>{c.value=!c.value} const actionB = ()=>{b.value += 'test' } //这时候需要写return return { a,actionA， b,actionB, c,actionC } } // usePageD.js export default ()=>{ const d = reactive({}) const actionD = async ( )=> { const res = await ajax(`url`) d.a = res.a d.b = res.b d.c = res.c } const resetD = ()=>{ Object.keys(d).forEach(key=>delete d[key]) } return { d,actionD,resetD } } ``` 这时候，当我们在不同的组件中使用时，我们可以按需使用，假设我们现在有A和D两个组件 ```javascript //组件A import usePage from './usePage' const {a,actionA} = usePage() //组件D import usePage from './usePageD' const {actionD,resetD} = usePageD() ``` 上述两种，自然时封装组合后更好阅读。更方便的是，他有更好玩的用法。我目前这个项目是一个iOS混合开发的,这其中必不可少的需要用的jsBridge，由于iOS原生的限制，所有回调都是通过其他函数接收的。例如，下方是我调取原生A方法时的代码 ```javascript //jsBridge.js const callBridge = (msg)=>{ try { window.webkit.xxxHandler.postMessage(msg) }catch(e){ console.log(msg) } } export const bridgeA = (id,cb='')=>{ const msg = { func:'A', params:{id}, cb } callBridge(msg) } ``` 而原生则会这样告诉我结果(这块是伪代码，毕竟我不会iOS) ```javascript evaluateJavaScript(cb(data)) ``` 当我使用的时候，就会有这种逻辑 ```javascript //App.vue const store = useStore() window.test = function(data){ store.commit('saveA',data) } //其他组件中 const handleClick = ()=>{ bridgeA('123','test') } ``` 而现在，我可以不需要通过vuex了,这样写不香吗？ ```javascript //useBridgeA.js export default ()=>{ const id = ref('') const saved = reactive({}) window.test = function(data){ saved.data = data } const handleClick = ()=>{ bridgeA('123','test') } onBeforeUnmount(()=>{window.test = null}) return {saved,handleClick,id} } ``` 最妙的是，这里实现当使用时注册回调，不使用时移除，通过reactive通信,而且可以把回调方法隐藏起来，我需要的只是结果，而不需要把所有代码都在外层。当我写组件时，代码将更加简单 ```javascript ``` 这里其实我也确立了一些我的vue3的写法吧。组合不仅是功能点的组合，更是把一些关联性比较高的方法，变量放到一起。在上面这个例子，其实我们可以把回调方法再抽离出来，放一个单独的文件中，我再import，但是这样只会让项目文件越来越多，每次查找的文件越来越多罢了。 # 思考setup 很少有人会去想，为什么这个新的生命周期叫setup，set up 有建立的意思，难道意思仅仅是这个App创建时吗，那么created显然更好理解一些。我认为，setup是一个链接，是把数据和template连接起来的一个桥梁，因此才会使用这个动词，本质上这不是一个生命周期，是一个动作，是我们把数据和Vue连接起来。我把你做的webApp比作一台机器，setup就好比电源线，你把你变量，逻辑作为电源，输入到电源线，机器就启动了。 # 最常见的问题，忘记写.value 其实在vue3中，我更喜欢用ref,ref结构简单，有着更可靠更方便的响应式。例如，当我们需要声明一个响应式的对象时，你可以有这两种写法 ```javascript const a = shallowRef({}) const b = reactive({}) ``` 但是，当你需要替换整个对象时怎么办？对于变量来说，直接修改value即可。 ```javascript a.value = {c:1} ``` 对于变量b，那就麻烦了，如果你的对象层级比较简单，我能想到的方法就是用Object.assign ```javascript Object.assign(b,{c:1}) ``` 如果只是删除这个c这属性，对于变量a,很简单 ```javascript a.value = {} ``` 对于变量b呢，使用了reactive的那个呢，显然更加麻烦 ```javascript b=reactive({}) // 报错 ``` 能直接这样写吗，不行，这样会报错，因为b是一个const。于是乎，你简单的思考一下，把const 改为let ```javascript let b = reactive({}) b.c = 1 b = reactive({}) ``` 理论上这样没有问题，**在b没有别的依赖或者是被别的变量依赖的时候**。某种程度上讲，这样也会丢失响应性。你只能这样做，这也是我之前为什么要写reset的原因 ```javascript delete b.c //假设b这个变量中有很多属性，则需要遍历 Object.keys(b).forEach(key=>delete b[key]) ``` 上面这些其实都是一些容易被忽略的点，也是我为什么更推荐ref的原因，但是有利有弊，ref最大的问题是容易忘记写.value ```javascript const a = ref(0) a=1 //报错 //做判断的时候 if(a){ //永远为true,因为a是一个对象，不是数字} ``` 这时候，我推荐你使用unref，上面的if判断应该这样写 ```javascript const a = ref(0) if(unref(a)>0){ // do sth } else { // do another } ``` 你可以毫无心智负担的使用unref,哪怕这个变量不是ref # style v-bind 的优缺点 style v-bind可能很多人不熟悉，我把这称之为vue对css变量的hack。我项目中偶也也会使用一些css变量。具体的css变量的教程，大家可以看一下这个链接https://www.ruanyifeng.com/blog/2017/05/css-variables.html ```javascript ``` 这样是纯粹的原生css的写法，vue帮我们做了一个hack.这里需要注意，style中的v-bind里面是一个字符串。 ```javascript ``` 但是我发现一个问题，在某些情况下的伪元素中的content属性似乎不生效,依旧是上面那个模板，我多写几个p ```javascript ``` 这时候v-bind似乎没生效，这个伪元素不显示，也不知道是bug还是什么，这时候我建议你这样写 ```javascript ``` # pinia or not pinia约等于vuex5，使用起来和vuex稍有不同，我在项目中是这样使用的 ```javascript // store/user.js中定义具体的store export const UserStore = defineStore('user', { state:()=>({ name:'', id:'' }) getters:{ nameId:state=>`${state.name}_${state.id}` } actions:{ async getUserInfo(){} } }) //store/index.js //这样写的好处是，以后引用的时候可以直接from '@/store'，并且当文件多了，可以用通过webpack的require.context或者vite的import blob来自动处理 export {UserStore} from './user' ``` 比vuex来说少了一个mutation,也不能说没有，只是用$patch函数代替了,使用起来更灵活 ```javascript import UserStore from '@/store' const user = UserStore() user.name = 'test' //or user.$patch({ name:'test', id:123 }) //or user.$patch(state =>{ state.name = 'test' state.id = 123 }) ``` 问题是在js环境下，Webstorm似乎没有代码提示？ # 完全升级你的项目依赖吧既然都已经使用vue3了，意味着你本来就不再去兼容ie8，ie9这些，什么你可以把你的依赖完成升级到es8,es9，毫无保留的使用fetch、?. 、?? 这些最新的语法，获取更好的编程体验。