探索方法

只闻其名，从未实践过的WebAssembly。照我的想法，做前端开发的大多熟悉脚本语言，不精通C、C++、rust等语言。

那么有一个方法可以用js写了源码编译成webassembly就好了。于是找了好久找到了walt这个东西。

walt

walt可以用AssemblyScript 来编写代码并自动编译，AssemblyScript 是TypeScript的子集。

配置方法参考：https://github.com/ballercat/walt/wiki/Walt-In-5-Minutes

呃。。。这一篇估计会有点难写，可能得看一下源码了。

用walt写了几行代码，好像一直出错，官方文档也不够丰富，不知道怎么解决，决定再探索一下其它方法。

放弃walt使用 assemblyscript

又探索了一下，发现了个不需要使用walt也可以用TypeScript写WebAssembly的办法，参考正面的url: https://github.com/AssemblyScript/assemblyscript/wiki/Hello-World

大致思路就是：使用asc工具，将assemblyscript编写的代码生成.wasm 文件，再使用new WebAssembly.Instance()和new WebAssembly.Module()将其加载为js可读取的代码。最终用js调用。

记录一段加载.wasm并调用其中方法的代码吧。

fetch('./module.optimized.wasm')
        .then(response => response.arrayBuffer())
        .then(function(result){
            console.log(result);
            let myModule = new WebAssembly.Instance(new WebAssembly.Module(result, {}));
            console.log(myModule.exports.add());
        });

全部源代码地址

对比测试

将斐波那契测试n值设置为50时原生js耗时： 243727毫秒，WebAssembly耗时： 87325毫秒。性能差异巨大。

有空的时候得再测试一下C和JAVA与它的性能对比。

哭，相同环境下JAVA跑出来只要40000多毫秒。

语言	n值	耗时(ms)
js	50	243727
WebAssembly	50	87325
JAVA	50	40000
C	-	-

本次测试中WebAssembly运算速度大概为js的3倍，JAVA的1/2,相对来说性能已经有了极大的提升。

但是为什么比JAVA慢，个人认为性能瓶颈应该是出在了WebAssembly编译器上。

以后应该仔细研究一下WebAssembly的编译器。

还有许多没有搞明白的，比如：官网上说的native speed是指某一种编程语言还是指机器码的速度？

文章还会持续更新，源文地址

参考资料：