探索方法
只闻其名，从未实践过的WebAssembly。 照我的想法，做前端开发的大多熟悉脚本语言，不精通C、C++、rust等语言。
那么有一个方法可以用js写了源码编译成webassembly就好了。于是找了好久找到了walt这个东西。
walt
walt可以用AssemblyScript 来编写代码并自动编译，AssemblyScript 是TypeScript的子集。
配置方法参考：github.com/ballercat/w…
呃。。。这一篇估计会有点难写，可能得看一下源码了。
用walt写了几行代码，好像一直出错，官方文档也不够丰富，不知道怎么解决，决定再探索一下其它方法。
放弃walt使用 assemblyscript
又探索了一下，发现了个不需要使用walt也可以用TypeScript写WebAssembly的办法，参考正面的url: github.com/AssemblyScr…
大致思路就是：使用asc工具，将assemblyscript编写的代码生成.wasm 文件，再使用new WebAssembly.Instance()和new WebAssembly.Module()将其加载为js可读取的代码。最终用js调用。
记录一段加载.wasm并调用其中方法的代码吧。
fetch('./module.optimized.wasm')
.then(response => response.arrayBuffer())
.then(function(result){
console.log(result);
let myModule = new WebAssembly.Instance(new WebAssembly.Module(result, {}));
console.log(myModule.exports.add());
});
对比测试
将斐波那契测试n值设置为50时原生js耗时： 243727毫秒，WebAssembly耗时： 87325毫秒。性能差异巨大。
有空的时候得再测试一下C和JAVA与它的性能对比。
哭，相同环境下JAVA跑出来只要40000多毫秒。
| 语言 | n值 | 耗时(ms) |
|---|---|---|
| js | 50 | 243727 |
| WebAssembly | 50 | 87325 |
| JAVA | 50 | 40000 |
| C | - | - |
本次测试中WebAssembly运算速度大概为js的3倍，JAVA的1/2,相对来说性能已经有了极大的提升。
但是为什么比JAVA慢，个人认为性能瓶颈应该是出在了WebAssembly编译器上。
以后应该仔细研究一下WebAssembly的编译器。
还有许多没有搞明白的，比如：官网上说的native speed是指某一种编程语言还是指机器码的速度？
