先说清楚两件事
第一，我到现在还没用它们装成过任何一套系统。
下面写的全是我自己装、自己用、自己放弃的过程。不是教程，不是"我用这套方法月入 X 万"，也不是"看完你也能搭"。
第二，不带推荐，也不接受任何一方的好处。
我点名的工具，全是被我否掉的；我最后留下的三样，也不代表适合你。
那为什么还要写？
因为我在这件事上烧掉的时间，比我写这篇多得多。而且烧的方式有规律——我不是装错了工具，我是在错的时候装了对的工具。
这 6 条判据，是我把 4 遍的教训压成的一句话版本。你现在拿去对照一遍，大概能省掉其中 3 遍。
背景：13 年测试，失业在家
我在测试行业干了 13 年。
这份职业给我留下的一个本能是：看到重复动作，就想把它变成可复现的流程。
失业在家之后，我想做一人公司——内容加知识付费。一个人干，最缺的是"有人替我干活"。
于是我做的第一件事不是写东西，是装工具。
现在回头看，这个顺序本身就是第一个错误。
4 遍，4 种失败方式
第 1 遍：装到最后一步，卡在装插件。依赖、权限、版本，一个接一个。三个晚上过去了，界面能打开，但我不知道拿它干什么。
第 2 遍：卡在选插件。这次装通了，但插件列表有几十个，我花了两个晚上研究"哪个组合最好"，最后一个都没接上。
第 3 遍：它能干的事我用不上。跑起来了，也确实在工作，但产出落在一个我平时不打开的地方。
第 4 遍：放弃。到这一遍我已经很清楚——问题不在工具。
四遍的共同点不是"工具不行"，是：开始都很爽，结束都没有产出。
装工具有即时反馈。命令跑通、界面出来、配置变绿，每一步都告诉你"你在进步"。
写文章没有。写文章要三天，而且三天后可能证明的是"我不行"。
所以我不是在解决问题，我是在用可控的忙碌，替代不可控的困难。
这是判据零的全部理由。
判据零：你现在该不该装
这一条我单独拿出来，因为它和后面五条不在一个层级。
后面五条判的是工具。判据零判的是你。
判据零只有一句话：
你手上有没有一件已经跑通的、不依赖新工具的事？
- 有 → 你可以装。工具是放大器，放大的是已经存在的东西。
- 没有 → 你装了也只是把"没有产出"这件事做得更专业。
我当时是"没有"。所以那 4 遍，从第一遍开始就注定是空转。
这也是判据零不进后面那张表的原因。 它没法给工具打分——任何工具在这一条上都是"不通过"，因为它问的根本不是工具。
判据一到五：先给地图
不给地图，五条判据读起来就是五个孤立的建议。
- 零说的是时机：现在轮不轮到装
- 一说的是标准：你有没有资格判断它做得好不好
- 二三四说的是它长在哪：远程能下指令、接得进外部信息、产出能直接拿出来
- 五说的是它替你干什么：替你做，还是替你判断
一句话：零管时机，一管资格，二三四管形态，五管性质。
判据一：它有没有一个不用你自己想的标准
这一条最抽象，但它是唯一能过滤掉大半工具的一条。
问题很简单：这东西"用对了"长什么样，是它告诉你的，还是你要自己想？
如果标准要你自己定，那你装完之后面对的第二个问题就是"我这样算不算用对了"。而这个问题没有答案，因为你没有标准。
没有标准的东西，你用多久都不会知道自己错了。
这也是为什么"折腾"能持续这么久——它没有失败信号。没有失败信号的事，可以一直做下去。
判据二三四：它长在哪
这三条一起讲，因为它们回答同一个问题：这东西长在你生活的哪个位置。
一人公司最要命的结构问题是：你只有一个人，却要同时是执行者、审核者、调度者。这三件事如果都发生在同一台电脑、同一个屏幕前，你就会被锁在椅子上。
判据二：你能不能在手机上给它下指令。
不是"有没有 App"，是：你在外面、只有手机的时候，能不能让它开始干活。
这一条决定你能不能把"等车""排队""睡前"这些碎片时间变成工作时间。做不到，工具就只在你在电脑前时存在——而你在电脑前的时间，本来就是最不缺的时间。
判据三：它有没有一个接外部信息的入口。
它能不能自己去拿信息，还是你必须复制粘贴喂给它。
如果必须你喂，那它省下的只是"处理"的时间，没省"找"的时间。而找信息通常比处理信息更贵。
判据四：它的产出能不能直接拿出来。
它干完的活，能不能变成可以直接发布、直接交付的东西。
这一条听起来最技术，其实最致命。产出如果落在一个你不会打开的地方，那它等于没产出。很多工具不是不干活，是活干在了一个你看不见的抽屉里。
三条里断任何一条，工具都会退化成一个更贵的记事本。
判据五：它替你做，还是替你判断
这是五条里最容易被忽略的，也是最贵的。
一人公司的瓶颈从来不是产能，是判断。你一天能写三千字，但你一天只能做几个像样的决定。
所以你要问的是：这东西接过的是我的手，还是我的脑子？
- 接过手 → 你更快。但你要一直告诉它做什么。
- 接过脑子 → 它替你想。但它想错的时候，你得能发现。
前者是加速，后者是杠杆。加速有上限（一天只有 24 小时），杠杆没有。
但杠杆的风险也在这里：它替你判断，你就失去了判断的练习。 而一人公司最不能外包的，恰恰是判断。
所以判据五没有"通过/不通过"，只有一个方向：你现在缺的是手，还是脑子。 缺手就找执行的，缺脑子就找判断的。找错了，两个都不够用。
对照表
把四个工具放进去，就很清楚了。
| 工具 | 一 标准 | 二 远程下指令 | 三 外部信息入口 | 四 产出可直接取出 | 五 执行/判断 | 结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| dsh | ✗ 需自解 | ✓ | ✓ | ✓ | 偏执行 | 装了，卡在装插件 |
| hermes | ✗ 需自解 | ✓ | ✓ | ✓ | 偏执行 | 装了，卡在选插件 |
| herdr | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✓ 偏判断 | 判据拦下，留作备选 |
| paperclip | ✓ | ✗ | 弱 | 弱 | ✗ | 判据拦下，放弃 |
看这张表，你会发现两件不一样的事。
第一，dsh 和 hermes 各只差一条——判据一。
它们不是不该装，是我没法知道自己有没有用对。但它们的失败方式不是"选错"，是"没装成"：一个卡在装插件，一个卡在选插件。
也就是说，它们过了判据，死在我的执行上。 这跟工具没关系，跟我的工程能力和选择困难有关系。
第二，herdr 和 paperclip 是在判据层面就该被拦下的。
herdr 差三条，paperclip 差四条（其中两条是"弱"）。它们不是我没装好，是本来就不该装。
分清这两件事很重要。"选错"和"没装成"是两种病，吃错药会拖得更久。
铁律：2 条以上不通过，就不要装
这条是我用 4 遍换来的，也是这篇唯一一条硬规则。
任何工具，只要在判据一到五里有 2 条以上不通过，就不要装。
不是"再试试"，不是"配一下也许就好了"，是不装。
理由很实际：一条不通过，是配置问题，你有机会修。两条以上不通过，是它和你的生活结构不匹配——这不是配置能改的，除非你改自己的生活。
而一个人改自己的生活，比换一个工具难十倍。
但要说清楚：这条铁律只能拦掉不该装的，不能保证装得成。
dsh 和 hermes 就是反例。它们过了铁律，一样没成。
我现在的选法
我现在只保留三样东西，每一样都能对上一条判据：
- 一个能远程下指令的入口 → 对应判据二。它让我在外面也能开工，把碎片时间变成工作时间。
- 一个能自己拿信息的入口 → 对应判据三。它替我去找，而不是等我喂。
- 一个产出能直接取出的出口 → 对应判据四。它干完的活，我能直接拿去发布。
注意这三样没有一个是通过"找最好的工具"找到的，全是通过"我缺哪一块"找到的。
而且它们都过判据一：我知道它们做得好不好，因为产出的东西我自己要看、要发、要负责。
至于判据五——我现在刻意不让工具替我做判断。它替我做，我就没机会练。 而我缺的本来就是判断，不是手。
不推荐给谁
这篇东西对三类人没用：
一、手上已经有活的人。 你已经有产出，你的问题是怎么放大，不是该不该装。判据零对你是"通过"，直接去看二三四。
二、想找"最好的 AI 工具"的人。 这篇没有推荐。我否掉的四个里，至少两个是好东西，只是不适合我。
三、想靠工具解决拖延的人。 包括过去的我。工具不解决拖延，工具美化拖延——它让拖延看起来像在建设。
最后
4 遍之后我留下的不是工具，是这 6 条判据。
而 6 条判据里最重要的一条是判据零，因为它问的不是"这个工具好不好"，是"你现在有没有资格装它"。
我当时的答案是没有。所以我搭的 4 遍，全是在给自己造一个"我很忙"的证据。
如果你现在也在装第 N 遍，可以先停一下，回答判据零那一个问题。
如果答案也是"没有"，那你需要的不是第 5 个工具，是先把一件小事跑通。
哪怕它只有一行。
