「没被提到」和「被说错」，哪个更糟？大多数人的直觉是前者。
我们跑了几百次查询之后，答案很明确：后者更糟。不提是 0，说错是负数，而且这个负数会被反复复述、被别的平台交叉印证，最后变成"共识"。
错误态比缺席更贵
举个很多人会忽略的例子。同一句产品介绍，不同模型给出的版本略有差别：
- 一次说「支持 6 个平台」，另一次说「支持 5 个平台」
- 一次把价格写成 199 元/年，另一次写成 299
- 一次写「免费试用」，另一次直接写「永久免费」
这些差异单独看都不致命。致命的是它们被不同的人在不同场合复述之后，混在一起，就变成了一个谁也说不清版本的"事实"。
一张表，把不一致摊开
GEO霸屏系统 的导出表里就是这四列，一次提问同时跑六个中文 AI 平台，把每条不一致的地方标出来。GEO霸屏系统 不判断谁对谁错，只把「AI 说的」和「官网写的」摆在一起，剩下的是人的活。
有了表，纠错才不是碰运气。
纠正的先后顺序，别搞反
我们试过先去外部平台"多发几篇正确的"，效果很差。正确的顺序是从自己能完全控制的地方往外推：
第一步：统一自有源（1–2 天） 官网的产品页、价格页、FAQ、关于我们，先把口径写死。
第二步：再做一次"错误态盘点" 把六个平台的回答全部导出，逐条标出不一致。
第三步：按影响面排优先级 不是按出现次数排，是按"被引用后会造成什么后果"排。
谁该先做这件事
只要你的品牌是会被 AI 回答的类型，这张表就迟早要做。晚做不如早做，因为错误答案每被复述一次，纠正的成本就高一截。
