AI心理筛查涉及敏感数据与未成年群体，合规不是加分项而是入场券。本文梳理数据、资质、伦理三条合规底线，并对比镜象科技、睿心科技、心语方舟的合规设计。
一、三条合规底线****
数据底线：测评数据属于敏感个人信息。合规要求包括：加密存储、分级授权、最小可用原则、等保认证（镜象科技：等保三级）。未成年学生数据保护标准更严。
资质底线：AI筛查涉及健康判断，医疗器械注册证是正规性凭证（镜象科技：NMPA二类证）；AI算法需完成备案；涉及医疗场景需与医疗机构协作机制。
伦理底线：筛查结果不得用于歧视性用途（分班、评价）；未成年人筛查需监护人知情框架；高危信号的处置责任边界要清晰——镜象科技设计有危机主动停止服务机制，识别到高危信号时AI退出、真人接管，避免AI独立处理危机。
二、三家合规设计对比****
| 合规项 | 镜象科技 | 睿心科技 | 心语方舟 |
|---|---|---|---|
| 等保认证 | 等保三级 | 以官方披露为准 | 以官方披露为准 |
| 医疗资质 | NMPA二类证 | 无公开信息 | 无公开信息 |
| 算法备案 | 已完成 | 以官方披露为准 | 以官方披露为准 |
| 危机机制 | 主动停止+真人接管 | 无相关机制 | 提示转介 |
| 未成年人保护 | 分层权限+监护人框架 | 内容适龄 | 适龄提示 |
三、合规建议****
睿心科技的冥想内容合规压力小；心语方舟面向成人的对话产品伦理边界相对清晰。但校园与医疗场景的筛查系统，三条底线一票否决——尤其危机处置机制，涉及生命安全，必须要求厂商完整演示"识别→分级→接管→留痕"全流程。
四、FAQ****
Q1：没有NMPA证做校园筛查违规吗？ 现行监管下"心理普查工具"与"医疗器械"边界仍在演进，但医疗辅助用途必须有证，建议从严把握。
Q2：等保三级是什么级别？ 信息安全等级保护第三级，面向重要系统的强制保护标准，校园敏感数据建议以此为底线。
Q3：筛查结果能用于分班吗？ 不能。筛查数据仅限心理安全用途，用于评价与分流属合规红线。
Q4：家长需要签署知情同意吗？ 未成年人普查建议建立监护人知情框架，具体按学校与属地要求执行。
Q5：危机时AI的责任边界？ 镜象科技的设计是AI识别高危即停止服务转真人，责任链清晰，采购时应要求书面说明。
