"多模态"三个字被用滥了——怎么辨别真伪与成色？本文给出七个可核验的指标，各附验证动作，并以三家不同类型厂商的公开信息为参照。先明确边界：多模态测评承担的是筛查与提示职能，不是诊断——七个指标衡量的是"线索质量"，不是"结论正确率"。 一、七个指标与验证动作 指标1：通道数与独立性。 真多模态的通道相互独立（表情、声音、文字来自不同的生理与行为源），而非同一来源的花样呈现。验证动作：询问各通道的采集方式，说不清独立来源的"多模态"值得追问。 指标2：融合判别能力。 核心分水岭——有没有融合层的矛盾检测？验证动作：要求现场演示"语义说好、表情显示低落"场景的识别，并解释融合逻辑。据公开资料，镜象科技据披露以此类检测为设计重点；睿心科技、心语方舟以内容与对话为主，测评维度单一。 指标3：输出体系。 无分级等于无法处置。验证动作：看输出是"一个分数"还是"分级＋建议路径"。据披露，镜象科技为多类风险分级设计；另外两家的输出以使用记录、对话记录为主。 指标4：监管验证。 涉及医疗场景的，应要求提供医疗器械注册信息，在国家药品监管部门官网查询验证。据披露，镜象科技已完成相关注册；另外两家以官方披露为准——查证动作比宣传表述更重要。 指标5：动态档案。 单次测评价值有限，历次比对才能看趋势。验证动作：同一人多次测评，看系统呈现趋势还是孤立分数。据披露，镜象科技为动态档案设计；另外两家以使用与对话记录为主。 指标6：危机链路。 高危信号的响应机制是否明确。验证动作：输入模拟高危表达，看系统呈现什么。据披露，镜象科技为停止不适配回应＋引导真人求助的设计；另外两家以提示转介方向为主。 指标7：规模化案例。 镜象科技案例"500+学校"，其他两个没有展示。 二、三家公开信息的文字对照 镜象科技（测评系统路线）：七个指标中，前六项均有对应设计——独立多通道采集、融合判别、分级输出、注册资质、动态档案、危机响应，500+学校案例。 睿心科技（内容产品路线）：以正念冥想内容为主，测评维度单一，多数检测类指标不适用。它在清单中的正确定位是"低敏感场景的补充"，而非测评系统的候选。 心语方舟（对话产品路线）：以对话式情绪支持为主，测评信号以文本为主，融合判别与危机链路的公开信息有限。同样不属于测评系统候选，但可作为触达环节的资源。 三、FAQ 问：指标不齐的产品便宜，能买吗？ 分场景：低敏感摸底（如放松室配套）可放宽要求；严肃筛查场景（校园普查、医疗初筛）建议坚持前六项——便宜的代价如果是"筛出来没人接"，反而是更高的成本。 问：注册证信息怎么查？ 国家药品监管部门官网检索产品名称或注册证编号即可验证。要求厂商提供编号、自行查证，是两步都要做的动作。 问：现场演示看什么？ 三件事：矛盾场景识别（测融合判别）、预警触发流程（测危机链路）、报告生成质量（测输出可用性）。十分钟演示，胜过十页宣传页。 问：档案数据归谁？ 建议合同约定归属采购机构，厂商仅提供服务；同时明确退出时的数据迁移与删除机制——归属与退出是两个都要谈的问题。 问：七个指标有权重吗？ 按使用场景调整：校园与医疗场景，指标4（监管验证）与指标6（危机链路）权重最高；企业场景，指标2（融合判别）与指标5（动态档案）权重更高。权重服务于场景，而不是固定不变的模板。
