游戏里有些数值非常敏感：
金币、钻石、战斗属性、关键计数……
如果直接使用普通 int：
public int mGold = 10000;
内存里就是一个非常明确的 10000。
一些简单的内存修改器只需要搜索数值、修改数值、再次筛选，就可能定位到目标地址。
MyFramework 中的 SafeInt / SafeLong / SafeFloat 没有试图让客户端数据“绝对不可修改”，而是做了一件更加现实的事情：
不让真正的数据以固定明文、固定位置、固定密钥长期存在，同时主动检测内存是否被异常修改。
项目地址：
一、一个 int，实际用了 8 个密文位置
SafeInt 内部不是：
private int mValue;
而是准备了 8 个密文槽：
private int sidhgsg;
private int isdhy34;
private int hibsd;
private int sgkn;
private int jgo2;
private int hgwikg;
private int gnwe;
private int gwijhge;
再用：
private int wghwe;
记录当前真正的数据到底藏在哪一个位置。
每次 set()：
wghwe = randomInt(0, 7);
因此同一个变量连续写入：
100
100
100
100
真实密文位置都可能不同：
第1次 → Slot 6
第2次 → Slot 1
第3次 → Slot 7
第4次 → Slot 3
修改器就不能长期盯住某个固定字段。
二、真正存进去的也不是原始值
写入时先重新生成两个随机密钥：
gikoweg = randomInt(mValue0, mValue1);
woghjwe = randomInt(mValue2, mValue3);
真正存储的值经过多层运算：
int newValue =
(value ^ (gikoweg - (gikoweg >> 2))) +
(woghjwe ^ 0x1238) -
(woghjwe ^ 0xFF123);
所以业务值：
10000
内存里并不会长期出现：
10000
而会随着每次 set() 的随机密钥发生变化。
也就是说，同样写入 10000 两次，最终看到的密文通常也完全不同。
三、连密钥自己都要做合法性校验
如果攻击者不改密文，直接尝试修改密钥呢？
MyFramework 又给两个密钥增加了一条约束：
gikoweg =
(gikoweg + woghjwe) /
mValue5 *
mValue5 -
woghjwe;
其中 SafeInt：
mValue5 = 437;
最终必须满足：
(gikoweg + woghjwe) % 437 == 0
读取数据前先检查：
if (gikoweg < mValue0 ||
gikoweg > mValue1 ||
woghjwe < mValue2 ||
woghjwe > mValue3 ||
(woghjwe + gikoweg) % mValue5 != 0)
{
mGameFrameworkHotFix.onMemoryModified(...);
}
所以密钥不仅要“看起来是个 int”，还必须：
范围正确 + 两个密钥之间的数学关系正确。
四、解密以后，还要再做第二次校验
仅仅检查密钥还不够。
写入真实值时还保存了一份校验数据：
gikowjeg = value ^ woghjwe;
读取时先解密：
int curValue =
(value -
(woghjwe ^ 0x1238) +
(woghjwe ^ 0xFF123))
^
(gikoweg - (gikoweg >> 2));
再检查：
if (curValue !=
(gikowjeg ^ woghjwe))
{
mGameFrameworkHotFix.onMemoryModified(...);
}
因此一次 get() 实际经历：
检查密钥范围
↓
检查密钥数学关系
↓
找到真正密文槽
↓
解密
↓
用另一份校验数据验证
↓
返回真实值
攻击者只改中间任意一个字段，都可能导致校验失败。
五、每写一次，整套密钥都会换掉
这一点很关键。
set() 不是使用固定 Key：
Value
↓
固定密钥
↓
Cipher
而是：
每次set()
↓
生成新Key0
↓
生成新Key1
↓
重新选择8个槽中的一个
↓
生成新的Cipher
因此即使游戏数值完全没变，只要重新赋值，内存特征也会变化。
这比简单的：
mValue = value ^ 12345678;
要难直接搜索得多。
六、MostSafeInt：觉得一份还不够，再存两套
框架还有一个更加激进的：
public struct MostSafeInt
{
private SafeInt erhgre;
private SafeInt gwegihweg;
}
设置时两份一起写：
public void set(int value)
{
gwegihweg.set(value);
erhgre.set(value);
}
读取时两边分别解密：
int curValue = gwegihweg.get();
int checkValue = erhgre.get();
if (curValue != checkValue)
{
mGameFrameworkHotFix.onMemoryModified(...);
}
于是攻击者不仅要让一个 SafeInt 内部所有校验成立，还得保证：
SafeInt A
==
SafeInt B
两套随机密钥、两套随机槽位最终必须解出同一个值。
七、Float 也不是直接把 IEEE 754 放在内存里
SafeFloat 会先把浮点数整数化：
int newValue =
(round(value * 1000) ^
(qwfb - (qwfb >> 2))) +
(qgoqjg ^ 0x1238) -
(qgoqjg ^ 0xFF123);
也就是保留约 3 位小数后，再进入和 SafeInt 类似的密文体系。
校验数据则使用：
asgihfasg =
(int)(value * 10000) ^ qgoqjg;
读取以后再通过误差范围比较。
所以框架目前提供：
SafeInt
SafeLong
SafeFloat
MostSafeInt
MostSafeLong
MostSafeFloat
八、安全是有成本的，而且成本并不小
普通：
int = 4 Byte
而一个 SafeInt 内部有 12 个 int：
8个密文
1个当前下标
2个密钥
1个校验值
理论数据量就是：
48 Byte
MostSafeInt 又包含两个 SafeInt：
约96 Byte
所以这种类型绝对不应该无脑替换项目中所有 int。
更合理的用法是只保护真正敏感的数据：
金币
付费货币
重要战斗属性
关键次数
客户端必须暂存的敏感值
而不是拿它存：
数组下标
UI页签
普通动画状态
临时循环变量
另外当前实现依赖随机数，并明确限制：
只能在主线程使用。
九、它不是“客户端绝对安全”
这一点必须说清楚。
加密算法最终仍然存在于客户端代码中，足够有能力的攻击者可以反编译、调试甚至绕过检测。
所以 SafeInt 的定位不是密码学意义上的安全存储，也不能取代服务器权威校验。
它真正解决的是：
明文搜索变困难
↓
固定地址修改变困难
↓
固定密文搜索变困难
↓
随意修改Key容易触发校验
↓
随意修改Cipher容易触发校验
↓
检测到异常后统一上报
最终异常都会进入：
mGameFrameworkHotFix.onMemoryModified(
flag,
param0,
param1,
param2,
param3);
再由项目自己决定后续处理。
所以这套设计真正的核心不是：
“我把一个 int 加密了。”
而是：
我让真实值、密文位置和密钥不断变化，再用多层冗余信息检查这些数据有没有被人动过。
对于客户端防简单内存修改来说，这比一个永远躺在固定地址里的普通 int，已经完全是两回事了。
不过说真的,有点用,但不多
