4.2 建模步骤A-4 建模待改进流程现状
4.2.2 建模步骤A-4-2 建模待改进流程现状
4.2.2.5 偏离真实现状的错误三：把现状误解为“本开发组织未参与之前”
如图4-29所示，目标组织X于2000年成立，在2010年之前，业务流程主要由人完成，相当于错误一中提到的“纯手工”。
2010年开始信息化改进，引入一个软件系统，随后若干年，持续做信息化改进。
A开发组织从2024年开始介入目标组织X的信息化改进。2025年，目标组织X引进A开发组织开发的软件系统a1，2026年，又引进了A开发组织开发的另一个软件系统a2。
图4-29 目标组织X的演变
如果继续做改进，现状是什么？
看起来答案极其简单，现在就是现在嘛，2026年那个。
但是，要是把这个问题提给A开发组织里的人员，有些人给出的回答是2024年的情况。因为A组织是2024年介入的，从那时起开始积累业务流程素材和建模。于是，他就固执地认为2024年就是改进的起点，进而演变成：这就是下一步改进时要考虑的现状。
这当然是错误的，但比错误本身更需要警惕的是，建模人员不知不觉把与自己或开发组织特定相关的因素带入建模中——因为我是2024年来的，所以2024年是基准点。这是一种自大的心态。
即使是有一定业务建模和需求工作流技能的人员，也难免会有这样的自大心态。前文提到的伪创新圈子，这些技能基本为零，这样的心态更是比比皆是。
★用“医生为患者诊疗”类比，错误三相当于，即使患者X已经在A医生这里治疗过几次，A医生依然用患者X第一次来找自己看病时拍的片子作为当前治疗的依据。
4.2.2.6 偏离真实现状的错误四：跳过现状直接建模想象中的改进
建模人员对现状没有认识，也懒得深入到目标组织流程中去观察和访谈，干脆就跳过现状，想像一个改进后的场景应付了事。建模人员还振振有词：不管现状怎么样，这个改进方案用了最新的信息化手段，大概率都比现状要好！
这样的心态和[4.2.2.2现状的真实]中是一样的，都属于没有竞争意识的幼稚想法。竞争的存在，需要建模人员尽力推导出【最】好的改进方案，而不是随便脑补或抄袭一个【也】能改进的方案。
例如，要给某人换车，不去调研这个人的具体情况，直接扔给他一辆法拉利，“你现在开的车10万都不到吧，给你一个法拉利，还有什么好抱怨的？”
问题是，你的竞争对手调研过这个人的具体情况之后，给他换顶级的奔驰大G或路虎揽胜。差不多的价格，你得到的是差评，人家得了好评。
★用“医生为患者诊疗”类比，错误四相当于，不给患者做详细检查，大概判断是细菌感染，直接给患者开最贵的广谱抗生素。
4.2.2.7 偏离真实现状的错误五：我是创新，没有现状
互联网创业公司的建模人员很容易犯这个错误，动不动就说“我做的是互联网创新，没有现状！"
学习或复习第2章即可。创新没什么了不起，也不神秘，所有需求工作都是创新。
目标组织负责人的大脑是战场，敌人已经挤得满满当当。要让他赏脸接纳某个系统，必定要动现状某个地方的蛋糕。
目标组织负责人不会因为“好新鲜，没见过这样的东西”就欣然接纳，这个“新”东西必须表现出比现状的某个方面好，而且是他需要的那种好。
何况很多时候，创业者号称“创新”的东西，只是创业者自己没做过，觉得“新”而已，目标组织负责人早就见过了。
★用“医生为患者诊疗”类比，错误五相当于，医生说“我在尝试一种新的疗法，所以没有患者让我拍片”。
4.2.2.8 偏离真实现状的错误六：我做产品，没有现状
复习第2章[2.3.4.3 因果颠倒和装模作样]。
★用“医生为患者诊疗”类比，错误六相当于，医生说“我的疗法打算用在很多患者身上，而'很多患者'不是一个人，没法拍片”。
