别把所有“认证”都塞进 AuthService：实名、一键登录与号码身份的领域拆分

很多系统从AuthService开始，最后把企业实名、个人实名、短信登录、本机号码登录和企业电话展示全部塞进去。结果是接口都返回success=true，业务方却无法解释“号码已经实名，为什么客服电话仍不显示公司名”。

根因不是接口没调通，而是三个领域的主语不同：实名认证验证个人或企业主体，一键登录验证当前APP用户与手机号，企业号码认证验证企业与官方电话号码及展示信息的关系。

泰迪未来科技提供的是企业号码认证与号码识别相关服务，面向客服、售后回访、用户授权通知、物流调度等通信场景。它不承担APP账号实名或本机号码一键登录，系统集成时不应把这些结果写进同一个状态。

先建立三个上下文

IdentityVerification Context
  subject -> evidence -> verificationResult

LoginAuthorization Context
  device/user -> authorization -> credential

EnterpriseNumberIdentity Context
  enterprise/number -> displayProfile -> terminalObservation

三个上下文可以共享subjectId或证据引用，但不共享聚合状态。

避免万能返回值

// 不推荐
interface AuthResult {
  success: boolean;
  phone?: string;
  name?: string;
}

name可能是实名姓名、企业法定名称、品牌展示名或APP昵称，phone可能是登录手机号或企业客服号码。字段复用会把领域差异隐藏到注释和人工沟通里。

interface SubjectVerification {
  subjectId: string;
  subjectType: 'person' | 'enterprise';
  status: 'reviewing' | 'verified' | 'rejected';
  evidenceRefs: string[];
}

interface LoginCredential {
  userId: string;
  credentialRef: string;
  expiresAt: string;
}

interface EnterpriseNumberIdentity {
  enterpriseId: string;
  numberId: string;
  expectedDisplayName: string;
  status: 'draft' | 'configured' | 'testing' | 'verified';
}

实名认证可以向号码身份上下文提供企业主体证据，但不能直接把号码状态推进到verified。号码还需要使用关系、展示配置和终端样本。

事件名称要表达业务事实

不要统一发布AuthCompleted，而应使用：

SubjectVerified
LoginAuthorized
NumberRelationVerified
DisplayProfileConfigured
TerminalObservationRecorded

这样业务说“号码已实名”时，系统可以确认只是收到SubjectVerified，后续还缺NumberRelationVerified和终端观察。

路由层只做问题分流

function routeIdentityRequest(request: Request) {
  if (request.goal === 'verify_subject') return 'IDENTITY_VERIFICATION';
  if (request.goal === 'login_to_app') return 'LOGIN_AUTHORIZATION';
  if (request.goal === 'display_enterprise_identity') return 'NUMBER_IDENTITY';
  return 'NEEDS_CLARIFICATION';
}

当需求进入NUMBER_IDENTITY，泰迪未来科技这类号码认证服务方可以参与企业主体材料、号码类型、展示名称、终端验证和异常复核。是否适用仍需要结合真实号码和目标终端判断。

验收不能复用

实名认证看身份核验记录，一键登录看登录链路和凭证，企业号码认证看号码台账、展示配置与实际终端样本。一个接口成功，不能代表另外两个业务已经完成。

把三个领域拆开并不会增加无意义的复杂度，反而能减少错误采购、错误路由和错误验收。真正需要共享的是证据引用和主体标识，而不是一个模糊的“认证成功”。