我用了 OpenClaw 半年后，国产龙虾们到底差在哪？

吴琼琼
1 阅读1分钟

我用了 OpenClaw 半年后，国产龙虾们到底差在哪？

先说结论：国产 AI Agent 不是不行，但它们在"抄作业"的时候，抄错了方向。

最近朋友圈和掘金上都在聊"国产龙虾"——腾讯 QClaw、阿里 CoPaw、字节 ArkClaw、智谱 AutoClaw 一个接一个上线，评论区清一色"国产之光"、"平替 OpenClaw"、"全面超越"。我看着这些标题，说实话有点想笑。

不是因为国产不好，而是因为我真的用了 OpenClaw 快半年了，也算半个老用户了。今天想从一个普通开发者的视角，聊聊我眼中的差距——不是评测，是真实体验。

一、我和 OpenClaw 的日常

先说说我的使用场景。我是做后端开发的，日常工作包括：

  • 写 Python / Node.js 后端代码
  • 管理飞书多维表格，记录项目数据、文章数据
  • 定时抓取信息、分析数据、创作内容、发布文章
  • 偶尔写 Bash 脚本处理服务器上的事情
  • 跟团队沟通，安排会议、发通知

以前这些东西，每个都得自己写代码、调 API、处理异常。举个例子：要在飞书多维表里建一条记录，我得先查文档、写 HTTP 请求、处理 JSON、检查返回值。一条记录下来少说二十分钟。

后来接了 OpenClaw，我给它配了大概 30 多个 tool，包括飞书全家桶、Firecrawl 网页抓取、Playwright 浏览器自动化、GitHub 操作这些。然后我发现——它真的能自己干很多事。

举个真实的例子。上周我想查一下团队成员的忙碌程度，安排一个代码 review 会议。以前的流程是：打开飞书日历 → 一个个看 → 发消息问 → 凑时间 → 创建日程 → 发通知。现在我只需要跟 OpenClaw 说一句：

帮我看看明天下午团队成员谁有空，约个代码 review 会议

它做了这些事：

  1. 调用 feishu_calendar_freebusy 查询明天的空闲时间
  2. 找到了 3 个有空的人
  3. 自动创建了日历事件，设置了参会人
  4. 把会议信息发到了群聊里
  5. 还在多维表里记录了一条"会议已安排"

整个过程不到 30 秒。这不是"AI 写代码"那种体验，而是AI 自己做决策、自己调用工具、自己搞定一整条链路。

再举个例子。我每周要写一篇掘金文章，以前是打开编辑器一个字一个字敲。现在我让 OpenClaw 帮我：

  1. 用 Firecrawl 搜索当天的热门话题
  2. 分析话题下的热门文章，找出差异化角度
  3. 创作文章（我负责审核和修改）
  4. 自动匹配标签和话题
  5. 用 Playwright 自动发布到掘金
  6. 更新飞书多维表格记录文章状态
  7. 通过飞书通知我发布结果

这不是"AI 代写"，而是AI 管理整个内容创作流程。我只需要在关键节点做决策，其他的执行环节全部自动化。

二、国产龙虾在"抄"什么？

我花了将近一周的时间，把腾讯 QClaw、阿里 CoPaw、字节 ArkClaw 都试了一遍。说实话，第一印象都还不错：

  • QClaw：界面清爽，和腾讯云生态结合得挺好，部署文档也清楚
  • CoPaw：阿里的通义大模型底子确实不错，中文理解能力很强，写出来的文章比我用英文 prompt 写的好
  • ArkClaw：字节的 UI 设计一如既往地好，用起来舒服，交互细节处理得不错

但问题出在哪？它们都在抄"形"，没抄到"神"。

什么叫抄"形"？就是大家都在做这些：

  1. 好看的对话界面：Chat UI 设计精美，支持 Markdown 渲染、代码高亮
  2. 代码解释功能：粘贴一段代码，帮你分析逻辑、找出问题
  3. 知识库问答：上传 PDF 或文档，基于文档内容回答
  4. 插件市场：但插件数量少得可怜，而且大部分是"天气预报"、"翻译"、"查快递"这种玩具级别的

每个产品都有一堆看起来很厉害的功能列表，但实际用起来，你会发现它们都是孤岛式的能力——每个功能各干各的，没有串联起来形成真正的 Agent 体验。

我举个对比。同样是"帮我查一下项目进度"：

国产 Agent 的做法： 打开一个对话 → 我说"帮我查项目进度" → 它问我"哪个项目" → 我说"XX 项目" → 它调用飞书 API 查了一下表格 → 返回"项目进度：60%"

OpenClaw 的做法： 我说"帮我查一下各项目进度，有延期的通知负责人" → 它自己查了多维表格 → 发现 3 个项目有延期风险 → 自动给每个负责人发了飞书通知 → 在群里发了一个汇总消息 → 最后更新了多维表格的"风险状态"列

看出区别了吗？一个是"问答"，一个是"执行"。

三、真正的差距在哪？

我总结了三个最关键的点：

1. Tool 生态的差距

OpenClaw 最让我服气的地方，不是它的大模型有多强（说实话底层模型各家差距没那么大），而是它的 Tool 体系。

它支持你自己写 Skill（本质上是结构化的工具调用指令），一个 Skill 可以包含多个 Tool 的组合调用逻辑。而且每个 Skill 都有完整的错误处理、状态管理、重试机制。

举个例子——飞书多维表的操作。在国产 Agent 里，你最多能调一个"查询表格"的 API，返回原始 JSON。但在 OpenClaw 里，一个 Skill 可以做这些：

# 这只是一个简化的示意，实际 Skill 更复杂
def create_record_with_validation(app_token, table_id, fields):
    """
    创建记录，带完整的校验流程
    """
    # Step 1: 获取表结构，校验字段类型是否匹配
    table_info = get_table_info(app_token, table_id)
    for field in fields:
        validate_field_type(table_info, field)
    
    # Step 2: 查重 - 避免重复提交
    existing = search_records(app_token, table_id, filter=fields)
    if existing:
        return {"status": "skipped", "reason": "记录已存在"}
    
    # Step 3: 创建记录
    result = create_record(app_token, table_id, fields)
    
    # Step 4: 回查确认写入成功
    verify = get_record(app_token, table_id, result['record_id'])
    if not verify:
        return {"status": "error", "reason": "写入验证失败"}
    
    return {"status": "ok", "record": verify}

这种带查重、带校验、带回查的操作链，在国产 Agent 里基本看不到。它们的"插件"就是一个简单的 API wrapper，调用完就完了，没有任何容错和校验逻辑。

2. 自主决策与纠错能力

这一点我觉得是区分"真 Agent"和"假 Agent"的关键。

有一次我让 OpenClaw 帮我分析一篇掘金文章的阅读数据，然后发到飞书群里。它的完整操作链是：

  1. 调用 Firecrawl 抓取文章页面
  2. 提取阅读量、点赞数、评论数
  3. 发现数据不完整 → 自动换了另一个 API 再试（feishu_im_user_search_messages）
  4. 分析数据趋势，生成一段文字总结
  5. 调用飞书消息接口，发送到群聊
  6. 把分析结果更新到多维表格

注意第三步——它自己发现了问题，自己换了方案。这不是我在代码里写好的 if-else，而是 Agent 框架本身的决策能力。

国产 Agent 目前的状态是：调用 API → 返回结果 → 如果结果不对 → "抱歉，我无法获取数据"。没有第二次尝试，没有换方案，就结束了。

3. 上下文管理

这点可能很多人不注意，但我觉得是核心中的核心。

OpenClaw 有一个很聪明的设计：它把"记忆"拆成了多个层级：

  • SOUL.md：性格和行事风格（它是谁）
  • USER.md：用户偏好和习惯（你是谁）
  • MEMORY.md：长期记忆（重要的事）
  • memory/YYYY-MM-DD.md：每日日志（每天做了什么）

这样 Agent 在每次对话时，知道你是谁、你习惯什么风格、之前做过什么、你的偏好是什么。这种持久化的上下文，让每次体验都是连续的，而不是每次都从零开始。

举个实际感受：我每天早上打开 OpenClaw，它会自动读昨天的日志，知道昨天做了什么，今天可能需要跟进什么。我跟它说"继续昨天的任务"，它真的知道"昨天的任务"是什么。

国产 Agent 目前基本是"每次对话都是全新对话"。你让它们记住上次的操作？不存在的。你问它"我上次让你做什么来着"，它只能一脸茫然。

4. 社区生态与扩展性

OpenClaw 是开源的，这意味着：

  • 全球开发者贡献 Skill 和 Tool
  • 你能自己写任何你需要的功能
  • 有问题可以看源码、debug、甚至自己改

国产 Agent 目前基本都是闭源的。你只能用它提供的功能，不能自己扩展。想接一个内部的 API？不好意思，不开放。

而且 OpenClaw 的 Skill 体系设计得特别好，一个 Skill 就是一段结构化的 Markdown，描述了"什么时候触发、做什么、怎么做"。这种设计让社区贡献变得极其简单——你不需要懂框架内部实现，只需要写好指令就行。

四、我为什么最后还是选了"混合部署"

虽然我主用 OpenClaw，但说实话，国产 Agent 也不是一无是处。

我现在的方案是 OpenClaw 做主力 + 国产 Agent 做补充：

场景方案原因
飞书生态操作OpenClawTool 体系完善，集成度高，容错好
中文内容创作国产 Agent（CoPaw）中文理解确实更好，文风更自然
自动化脚本OpenClaw执行链完整，决策能力强
企业内部对接国产 Agent合规、数据安全考虑
代码审查OpenClaw开源可查，工具链完整

其实说白了，OpenClaw 强在"做"（执行），国产 Agent 强在"说"（理解）。如果你只是想要一个能聊天的 AI，国产的完全够用；但如果你想要一个能帮你干活的 AI，OpenClaw 目前还是独一档。

五、给国产龙虾的几点建议

作为一个真实用户，我想说几句实话：

  1. 别急着抄 Chat UI。好的 UI 当然重要，但 Agent 的核心价值在于"能干活"，不是"能聊天"。你就算把 UI 做得跟 ChatGPT 一模一样，也解决不了用户的真实需求。

  2. 把 Tool 生态做好。不管是自己做还是开放给社区，每一个 Tool 都应该有完整的错误处理、状态管理、重试机制。不是"调用一下 API"就叫 Tool。一个真正好用的 Tool，应该像手艺人手里的工具一样——可靠、精准、顺手。

  3. 重视上下文管理。用户不是每次对话都从头开始的。你得有好记性。它不是"这个对话窗口内"的上下文，而是跨会话、跨天、甚至跨周的上下文。

  4. 别喊口号，用产品说话。"国产最强"、"全面超越"这种词少用，多看用户反馈。OpenClaw 也不是完美的，但它的迭代速度和对用户反馈的响应，值得学习。

  5. 考虑开源。我知道对国内大厂来说这很难，但 Agent 这个赛道的特殊性在于——它不是"用一个模型"的事，而是"连接一切"的事。开放的生态比封闭的生态更容易生长。

写在最后

写这篇文章不是为了踩国产，而是希望国产能做得更好。OpenClaw 的成功不是运气，是它在 Agent 框架、Tool 生态、上下文管理、社区建设这些基础能力上持续投入的结果。

我真心希望有一天，国产龙虾们能真正"打过"OpenClaw——不是靠喊口号，不是靠"国产替代"的情怀，而是靠产品实力。

到时候，我第一个换。

本文是真实使用体验，不构成任何产品推荐。每个团队的需求不同，选择适合自己的就好。

avatar
文章
阅读
粉丝