交付 + 复盘表闭环培训，别只统计省时间不写质量。
组里有人接话：「Agent 挺快。」
测试同事补刀：「快？第一轮 diff 九个文件、pytest 红五个，是谁手工回滚的？」
Leader：「别争感觉。Lab-5 交付物里要有 复盘表，下周结业答辩要用。」
没有复盘，培训只剩「会用 Agent」；有复盘，才能回答 哪一步该用 AI、哪一步必须人签字、下次改一条什么。Lab-5 不是新功能——是在 第 20 篇同一条 priority-filter 分支 上，补最后一块：轻量效能复盘。不引 Jira 插件，用 markdown 表格 + 诚实标注「AI 辅助 / 纯人工」。
这篇讲：复盘表怎么填、Lab-1 和 Lab-5 怎么对比、培训考核打什么勾、Agent 怎么辅助写复盘而不甩锅。
Lab-5 在培训里解决什么问题
M9 全链路（第 20 篇）走通了 notes → plan → Agent → /test → Review → PR。
Lab-5 要闭环三件事：
| 问题 | 没有复盘时 | Lab-5 产出 |
|---|---|---|
| 「AI 省时间吗？」 | 口头「感觉快了」 | 分阶段 人工 vs AI 分钟（估算即可） |
| 「质量有没有降？」 | 没人记 must_fix | 并列 Review 轮数、返工次数、pytest 首次绿 |
| 「下次怎么改？」 | 培训结束各写各的 | 一条「下次改一条」，可进 CLAUDE.md |
结业门槛（培训大纲）：Lab-5 必须交付；答辩时要能拿出 Lab-1 vs Lab-5 对比表 和 3 条工作习惯改进（其中至少 1 条写进仓库）。
复盘表模板：docs/retrospective-priority-filter.md
在 priority-filter 功能分支合并后，同仓库 新建复盘文档（路径可协商，培训统一放 docs/）：
## 元信息
- 功能分支：`feature/priority-filter`
- PR：#42 merged（2026-06-28）
- 参与：开发主写；测试验收 list 行为；Leader 只看复盘不进 diff
- 工具：全程 Claude Code（Command `/test`、Hook Review，无 MCP）
## 结果（硬指标）
| 项 | 值 |
|----|-----|
| pytest `tests/ -q` | 绿（42 passed） |
| Review must_fix | 0（第二轮 nit 2 条已改） |
| `git diff --stat` 最终 | 4 files, +87 −12 |
| 返工：回滚 Agent 大 diff | 1 次（阶段 3 初轮） |
## 时间（分钟，估算即可）
| 阶段 | 人工 | AI 辅助 | 说明 |
|------|------|---------|------|
| 澄清 | 15 | 10 | AI 生成 5 问清单；人定 `--priority` 参数名 |
| 方案 plan-only | 10 | 5 | 人审 scope，回复 `go` |
| 实现 | 25 | 35 | Agent 2 轮；第 1 轮越界回滚 |
| 测试 / debug | 20 | 10 | 人读失败用例；Agent 改断言 |
| Review + PR 文 | 12 | 8 | `/review` + 生成 PR 描述 |
| **合计** | **82** | **68** | wall time ≈ 2.5h（含站会打断） |
## 有效做法（基于事实）
1. **先 notes 再 Agent**：参数名与工单一致，未再出现 `--prio`。
2. **plan-only 一轮**：Files may touch 限 4 个路径，第 2 轮 Agent 未动 README。
3. **Agent 终止条件写进任务书**：「pytest exit 0 才停」——Hook 拦住了未绿 commit。
## 浪费 / 踩坑
1. 跳过 plan 直接 Agent → 9 files diff，人工 `git checkout` 3 个路径。
2. Review Prompt 未贴 diff → 第一轮 Review 输出空泛，浪费 15min 重跑。
3. 站会打断后未写「当前阶段」到 notes → 下午重开 Claude Code 又问一遍澄清问题。
## 下次改一条（只选一条，要可执行）
- **plan 模板强制含 CLI 参数表**（名称、类型、默认值、错误码），放进 `prompts/plan-cli.md`。
## Lab-1 vs Lab-5 对比（同一人填）
| 维度 | Lab-1 v0.1（第 09 篇） | Lab-5 priority-filter |
|------|------------------------|------------------------|
| 是否先澄清 | 第 2 次才做 | 第 1 次就做 |
| Agent 轮数（实现） | 未用 Agent，纯对话 | 2 轮（1 轮回滚） |
| wall time（自报） | ~6h（含走错路） | ~2.5h |
| pytest 首次绿前失败数 | N/A（后补测试） | 5 failed → 0 |
| Review must_fix | 无流程 | 0 |
原则： 数字不必精确到秒；相对比例、踩坑原文、一条可改动作 才有培训价值。
禁止： 只写「AI 提升了效率」——Leader 会直接打回。
时间怎么记：没有秒表也能填
培训日不必开 Toggl。推荐 事后 10 分钟回填：
- 按阶段回忆块时间：澄清≈「站会前后半小时」→ 填 25；实现≈「下午两点到四点 minus 吃饭」→ 填 90，再拆人工/AI（看对话轮数：Agent 多轮通常 AI 分钟更高）。
- 用 Git 辅助：
git log --oneline feature/priority-filter看 commit 间隔；git reflog看回滚点——回滚那次 人工分钟要加上。 - AI 辅助分钟：Claude Code 对话里 你发消息等待生成 的时间算 AI；你读 diff、跑 pytest、和测试同事对齐 算人工。
小赵填完表说：「原来 AI 辅助 68 分钟，但我人工 82 分钟——省的是重复写样板，没省的是签字和读失败用例。」Leader 点头，这才是要的数据。
四阶段在复盘里问什么
第 08 篇四阶段（澄清 → 方案 → 实现 → 验证）在复盘里变成 诊断问卷，每阶段 1–2 问即可：
| 四阶段 | 复盘问什么 | priority-filter 样例答案 |
|---|---|---|
| 澄清 | 问题清单是否一次到位？开放项是否当日关闭？ | 5 问里「多值 priority」当天定「暂不支持」 |
| 方案 | plan 有没有防 scope 漂移？ | 有；无 plan 的第 1 轮 Agent 翻车了 |
| 实现 | Agent 终止条件够不够？越界谁拦的？ | 任务书 + 人眼看 diff；回滚 1 次 |
| 验证 | Hook / 测试谁 caught bug？ | pytest 红 5 个；人决定改 prod 还是改测试 |
验证阶段特别要写清： 是 人 发现的问题，还是 Hook/CI 拦的——这决定下次加 Hook 还是改 Prompt。
团队可收集的指标（培训期只选 2–3 项）
避免 KPI 化，结业只跟踪：
| 指标 | 怎么取 | 用途 |
|---|---|---|
| PR wall time | 分支创建 → merge 日历天 | 看全链路是否拖尾 |
| Review 轮数 | must_fix > 0 算 1 轮 | 质量 proxy，不是越省越好 |
| pytest 首次绿前 Agent 轮数 | 实现阶段计数 | 看任务书是否有效 |
| 返工次数 | 回滚 / 重写 plan 次数 | 比「AI 代码占比 %」诚实 |
不写「AI 代码行数占比 %」——难定义（生成又删的算不算？），易误导成攀比。
培训第二周可选：组内匿名贴三份复盘，只讨论 「下次改一条」 是否可合并进 CLAUDE.md PR。
Agent 辅助写复盘（meta，别甩锅）
合并 PR 后，可以让 Claude Code 填表草稿，人删空泛句：
@docs/retrospective-priority-filter.md（仅骨架小节标题）
@notes/feature-priority-filter.md
@.git/review-last.md
根据本次 priority-filter 开发经历：
1. 填「有效做法」「浪费/踩坑」各 3 条——必须引用具体文件、命令或 pytest 输出
2. 填时间表：若某阶段无记录，写「估算」并说明依据
3. 「下次改一条」只写 1 条，格式：改什么模板 / Hook / 任务书哪一句
禁止：夸大 AI 能力；禁止「都是 AI 的错」无动作句
人审清单（发布前 5 分钟）：
- 删掉「显著」「高效」「赋能」
- 每条踩坑有 可改动作（改 Prompt / 改 Hook / 改 scope）
- 并列了 must_fix 或返工，不是只写「省 30 分钟」
- Lab-1 vs Lab-5 对比表至少 4 行
踩坑与修正（培训真实案例）
坑 1：复盘变甩锅——「都是 Agent 改错文件」
修正：写 「跳过 plan → Agent 无 Files may touch → 改 9 文件」 + 动作 「plan 模板加路径白名单」。
责任在流程，不在模型。
坑 2：只统计「省时间」，不写质量
修正：表里必须有 must_fix、pytest 首次绿、返工次数 至少一项。
Leader 原话：「快但合不了，不算交付。」
坑 3：Lab-1 对比敷衍——「Lab-1 很久，Lab-5 很快，完事」
修正：对比 同一维度（澄清是否第一次就做、是否用 Agent、Review 有无流程）。
Lab-1 小赵第一次 6h 含 走错路 scaffold 全栈；Lab-5 2.5h 含 走对路 + 一次回滚——故事才完整。
坑 4：复盘锁在个人笔记本，不进 Git
修正：docs/retrospective-*.md 跟仓库 PR 进 main，答辩时 TL 能 git log 看见。
个人 Notion 不算 Lab-5 交付。
培训日时间盒：复盘占 30–45 分钟
| 时段 | 动作 | 产出 |
|---|---|---|
| PR merge 后 0:00–0:10 | 拷贝模板，填「结果」硬指标 | pytest / must_fix / diff stat |
| 0:10–0:25 | 分阶段填时间 + 有效/踩坑 | 表格初稿 |
| 0:25–0:35 | 填 Lab-1 vs Lab-5 对比 | 至少 4 行 |
| 0:35–0:45 | 定「下次改一条」+ 可选开 PR 改 prompts/ | 一条可合并改进 |
可与 Leader 1:1：只带 一页复盘，不要带 200 页对话导出。
验收清单（Lab-5 考核打勾）
-
docs/retrospective-priority-filter.md已 merge，含 结果 / 时间 / 有效 / 踩坑 / 下次改一条 - Lab-1 vs Lab-5 对比表 ≥ 4 维度
- 至少 1 条踩坑含 可改动作（不是纯抱怨）
- 「下次改一条」可执行（模板路径或 Hook 名具体）
- 未使用「AI 代码占比 %」当核心指标
小结
- Lab-5 = 交付 + 复盘表，回答「省时间还是添乱」——靠 分阶段时间 + 质量并列，不靠口号。
- 复盘跟 priority-filter 同仓库，Lab-1 对比是 结业硬交付。
- Agent 可辅助填表，人删空泛、补回滚与 must_fix。
- 下篇（第 22 篇）：培训结束进团队——安全、规范、协作与推广。
下一篇
第 22 篇《团队落地：安全、规范、协作与推广》
