公司今年要给好几个产品塞 AI 助手。我作为前端，前后试了三套集成方式，踩了一圈坑，干脆做个横向对比，给团队定型，也顺手发出来。
三种方式简单说
- 方式 A：前端直连大模型 API。浏览器里直接拿 key 调模型。
- 方式 B：自建一层 BFF 网关。前端 → 自己的 Node 服务 → 模型。
- 方式 C：用一个能零代码搭智能体的平台，把对话能力配好直接发成接口。我在上面拖拖拽拽配出一个客服小助手，挂上知识库，平台直接给我一个对话接口，前端只管渲染。
对比表
| 维度 | A 前端直连 | B 自建 BFF | C 平台搭好发接口 |
|---|---|---|---|
| key 安全 | 差，暴露在浏览器 | 好，藏服务端 | 好，平台托管 |
| 前端工作量 | 小 | 中（要写转发+流式） | 小 |
| 后端工作量 | 无 | 大 | 几乎无 |
| 加知识库 | 自己搞 RAG | 自己搞 RAG | 配一下就行 |
| 换模型 | 改前端 | 改后端 | 后台切一下 |
| 灵活度 | 高 | 最高 | 中 |
| 上线速度 | 快但不安全 | 慢 | 最快 |
我的实际感受
方式 A 第一天就被安全同学打回来了，key 写在前端等于裸奔，pass。
方式 B 是最"正统"的，灵活度也最高，但我一个人既写前端又得维护那层 Node 转发、还要自己接 RAG 切片、处理流式，做了快两周才稳。适合长期重投入的核心产品。
方式 C 最省事。我没写一行后端，在那个能拖拽搭智能体的工具里把提示词、知识库、回复格式都配好，它吐给我一个对话接口，前端两小时接完。缺点也实在：回复格式和某些边界行为是平台定的，我想深度定制流式分块的颗粒度就够不着，得迁就它的协议。
怎么选
- 内部工具、demo、要快 → C
- 核心产品、要深度定制 → B
- A 就别考虑了
最后那套接口我用的是[讯飞](公司今年要给好几个产品塞 AI 助手。我作为前端，前后试了三套集成方式，踩了一圈坑，干脆做个横向对比，给团队定型，也顺手发出来。
三种方式简单说
- 方式 A：前端直连大模型 API。浏览器里直接拿 key 调模型。
- 方式 B：自建一层 BFF 网关。前端 → 自己的 Node 服务 → 模型。
- 方式 C：用一个能零代码搭智能体的平台，把对话能力配好直接发成接口。我在上面拖拖拽拽配出一个客服小助手，挂上知识库，平台直接给我一个对话接口，前端只管渲染。
对比表
| 维度 | A 前端直连 | B 自建 BFF | C 平台搭好发接口 |
|---|---|---|---|
| key 安全 | 差，暴露在浏览器 | 好，藏服务端 | 好，平台托管 |
| 前端工作量 | 小 | 中（要写转发+流式） | 小 |
| 后端工作量 | 无 | 大 | 几乎无 |
| 加知识库 | 自己搞 RAG | 自己搞 RAG | 配一下就行 |
| 换模型 | 改前端 | 改后端 | 后台切一下 |
| 灵活度 | 高 | 最高 | 中 |
| 上线速度 | 快但不安全 | 慢 | 最快 |
我的实际感受
方式 A 第一天就被安全同学打回来了，key 写在前端等于裸奔，pass。
方式 B 是最"正统"的，灵活度也最高，但我一个人既写前端又得维护那层 Node 转发、还要自己接 RAG 切片、处理流式，做了快两周才稳。适合长期重投入的核心产品。
方式 C 最省事。我没写一行后端，在那个能拖拽搭智能体的工具里把提示词、知识库、回复格式都配好，它吐给我一个对话接口，前端两小时接完。缺点也实在：回复格式和某些边界行为是平台定的，我想深度定制流式分块的颗粒度就够不着，得迁就它的协议。
怎么选
- 内部工具、demo、要快 → C
- 核心产品、要深度定制 → B
- A 就别考虑了
最后那套接口我用的是[讯飞](公司今年要给好几个产品塞 AI 助手。我作为前端，前后试了三套集成方式，踩了一圈坑，干脆做个横向对比，给团队定型，也顺手发出来。
三种方式简单说
- 方式 A：前端直连大模型 API。浏览器里直接拿 key 调模型。
- 方式 B：自建一层 BFF 网关。前端 → 自己的 Node 服务 → 模型。
- 方式 C：用一个能零代码搭智能体的平台，把对话能力配好直接发成接口。我在上面拖拖拽拽配出一个客服小助手，挂上知识库，平台直接给我一个对话接口，前端只管渲染。
对比表
| 维度 | A 前端直连 | B 自建 BFF | C 平台搭好发接口 |
|---|---|---|---|
| key 安全 | 差，暴露在浏览器 | 好，藏服务端 | 好，平台托管 |
| 前端工作量 | 小 | 中（要写转发+流式） | 小 |
| 后端工作量 | 无 | 大 | 几乎无 |
| 加知识库 | 自己搞 RAG | 自己搞 RAG | 配一下就行 |
| 换模型 | 改前端 | 改后端 | 后台切一下 |
| 灵活度 | 高 | 最高 | 中 |
| 上线速度 | 快但不安全 | 慢 | 最快 |
我的实际感受
方式 A 第一天就被安全同学打回来了，key 写在前端等于裸奔，pass。
方式 B 是最"正统"的，灵活度也最高，但我一个人既写前端又得维护那层 Node 转发、还要自己接 RAG 切片、处理流式，做了快两周才稳。适合长期重投入的核心产品。
方式 C 最省事。我没写一行后端，在那个能拖拽搭智能体的工具里把提示词、知识库、回复格式都配好，它吐给我一个对话接口，前端两小时接完。缺点也实在：回复格式和某些边界行为是平台定的，我想深度定制流式分块的颗粒度就够不着，得迁就它的协议。
怎么选
- 内部工具、demo、要快 → C
- 核心产品、要深度定制 → B
- A 就别考虑了
最后那套接口我用的是讯飞 MaaS 的现成模型，不用自己养算力。你们团队最后选了哪种？评论区报个型。) MaaS 的现成模型，不用自己养算力。你们团队最后选了哪种？评论区报个型。) MaaS 的现成模型，不用自己养算力。你们团队最后选了哪种？评论区报个型。
