今天使用Claude code结合superpowers插件做一些实战。
为什么要使用Superpowers？或者说Superpowers主要是解决了什么了什么痛点？
Superpowers解决的主要是裸用AI大模型写代码不规范的痛点。
没有 Superpowers 的 AI 编程：
- 直接跳进代码实现
- 不理解真实需求
- 容易跑偏，需要反复纠正
- 缺乏测试，质量不稳定
有 Superpowers 的 AI 编程：
- 先问清楚”你真正想要什么”
- 设计分块确认，避免误解
- 任务拆解清晰，可追踪
- 强制 TDD，质量有保障
- 自动代码审查，问题早发现
Superpowers 不是让模型变聪明，而是给 Claude Code 套上一套 工程 SOP（标准作业程序） ——用一组 Skill 文件把"先想清楚→再做计划→再写代码→再验证→再审查"这条链 强制执行 住。
安装
# 启动 Claude Code
claude
# 在对话中输入（或直接敲命令）：
/plugin install superpowers@claude-plugins-official
14 个核心 Skills — 一张表看清
Superpowers是一个skills合集，包含着如下14个核心Skills。
| 阶段 | Skill | 一句话作用 |
|---|---|---|
| 入口 | using-superpowers | 每次会话启动强制注入——没走流程不让写代码 |
| 需求 | brainstorming | 苏格拉底式提问，把模糊想法→结构化设计文档 |
| 规划 | writing-plans | 拆成 2-5 分钟粒度的小任务，每步有文件路径+验证方式 |
| 隔离 | using-git-worktrees | 每个功能独立 worktree/分支，互不污染 |
| 执行 | executing-plans | 按计划批量推进，设人工检查点 |
| 并行 | dispatching-parallel-agents | 多子 Agent 同时干独立模块 |
| TDD | test-driven-development | RED→GREEN→REFACTOR，必须有失败证明 |
| 调试 | systematic-debugging | 四阶段根因分析，3次失败自动触发架构审查 |
| 审查 | requesting-code-review | 对照 Plan 逐项核查 |
| 验收 | verification-before-completion | 不让说"修好了"，必须贴运行结果作证 |
| 收尾 | finishing-a-development-branch | 测试全绿？lint过了？commit规范？→合并/PR/清理 |
| 扩展 | writing-skills | 教你给自己项目写新的 Skill |
实战
1.可以先问问Claude code，Superpowers该如何使用？
2.让它写一个todo Api服务。（brainstorming：创建功能/组件前，先探索需求和设计）
帮我做个番茄钟
然后brainstorming就开始对我进行了非常详细的拷问，至少对话了十几轮。篇幅有限就不展示太多的对话内容了，有兴趣的可以去体验一下。
比较意外的是还打开了一个服务，提供了三种设计风格让我去选择，非常直观👍
最终在一系列问话下，我们的方案敲定了。
3.实现计划（writing plans：有需求后写详细的实现计划）
上面一步完成了方案后，我们根本不需要操心不知道下一步该做什么。Superpowers已经给了提示了，跟着做就完事了。
制定实现计划没有太多弯弯绕绕（因为前面制定方案都已经定下来了）
产出的实现计划是英文版的。
接下来要选择执行方式了。嗯，我选择A套餐，来点新花样。
4.执行开发
因为这里我们使用的是Subagent驱动，所以调用的是subagent-driven-development这个skill。而subagent-driven-development与teset-driven-development的关系是：
因为任务比较简单，所以很快就开发完了，顺带还做了代码审查。还自动的提交了git，避免代码无法回滚，非常细节。
总结
为什么这里要选择使用番茄钟作为案例呢？因为早前我也使用claude code结合同一个模型开发过番茄钟做测试，但是稍微有一些bug。
这次结合Superpowers再次做一次尝试，发现开发体验和开发效果比之前要好不少（就是速度也慢了不少） ，效果也一步到位。
期待在复杂的项目中的实践。
