今天刷到一个开源项目：DeepSeek-Reasonix,号称是专门以 DeepSeek 为原生后端的终端编程 Agent，基于Node.js（≥22），支持macOS、Linux和Windows平台。
它与 Claude Code、Cursor 等产品最根本的区别在于：后者追求兼容更多模型，而Reasonix选择只适配 DeepSeek，把这个选择当作设计的“不变量”，一切架构决策都围绕 DeepSeek API的特性展开~
Reasonix 直接对接 api.deepseek.com (api.deepseek.com)，围绕 DeepSeek 的字节稳定 prefix-cache 设计了 append-only 的运行循环 —— 长会话能把缓存命中保持在 90%+，输入 token 成本降到 1/5。
使用也比较简单，要求 node 版本 ≥22, 然后在项目文件夹直接 npx reasonix code 即可，它会引导你输入 apikey 的！
缓存命中率测试
因为我一直使用 claude，所以想测试一下这两个 agent 的缓存命中率差距~同样的文件使用同样的模型 deepseek-v4-flash 问同样的两个问题，看看两者的缓存命中率如何😁
问题如下：
- 帮我优化这篇文章，要求诙谐搞笑一些 2. 帮我优化这篇文章，要求风格像程序员一样简洁务实易懂
两个问题问完之后，Reasonix 显示缓存 78%
打开 deepseek 后台统计工具~
计算一下 79616/(22482+79616)≈78% 刚好也是 78%
然后我用 cc-switch 把 claude 的后端接入 deepseek-v4-flash，文件恢复到原始未修改状态，问同样的问题，cc-swithc 的统计数据为：
总消耗 16万 tokens, 缓存命中率 77%，不过，这真实吗？
我又打开 deepseek 后台数据查看：
把两次统计数据相减，得到真实数据
- 输入命中缓存 154368 tokens
- 输入 36115 tokens
- 输出 10028 tokens
- 总共 200511 tokens
缓存命中率 = 154368 / (154368+36115) ≈ 81%
这个和 cc-switch 统计的结果还是出入蛮大的
总结
短会话 Reasonix 的缓存命中率也 claude 差别不大，可能长会话缓存命中率会更高一些，需要长期测试
但是 Reasonix 的整体 tokens 消耗会少一些 （10万 vs 20万），同时也可以得出结论：cc-switch 的统计数据不能当真，参考即可😂
网友评价
欢迎评论留言分享你们的体验感受和想法😁！~~~
