前一段时间，我在《DDD圈子开始岁月史书了》里说到了DDD圈子的“虽然A，但是B”话术。
通过这样的话术，使得读者在把焦点放在其中一个的同时，大脑下意识预设了另一个为事实。
这两天又出现了一个新的例子《架构火花｜DDD在AI开发中的实际应用》：
使用这样的话术，“领域驱动设计给出了一套成熟的答案：边界、模型、契约、语言”不知不觉就被当成了事实。
《架构火花｜DDD在AI开发中的实际应用》打着“腾讯云架构师技术同盟”的旗号。
之前我在《DDD圈子开始岁月史书了》中，就批评了《反思软件工程，超越Vibe Coding》一文用类似话术埋藏“DDD是传统方法论最佳实践”的预设。
《反思软件工程，超越Vibe Coding》打着“腾讯云开发者”的旗号。
我不知道这些“腾讯**”的公众号和腾讯官方有多大关系。即使作者是腾讯公司的员工，也建议写类似文章的时候，尽量不要使用公司的招牌。前些年打着阿里旗号的人满天飞，影响并不好。
以下是扩展
上面说到的“虽然A，但是B”例子是转折语义，A是说话者有意无意埋藏的预设。
有时候“虽然A，但是B”，埋藏的预设是B。
例如下面摘自多篇DDD圈子文章的“不是银弹”话术：
这里是让步的语义。我都让了步，诚实地说“DDD不是银弹”了，后面的内容“DDD能有效应对复杂系统”你应该相信了吧！
DDD圈子一代新人胜旧人，最近已经发展到“DDD是公认的银弹”了：
读者可以自行分类，上面这个图属于前面所说的第一种还是第二种？
最后附上《软件方法》第1章归纳的DDD圈子文章套路：
先念经“DDD是解决业务系统复杂性的方法学”，然后再把几个DDD造词吹一通，这一套复制粘贴的常规操作做下来，就已经占据不少篇幅了。
……
伪创新往往并不会直接说自己简单易行，而是会说自己很高深。宣传中往往带有“艺术”、“禅”、“道”等字眼， ……比起枯燥的数学理论和逻辑推理，这些东西可是太好下嘴了。
开发人员一开始以为很难很深奥，上手一学，发现其实不难！……立刻有捡到了便宜的感觉，心中豪气顿生——不愧是我！别整三岁的，有能耐你整四岁的！
伪创新还会声明“领域驱动设计不是银弹”之类，也是为了进一步塑造形象。我都诚实地说了我不是满分，所以我前面塑造的90分的形象应该是真的。
……
接下来开始举例了，但例子只有1-2个领域类，涉及的领域逻辑也极其简单（也许在DDD圈子看来已经够复杂），然后就开始大谈实体、值对象、仓储、上下文、聚合根、六边形架构……还会给出代码，代码一层又一层，颇为壮观。一点点领域逻辑，包出这么多饺子，难怪伪创新买家（开发人员）会大喊“受用”！
……
这是令人感到讽刺的。
既然以“领域驱动设计”为名，按道理应该是领域逻辑越复杂的系统越需要“领域驱动设计”，但领域驱动设计“大行其道”的地方却是面向大众的互联网公司，鼓吹者所举例子的领域逻辑也非常简单，从内容上看，鼓吹者也不像是掌握了面向对象建模方法。
