最近在用 AI 编程工具时，我自己的一个感觉越来越明确了：
做 0-1 项目，我更喜欢用 Claude Code
改 bug、修细节，我更喜欢用 GPT 5.5
这不是一句空话，是我自己实际折腾下来形成的工作流。
尤其是最近在做一些 0-1 的 video coding 项目 时，这种分工感受特别明显。
很多人现在讨论 AI 编程工具，喜欢问：
- Claude Code 和 GPT 到底谁更强？
- Codex 和 Claude Code 怎么选？
- 一个工具够不够，为什么还要多个搭配？
我的答案其实很简单：
不是谁完全替代谁，而是不同工具在不同阶段各有优势。
我现在更常用的组合就是：
- Claude Code：负责 0-1 搭项目、铺框架、理顺主逻辑
- GPT 5.5：负责改 bug、修边角、快速排错
- CC Switch：负责切换不同工具和模型
- ModaPlex：负责统一接口和后台管理
官网地址： https://modaplex.cn
完整使用教程： https://my.feishu.cn/docx/UgbAd5BpeosxFlxkNZFc5cFNnIy
我后面就直接从实战角度讲讲，为什么我会这么搭。
一、为什么我做 0-1 项目更喜欢 Claude Code？
先说最直接的感受：
Claude Code 更适合“从无到有搭东西”
尤其是在这些场景里：
- 刚开始搭项目目录结构
- 确定模块边界
- 铺主逻辑
- 一次性理解较多上下文
- 持续在项目目录里推进
它给我的感觉更像：
一个更适合“带着项目往前走”的终端型开发搭子
比如我最近在做一些 0-1 的 video coding 项目，一开始最需要的不是只修一两个点，而是：
- 先搭结构
- 先把流程跑起来
- 先让东西成型
这时候 Claude Code 的优势会比较明显，因为它在：
- 长上下文理解
- 多文件串联
- 项目整体感
- 从需求到实现的连贯性
这些方面，确实更顺一些。
所以如果现在问我：
一个新项目刚开始，先上谁？
我的答案通常是：
先上 Claude Code。
二、为什么改 bug 我反而更喜欢 GPT 5.5？
这个也很真实。
当项目从“搭起来”进入“开始修问题”的阶段后，我自己的切换就会很自然：
Claude Code 用来搭项目
GPT 5.5 用来改 bug
原因也很简单：
GPT 想得更多，改 bug 真的很强。
我这里说的“想得更多”，不是空泛那种夸法，而是它在这些场景里用起来会很顺：
- 排错
- 修边角逻辑
- 处理局部冲突
- 快速来回试错
- 看起来像小问题、但其实要多想几步的 bug
很多时候一个 bug，并不是“不会写”，而是：
- 不知道问题根在哪
- 修一处会不会影响另一处
- 表面是 A 报错，实际根因在 B
- 改完能不能不引出新的问题
在这种时候，GPT 5.5 的表现就很舒服。
它往往更愿意：
- 多给几种可能路径
- 从不同角度猜根因
- 先把问题拆开
- 再给一个相对稳的修改建议
所以我现在的体感很明确：
如果是“修问题”，GPT 5.5 很有优势。
三、这其实不是“谁更强”，而是“分工更合理”
很多人在选 AI 编程工具时，容易陷入一个误区：
总想找一个全能工具，什么都让它干。
但实际用下来，我反而越来越觉得：
最舒服的方式，不是只押一个工具，而是给不同工具分工。
我现在自己的工作流，大概就是这样：
阶段 1：0-1 起项目
- 先用 Claude Code
- 让它快速理解目录、铺主逻辑、搭出可运行骨架
阶段 2：进入细节修整
- 开始有各种 bug、边缘问题、小冲突
- 这时候更多切到 GPT 5.5
阶段 3：多工具来回协同
- 根据场景再切 Claude Code / GPT / Codex
- 尽量不要每次都重新配一套接口
这就是为什么我后面越来越看重：
统一的中转层 + 统一的切换层
四、为什么我后面开始固定用中转站？
因为一旦你不是只用一个工具，问题就来了：
- Claude Code 要一套配置
- GPT / Codex 要一套配置
- Cursor 可能又是一套
- OpenClaw 后面再来一套
你表面上是在比较模型，实际上很快就会被这些问题拖累：
- key 太多
- 接口太多
- 后台分散
- 消耗看不清
- 每次切模型都要重新搞一遍
所以我现在更愿意统一接到 ModaPlex 这套中转服务上。
这样做的好处很实际：
- 一个后台统一管理
- 不用多处改 key
- 可以统一看调用消耗
- 多个工具可以复用一套账户体系
- 新用户注册可领 5 刀测试额度
- 0.3 = 1 刀，按量计费，不用不扣
这意味着什么？
我不需要为了试一个工具，重新折腾一整套底层配置。
五、为什么再加上 CC Switch 会更方便？
如果你现在是：
- Claude Code 在用
- GPT / Codex 也在用
- 后面还可能接 OpenClaw、Gemini CLI
- 还经常要切模型
那我其实很建议你再加一个 CC Switch。
它的 GitHub 项目地址是：
GitHub： https://github.com/farion1231/cc-switch
它本身就是专门给这些 AI 编程工具做统一切换和环境变量管理的。
你可以把它理解成：
CC Switch 负责切换
ModaPlex 负责接口
这样分工会非常清楚。
没有 CC Switch 的时候
- 你要自己改环境变量
- 自己记 key
- 自己记 base_url
- 切模型要重新配一遍
有了 CC Switch 以后
- 可以可视化切换
- 可以统一管理 Claude Code / Codex / OpenClaw 等工具的配置
- 切完重新打开工具就能生效
- 少很多重复改变量的麻烦
所以如果你后面不是只用一个工具，而是：
- Claude Code
- GPT 5.5 / Codex
- OpenClaw
- Gemini CLI
这些都要碰，那 CC Switch + ModaPlex 这个组合会很顺。
六、我现在实际怎么搭配？
我现在更稳定的一套思路，大概就是：
Claude Code
负责：
- 0-1 搭项目
- 铺结构
- 理顺主逻辑
- 推整体进度
GPT 5.5 / Codex
负责：
- 改 bug
- 修细节
- 局部排错
- 快速试错
CC Switch
负责：
- 不同工具之间的统一切换
- 环境变量管理
- 模型切换
ModaPlex
负责：
- 统一接口
- 统一后台
- 统一令牌管理
- 统一查看消耗
这样做最大的好处不是“炫技”，而是：
少折腾底层，多把时间放在真正开发上。
七、常见问题 FAQ
1）一定要同时用 Claude Code 和 GPT 5.5 吗？
不一定。
如果你只想先简单体验一个工具，那单独用也行。
但如果你已经开始进入真实项目开发，我确实觉得两者搭配起来更舒服。
2）为什么不只用一个工具到底？
因为不同阶段需求不一样。
- 从无到有搭项目，Claude Code 更顺
- 改 bug、修细节，GPT 5.5 更强
3）测试额度够不够试这套工作流？
如果你只是先验证：
- Claude Code 能不能接上
- GPT 5.5 / Codex 能不能跑
- 基础工作流是否顺手
那 5 刀测试额度通常足够做初步验证。
4）为什么推荐 AWS 分组？
默认分组很多时候体验不够稳，实际用下来 AWS 分组更适合先做测试和日常使用。
5）后面还能接别的工具吗？
可以。
如果你后面还想继续接：
- Cursor
- OpenClaw
- Cherry Studio
- Chatbox
- Gemini CLI
可以直接看完整教程继续扩展。
八、完整教程入口
如果你后面还想继续接这些工具：
- Claude Code
- Codex
- Cursor
- OpenClaw
- Cherry Studio
- Chatbox
- Gemini CLI
- 其他第三方系统
可以直接看完整教程：
完整使用教程： https://my.feishu.cn/docx/UgbAd5BpeosxFlxkNZFc5cFNnIy
这份总教程里把注册、充值、创建 key、分组、不同工具的配置路径都整理好了，适合后续继续扩展使用。
九、总结
如果你现在让我一句话总结我自己的开发工作流，那就是：
0-1 项目更喜欢用 Claude Code，改 bug 更喜欢 GPT 5.5。
再往下延伸就是：
Claude Code + GPT 5.5 + CC Switch + ModaPlex
也就是：
- Claude Code：负责 0-1 搭项目
- GPT 5.5 / Codex：负责改 bug、修细节
- CC Switch：负责工具和模型切换
- ModaPlex：负责统一接口和后台管理
对我来说，这套方案更有价值的地方不是“多一个 key”，而是：
- 先给 5 刀测试额度，方便验证
- 价格低，0.3 = 1 刀
- 按量计费，不用不扣
- 一套后台，多工具复用
- 0-1 项目用 Claude Code 很顺，改 bug 用 GPT 5.5 很强
- CC Switch 可以把切换成本再降一层
- 后面还能继续扩展到更多 AI 编程工具
如果你现在也在同时折腾 Claude Code 和 GPT / Codex，这种统一中转 + CC Switch 的思路，会比单独折腾多套接口省很多事。
