Neo 构建鸿蒙应用【三】：实战社交应用与工程感悟

Neo 构建鸿蒙应用【三】：实战社交应用与工程感悟

Neo 框架连载（终篇）· AI 辅助撰写

前两篇讲完了架构和机制。这一篇换个角度——不谈概念，只看代码。用一个模拟 Soul 业务场景的社交应用完整实现，验证框架在真实项目中的表现，最后分享一些工程实践中的感悟。

示例项目：EchoApp

EchoApp 是 Neo 仓库中的示例项目（examples/soul-app），模拟一款社交应用的核心功能：聊天、广场动态、匹配、用户资料等。不是 demo 级别的 HelloWorld，而是有意按照中型项目的体量来组织代码：

维度	数量
Service 总数	27
infra 层	8
business 层	12
feature 层	5
lazy 层	2
页面	10
组件	40+

选择这个体量是有原因的——太少了看不出分层的价值，太多了读起来成本太高。27 个 Service 恰好在"能看清楚全貌"和"有足够的复杂度"之间。

从零开始：AppModule 的设计思路

AppModule 是整个应用的起点，所有 27 个 Service 在这里统一声明：

export const appModule = new NeoModule('EchoApp', [
  // ===== GLOBAL_PHASE (serial, p10) — 8 infra services =====
  { tag: 'AppInitService', phase: GLOBAL_PHASE, factory: () => new AppInitService() },
  { tag: 'SecurityService', phase: GLOBAL_PHASE,
    factory: () => new SecurityService(), dependencies: ['AppInitService'] },
  { tag: 'DatabaseService', phase: GLOBAL_PHASE,
    factory: () => new DatabaseService(), dependencies: ['AppInitService'] },
  { tag: 'NetworkService', phase: GLOBAL_PHASE,
    factory: () => new NetworkService(), dependencies: ['AppInitService', 'SecurityService'] },
  { tag: 'CacheService', phase: GLOBAL_PHASE, factory: () => new CacheService() },
  { tag: 'StorageService', phase: GLOBAL_PHASE,
    factory: () => new StorageService(), dependencies: ['AppInitService'] },
  // ...

  // ===== BUSINESS_PHASE (serial, p20) — 12 business services =====
  { tag: 'AuthService', phase: BUSINESS_PHASE,
    factory: () => new AuthService(), dependencies: ['NetworkService', 'SecurityService', 'StorageService'] },
  { tag: 'UserService', phase: BUSINESS_PHASE,
    factory: () => new UserService(), dependencies: ['AuthService', 'DatabaseService'] },
  { tag: 'IMService', phase: BUSINESS_PHASE,
    factory: () => new IMService(), dependencies: ['AuthService', 'NetworkService', 'DatabaseService'] },
  { tag: 'MomentService', phase: BUSINESS_PHASE,
    factory: () => new MomentService(), dependencies: ['AuthService', 'NetworkService', 'CacheService'] },
  { tag: 'MatchService', phase: BUSINESS_PHASE,
    factory: () => new MatchService(), dependencies: ['AuthService', 'NetworkService', 'CacheService'] },
  // ...

  // ===== FEATURE_PHASE (parallel, p30) — 5 feature services =====
  { tag: 'SearchService', phase: FEATURE_PHASE,
    factory: () => new SearchService(), dependencies: ['NetworkService', 'CacheService'] },
  { tag: 'AnalyticsService', phase: FEATURE_PHASE,
    factory: () => new AnalyticsService() },
  // ...

  // ===== LAZY_PHASE (parallel, p40) — 2 lazy services =====
  { tag: 'GameService', phase: LAZY_PHASE,
    factory: () => new GameService(), dependencies: ['MatchService', 'IMService'] },
  { tag: 'StoryService', phase: LAZY_PHASE,
    factory: () => new StoryService(), dependencies: ['AuthService', 'NetworkService', 'MediaService'] },
])

设计这个文件时的思考

1. 分层的判断标准

哪些 Service 放 infra、哪些放 business，不是拍脑袋决定的。判断标准：

• infra：无业务状态，换一个应用也能用。NetworkService、CacheService、DatabaseService——它们不知道"用户"是什么概念
• business：有业务状态，和具体应用绑定。AuthService 知道 token，IMService 知道消息，MomentService 知道动态
• feature：锦上添花，应用没有它们也能跑。SearchService、AnalyticsService
• lazy：用户可能永远不会用到的功能。GameService、StoryService

2. 依赖的方向

依赖关系一定是单向的：infra ← business ← feature ← lazy。不会出现 IMService 依赖 SearchService 的情况。这不是框架强制的，而是分层的自然结果——你不会在业务层引用一个功能层的服务，因为业务层在它之前就加载了。

3. Phase 的调整是启动优化的主要手段

假设启动速度不达标，优化思路不是去改 Service 内部代码，而是调整 Phase 归属：

• MatchService 从 BUSINESS 降到 FEATURE？匹配结果不在首屏展示，可以先显示骨架屏
• EmojiService 从 BUSINESS 降到 FEATURE？表情面板不是默认展开的
• 每降一个，BUSINESS 阶段就少一个串行等待的 Service，用户更快看到首页

这种优化不需要改任何业务代码，只改 AppModule 中的 phase 字段。

一个完整的数据流：发送消息

以聊天功能为例，走一遍从用户操作到 UI 刷新的全链路。

页面层（features）

// ChatPage.ets
@Entry
@Component
struct ChatPage {
  @State messages: ChatMessage[] = []
  @State inputText: string = ''
  private imSvc?: IMService
  private unbind: (() => void) | undefined
  private conversationId: string = ''

  aboutToAppear() {
    const params = router.getParams() as ChatPageParams
    this.conversationId = params.conversationId

    this.imSvc = serviceManager.get<IMService>('IMService')!
    this.unbind = StateBinder.bind<ChatMessage[]>(
      this.imSvc.getMessagesObservable(),
      this as Object,
      'messages'
    )
    this.loadMessages()
  }

  aboutToDisappear() { this.unbind?.() }

  async loadMessages() {
    if (this.imSvc && this.conversationId) {
      this.messages = await this.imSvc.getMessages(this.conversationId)
      await this.imSvc.markAsRead(this.conversationId)
    }
  }

  // 用户点击发送
  async onSend() {
    if (this.imSvc && this.inputText.trim()) {
      await this.imSvc.sendMessage(this.conversationId, this.inputText.trim())
      this.inputText = ''
    }
  }

  build() {
    Column() {
      List() {
        ForEach(this.messages, (msg: ChatMessage) => {
          ListItem() {
            // 渲染消息气泡
          }
        })
      }
      // 输入框 + 发送按钮
    }
  }
}

页面做的事情很薄：绑定 Observable、调用 Service 方法、渲染 UI。没有网络请求、没有状态管理、没有回调地狱。

业务层（domains）

// IMService.ets
export class IMService extends Service {
  private conversationsObs = new Observable<Conversation[]>([])
  private messagesObs = new Observable<ChatMessage[]>([])

  getMessagesObservable() { return this.messagesObs }

  async sendMessage(conversationId: string, content: string): Promise<ChatMessage> {
    // 1. 业务逻辑：创建消息
    const msg = this.createMessage(conversationId, content)

    // 2. 网络：发送到服务器
    await this.networkSvc.send('/im/send', msg)

    // 3. 更新 Observable → 自动通知所有绑定的页面
    const msgs = this.messagesObs.getValue()
    this.messagesObs.setValue([...msgs, msg])

    // 4. 发送事件 → 其他 Service 可以响应
    eventBus.emit('im:messageSent', { conversationId, message: msg } as Object)

    return msg
  }
}

业务层做的事情：处理业务逻辑、协调基础设施、更新 Observable、发送事件。它不知道有哪些页面在用自己，也不知道 UI 长什么样。

基础设施层（infra）

// NetworkService.ets
export class NetworkService extends Service {
  async send(path: string, data: Object): Promise<Object> {
    // 纯技术实现：HTTP 请求、重试、超时
    // 不知道"消息"是什么，只知道 path 和 data
  }
}

基础设施层做的事情：纯技术实现。不知道业务概念，不知道 UI，甚至不知道自己在被谁调用。

完整链路

用户点击发送（ChatPage.onSend）
  → imSvc.sendMessage(convId, '你好')        // 页面调 Service
    → 创建消息对象                            // 业务逻辑
    → networkSvc.send('/im/send', msg)        // 调基础设施
    → messagesObs.setValue([...msgs, msg])    // 更新 Observable
      → StateBinder 自动写入 @State messages  // 数据驱动 UI
      → ArkUI 重新渲染消息列表                 // 用户看到新消息
    → eventBus.emit('im:messageSent')         // 通知其他 Service

页面不需要手动 this.messages = newMessages，不需要 this.$setState()，不需要 notifyDataSetChanged()。Service 调了 setValue，UI 自动刷新。

新增一个功能要改几个文件

假设产品要求新增一个"举报"功能。需要改哪些文件？

1. 定义 Service — services/feature/ReportService.ets（新建）

export class ReportService extends Service {
  async report(targetId: string, reason: string): Promise<boolean> {
    const network = this.depServices.find(s => s.tag === 'NetworkService') as NetworkService
    await network.send('/report', { targetId, reason } as Object)
    return true
  }
}

2. 注册到 AppModule — modules/AppModule.ets（加一行）

{ tag: 'ReportService', phase: FEATURE_PHASE,
  factory: () => new ReportService(), dependencies: ['NetworkService'] },

3. 页面使用 — 在需要举报的页面中

const reportSvc = serviceManager.get<ReportService>('ReportService')!
await reportSvc.report(targetId, '不适当内容')

三个文件，零耦合。不需要修改 NetworkService、不需要修改任何基类、不需要在某个全局注册表里手动添加。定义 → 注册 → 使用，流程是固定的。

工程感悟

框架是团队契约，不是技术炫耀

我说这么多有的没的，核心就一件事：如果存在一种共同约束，不是特别完美，但也不特别烂，就能产生一些价值。

精准高效沟通是特例，低效沟通是常态；层次分明是特例，层次渗透是常态；需求稳定是特例，经常变更是常态。Neo 提供的不是理想架构，而是一个团队可以共同遵守的底线。所有人定义 Service 的时候知道 init 不能做 IO，声明依赖的时候知道要看 AppModule，写页面的时候知道通过 Observable 拿数据。

这种共同约束的收益不是立竿见影的，而是在项目三个月、六个月、一年后——当新功能还在源源不断地加进来，而代码还能看懂、还能改、还能测试的时候——才会体现。

ArkTS 的限制反而帮了忙

ArkTS 比 TypeScript 严格很多：不能用 any、不能用 Record<> 的动态访问、不能省略泛型、不能 spread 对象。这些限制在初期让人头疼，但回头看，它们迫使你写出更明确的代码：

• 没有 any → 每个变量都有类型 → Service 的接口必须定义清楚
• 不能动态访问属性 → 必须用接口声明 router.getParams() 的返回值 → 页面参数有文档
• 必须显式泛型 → StateBinder.bind<T>() 一眼就知道绑的是什么类型

这些限制和 Neo 的设计理念是契合的——约束带来清晰。

结构化不是炫技

尤其在近两年 AI 编程越来越成熟的背景下，"炫技"显得越来越廉价。结构化的目的是让代码可维护、可测试、可交接，而不是展示设计模式的熟练度。

AI 时代的工程节奏

Neo 本身就是 AI 辅助开发的产物。我的判断是：AI 生成产品的速度太快了，把 IDEA 尽可能快地做出来，远比人工打磨细节的 ROI 高。

本系列文章也是这个思路——核心观点和设计决策是人定的，文字落地是 AI 做的。与其花一周打磨一篇"完美"的技术文章，不如一天发三篇把思路讲清楚，把省下来的时间投入到下一个功能、下一个项目中。

写在最后

软件是有固有生命周期的，公司和团队也有生命周期。在经济上行期软件行业的迭代都非常快，很多软件在没达到最大容积之前，公司和团队的生命周期已走到最终阶段。

这不是悲观——恰恰是因为时间有限，才更需要一个好的结构约束。让代码在你还在的时候能跑，在你走了之后别人也能接。Neo 不追求成为最好的框架，只追求成为一个不太烂的共同约束。

如果这篇文章对你有一点启发，去 GitHub 看看源码，跑一下 EchoApp 示例。觉得有用就点个 Star，有问题就提 Issue。

共勉。

---

系列文章

• 一种通用中小型基于ArkTS的鸿蒙应用开发框架（华为开发者联盟）
• Neo 构建鸿蒙应用【一】：架构困境与四层结构化设计
• Neo 构建鸿蒙应用【二】：技术路线全解
• Neo 构建鸿蒙应用【三】：实战社交应用与工程感悟（本文）