一家主营食品、日用百货的日化公司，在拿到专利仅 5 天后，就向国内四足机器人龙头宇树科技**发起诉讼，索赔金额从 500 元狂飙至 8000 万又火速回调，精准狙击其科创板 IPO 关键期 —— 这起堪称 “专利碰瓷教科书” 的案件，因最高法罕见严厉谴责，成为 2026 年知识产权领域最受关注的标志性事件。
荒诞开局：
跨界 “碰瓷”，5 天发起 IPO 狙击战
2025 年 6 月 25 日，杭州露韦美日化有限公司从关联方受让一项名为 “一种电子狗” 的发明专利（专利号：201610396363.0），发明人正是露韦美实控人周建军**。
这家注册资本仅 55 万、与机器人领域毫无关联的公司，获权仅 5 天（7 月 1 日）便火速起诉宇树科技，指控其热销的 Go2 机器狗侵犯该专利，要求停止生产销售、销毁库存，索赔 500 元，却同时声称 “以法院审计为准”，暗示可按宇树 7800 万销售额主张 3-5 倍惩罚性赔偿，总额超 7000 万。
随后，露韦美又追加起诉 A2 机器狗，宇树随即反诉其恶意诉讼，一场围绕 IPO 的专利拉锯战正式打响。
戏剧性反转：
8000 万索赔过山车，最高法严厉谴责
一审阶段，杭州中院经技术比对认定：宇树机器狗不具备涉案专利三项核心必要技术特征—— 无 “可变色仿生毛皮”（宇树仅更换外衣）、无 “液位传感器”（用压力 / 力传感器）、无 “气体传感器”（用 4D 激光雷达），不构成侵权，于 2025 年 9 月 26 日驳回露韦美全部诉求。
露韦美不服上诉至最高法，二审上演索赔 “过山车” ：2025 年 11 月 26 日二审询问时，突然将索赔额增至8000 万元；次日又火速回调至 500 元，意图规避高额诉讼费、同时向宇树施压。
2026 年 2 月 3 日，最高法作出终审判决（2025 最高法知民终 756 号），驳回上诉、维持原判，并在判决书中罕见严厉谴责：露韦美行为 “既精心算计、又反复无常”，违背诚信原则，滥用诉权干扰科创企业正常经营。
次日，杭州中院合并审理 A2 机器狗案，认定露韦美构成恶意诉讼，驳回其诉求并判赔宇树合理开支8 万元。
科终极反击：
涉案专利被宣告全部无效，碰瓷彻底破产
宇树科技同步启动专利无效程序**，2026 年 3 月 23 日，国家知识产权局作出决定：涉案 “一种电子狗” 专利因不具备创造性，被宣告全部无效。
这意味着，露韦美已无法再以该专利起诉宇树，其核心 “碰瓷武器” 彻底失效。
截至 4 月 27 日，露韦美仍计划对国知局决定提起行政诉讼，并扬言用另外 4 项机器人专利继续起诉，但已无实质杀伤力。
最新进展：
最高法再表态，坚决打击恶意诉讼
4 月 20 日，最高法在知识产权宣传周发布会明确回应此案：
已受理露韦美就同一专利起诉宇树另一款机器狗案、以及宇树反诉恶意诉讼的上诉案，二审已于 4 月 15 日开庭，将尽快判决；同时强调，对专利狙击、恶意诉讼等不诚信行为坚决说 “不” ，护航科创企业发展。
行业警示：
专利制度不容滥用，硬科技企业需筑牢防线
此案被视为司法打击专利权利滥用的标杆案例，释放三大信号：
- 司法亮剑最高法明确界定恶意诉讼，严厉谴责 “精心算计、反复无常” 的碰瓷行为，为科创企业撑腰。
- IPO 风险上市关键期是专利狙击高发期，企业需提前做好专利布局与风险排查。
- 行业启示硬科技企业应强化自主研发与专利储备，遭遇恶意诉讼时，可通过 “诉讼抗辩 + 专利无效” 双路径反击，维护自身权益。
从春晚舞台上的惊艳亮相，到 IPO 前夜的专利风波，宇树科技用法律武器成功击退恶意碰瓷，也为整个机器人行业应对专利风险提供了可复制的范本。
而露韦美的闹剧，终将成为专利制度被滥用的反面教材，警示所有试图以 “碰瓷” 牟利者：法律保护创新，更严惩权利滥用。
