提交代码revie没重点？debug代码不小心上线？commit message 随手写了句
fix bug；这些重复繁琐的流程非常适合交给AI，咱们打工人也能省点事。
我构思的流程大概是这样的：
第一版：Cursor Commands
Cursor Commands 可以用一段自然语言生成指令：
## 总体流程
1. **收集改动范围**
**场景 A：审查工作区未提交的更改**
- 查看工作区的未提交改动（包括已暂存和未暂存的）：
```bash
git diff HEAD
git diff --cached
```
......
2. **执行智能代码审查**
AI 会对收集到的代码改动进行深度分析，执行以下检测：
### 代码异常边界检测
包括但不限于以下情况：
- **越界相关逻辑**
- 数组/集合下标直接访问，没有边界检查
- 循环索引可能越界
- 字符串/列表切片可能越界
.....
3. **生成审查报告**
- **正常情况**：列出所有检测到的问题，按严重程度分类
- **发现异常**：显著提醒用户，使用醒目标记（如 ⚠️、❌ 等）
- **报告格式**：
```markdown
## 代码审查报告
### 审查范围
- 文件数量：X 个
- 改动行数：+Y / -Z
### ⚠️ 发现的问题
....
4. 基于google风格提交代码....
跑了几次，还行。上线到团队，但偶尔总是有反馈，不是codeReview被跳过，就是没有让用户确认。
第二版：Skills + Todo\Step
加点结构。我把流程改成 Skills，用 Todo 把每一步显式列出来。按顺序打勾、全部完成再收工。
这一版稳了一些，Review 也比之前认真。
但很快我发现一个新问题——如果当前 session 之前聊过别的东西，没清就直接跑提交，它会"记着"前面的上下文，有时候还是直接跳过 Review 进 commit。
session 越长，越容易出岔子。它似乎觉得"前面那段对话里我们已经聊过 Review 了"，这次就省了。
我开始嘀咕，AI 在流程控制上，好像天生就容易打摆子。
那就自己做一个
问题其实清楚了——流程控制权不能交给 AI。
这话说起来简单，但市面上合适的编排工具，对我这种订阅党不太友好。大部分得自己接 LLM、自己充值 API Key。我手上有 Cursor、Claude 这些 coding plan，单纯为了跑个提交流程再单独开一套 API 账单，算不过来。
想来想去，干脆自己做一个。我给它起名叫 Agentflow。设计目标就两条：
一是不自己管 LLM，直接复用已有的 Cursor CLI、opencode、Claude 订阅。编排工具不该跟模型绑死。
二是流程结构固定。用 Node 做编排，节点之间的连接、条件、循环是工程层面写死的。AI 只负责每个节点里面的具体活——比如"Review 这批文件"，做完吐结果，下一步走哪条路，编排器说了算。
于是就有了：
怎么用？
在AI对话框里面说出需求的内容：
新建一个agentflow：用户提供目标仓库地址，先用 git diff 拿到改动文件清单，分 add、delete、rename 展示，让我确认哪些要提交；确认后的文件进 Code Review，重点看边界、安全漏洞和逻辑 bug；有问题就问我是让 AI 修还是我自己修，修完循环检查；没问题就按 Google 规范写 commit，然后发 pr，把消息推到用户提供更多企微 webhook。
然后流程会按照预设的节点规则进行编排，如果需要写代码会自动补充代码，并形成工作流；
- provide类节点主要用来提供数据
- userCheck、userAsk、print节点主要用来做交互
- agent节点是核心，主要是利用cursor\opencode等cli去执行agent
- nodejs节点为代码执行器
等待几分钟，他自查自检后就有了。点击运行，还跑通了。
当然，他还支持命令行运行：
不仅仅于此
开发Agentflow之后，我发现他不仅仅适合固定化的流程编排，更适合长时间的agent流程+ai自愈。
比如，目前团队正在迭代的长时间运行场景包括：
- 大型模块迁移、编译自检；
- 完成UI稿的一次性还原、融合、自检；
总结是只要有较为明确的确认和检查机制，就能利用编排形成自愈环，从而长时间完成任务。
还原大家使用， github地址：github.com/pproject-gi…
Agentflow 目前还在迭代，欢迎star和issue，也希望工具能在某些场景帮助到你。 github地址：github.com/pproject-gi…
