社交媒体成瘾审判应促使平台重新设计
陪审团认定科技公司将成瘾性视为功能而非缺陷
在一个具有里程碑意义的案件中，陪审团本周裁定，某机构和某机构 negligently 设计了其平台，并伤害了原告——一名被称为 Kaley G.M. 的 20 岁女性。陪审团同意原告的观点，即社交媒体具有成瘾性和危害性，并且是故意被设计成那样的。这一发现符合一位临床心理学家的观点：社交媒体成瘾不是用户的失败，而是平台本身的一个功能。责任必须超越个人，延伸到塑造其行为的系统和激励机制。
在临床实践中，经常遇到因强迫性社交媒体使用而挣扎的患者。许多人描述了一种“末日滚动”的模式，通常在漫长的一天后使用社交媒体来麻痹自己。之后，他们对失去的时间感到内疚和压力，但靠自己改变这种模式的成功机会有限。
滚动浏览为何如此令人上瘾很容易理解。布朗大学的成瘾研究员 Judson Brewer 表示，社交媒体界面是围绕一种称为间歇性强化的强大行为机制构建的，这是最强大、最有效的强化学习类型。这与老虎机依赖的机制相同：用户永远不知道下一个奖励——一堆硬币，或一堆点赞和评论——何时会出现。信息流中并非所有视频都能吸引我们，但如果我们滚动得足够久，我们一定会遇到一个能吸引我们的视频。对奖励的持续搜索困住了我们，并自我强化。
为什么社交媒体让人感觉上瘾
个人通常靠自己很难解决强迫性社交媒体使用问题。这并不奇怪，因为习惯通常不是通过纯粹的纪律来打破的，而是通过改变维持它们的强化循环。Brewer 认为，“实际上没有神经科学证据表明意志力的存在。”将自我调节的责任完全放在用户身上忽略了更深层次的问题：这些平台被设计成可以超越个人控制。
越来越多的研究指出，社交媒体的使用和持续的数字连接是青少年心理健康问题发生率不断上升的重要影响因素。Brewer 指出，青少年特别容易受到伤害，因为他们正处于“发育阶段”，在这个阶段，强化学习过程特别强。这种脆弱性可能被大型社交媒体平台的设计特征所利用。
平台如何设计以最大化用户参与度
某机构披露了某州总检察长最近针对某机构提起诉讼的记录。根据这些文件，某机构实施了诸如自动播放、无限滚动和高度个性化的推荐算法等界面机制，这些机制被系统地优化以最大化用户参与度。某机构的算法定制化“为你推荐”内容持续跟踪用户行为，例如观看视频的时长、是否重播或快速跳过。然后，信息流根据过去的滚动行为和最有可能保持注意力的内容，为用户策划短视频或 reels。
这些文件展示了一个科技公司 knowingly 设计产品以最大化注意力的例子。社交媒体公司也有能力通过有意设计选择来降低成瘾性。
政府如何监管社交媒体
好消息是我们并非无助。有多种改变杠杆：我们如何集体谈论社交媒体，政府如何监管其设计和访问，以及我们如何追究公司塑造用户行为的责任。
一些国家正在迅速采取行动，制定围绕社交媒体使用的政策。某国对社交媒体账户规定了 16 岁的最低年龄，其他国家也有类似的禁令。
这些禁令通常依赖于年龄验证。没有经过验证账户的用户仍然可以在某平台等网站上被动观看视频，但这种方法消除了许多最容易上瘾的功能，包括无限滚动、个性化信息流、通知以及关注者和点赞系统。同时，年龄验证可能会在在线生态系统中引起不同的问题。
其他国家正在针对特定背景下的社交媒体使用。例如，某国禁止在教室使用智能手机。某国则采取了不同的方法；其《适龄设计规范》指示平台在设计产品时优先考虑儿童安全。该规范包括强大的隐私默认设置、数据收集限制以及对促使用户提高参与度的功能的约束。
社交媒体平台如何重新设计
一份名为《打破算法》的报告认为，社交媒体平台应该从最大化参与度转向支持福祉。它呼吁改造推荐系统，以发现不健康使用模式并相应调整信息流——例如，通过限制极端或令人痛苦的内容。报告还认为，用户不应该不得不主动选择退出有害的设计功能。相反，最安全的设置应该是默认设置。该报告支持旨在限制自动播放和无限滚动等功能的监管措施，同时强制执行隐私和安全设置。
平台还可以通过添加自然的“减速带”来给予用户更多控制，例如滚动过程中的停止点或休息提醒。研究表明，用“你想继续吗？”这样的提示打断无限滚动，可以大大减少无意识滚动并提高对内容的记忆力。
一些社交媒体平台已经在尝试更符合道德规范的参与方式。某开源去中心化平台按时间顺序显示帖子，而不是为了参与度进行排名，并且不提供像“为你推荐”这样的算法生成信息流。某平台通过允许用户自定义自己的算法并在不同的信息流类型（例如按时间顺序或基于主题的过滤器）之间切换，来给予用户控制权。
鉴于最近的判决，是时候就社交媒体公司的责任进行全国性的对话了。个人责任永远重要，但大型科技公司用来塑造用户行为的机制也同样重要。如果社交媒体平台目前的设计是为了吸引注意力，那么它们也可以被设计成归还一部分注意力。FINISHED
