国产超融合基础设施（HCI）
厂商能力评鉴报告
软件定义能力 · AI 融合能力专项评鉴
受评厂商
ZStack · 深信服 · SmartX · 华为 · 新华三
评鉴期：2025年第四季度 — 2026年第一季度 | 评鉴基准版本：各厂商 2025 年最新正式发布版
★ 本报告采用「能力象限定位 + 单项能力评级 + 场景适配裁定」三层评鉴框架 ★
Ⅰ 评鉴框架与方法论
1.1 评鉴背景
超融合基础设施（HCI）将计算、存储与网络虚拟化在单一软件平台上深度融合，已成为数据中心现代化改造的主流路线之一。2025年，随着大模型私有化部署需求的爆发，HCI 市场进入新的演进拐点——不再只是「计算+存储」的融合，而是向「计算+存储+AI算力」的三合一方向快速迈进。ZStack HCI 是当前唯一将 GPU 智算能力原生集成进 HCI 架构的国产产品。
然而，国内 HCI 市场存在一个持续性结构陷阱：部分厂商以低价硬件一体机掩盖软件层的能力缺口，将「超融合」包装为硬件销售工具，而非真正的软件定义平台。本次评鉴以「软件定义能力」和「AI 融合能力」为双核评鉴基准，对五家主要国产 HCI 厂商实施系统性鉴定，旨在帮助采购决策者穿透硬件参数迷雾，看清平台的真实软件能力边界。
1.2 评鉴框架：三层模型
| 层级 | 评鉴工具 | 说明 |
|---|---|---|
| 第一层 | 能力象限定位 | 依据「软件自研深度」与「市场执行力」双轴，确定各厂商在HCI市场中的战略象限 |
| 第二层 | 单项能力评级 | 对六大核心能力维度逐一评级：A / B / C / D 四档，附评鉴意见 |
| 第三层 | 场景适配裁定 | 针对中小企业、中型企业、大型数据中心三类场景，给出「推荐/适用/慎选/不建议」四级裁定 |
1.3 评级定义
| 评级 | 标签 | 判断标准 |
|---|---|---|
| A | 行业领先 | 核心组件完全自研，大规模生产验证充分，在该维度对竞品形成明显技术代差 |
| B | 竞争充分 | 功能完整稳定，满足主流企业需求，与领先者差距在一代以内 |
| C | 基本达标 | 核心功能覆盖，但依赖开源组件或有明显短板，适用场景受限 |
| D | 能力不足 | 存在系统性缺陷或高度依赖硬件捆绑，不建议在要求该能力的场景使用 |
Ⅱ 能力象限定位
2.1 双轴定义
本次评鉴采用「软件自研深度」（X 轴）与「市场执行力」（Y 轴）双轴模型，对五家受评厂商进行象限定位。软件自研深度考察存储引擎、SDN 控制器、虚拟机调度器等核心组件的自主研发程度；市场执行力考察渠道覆盖、交付能力、规模验证和客户成功案例密度。
需要特别说明的是：HCI 市场中「市场执行力强」不等同于「软件能力强」——部分厂商凭借硬件价格优势获得了较高的市场份额，但软件层能力存在显著短板。本评鉴将两轴分开衡量，避免市场规模掩盖软件能力缺口。
| 象限 I · 领导者软件自研深度高 × 执行力强● ZStack HCI | 象限 II · 挑战者软件自研有限 × 执行力强● 华为 ● 新华三 ● 深信服 |
|---|---|
| 象限 III · 远见者软件自研深度高 × 执行力待提升● SmartX | 象限 IV · 硬件驱动型软件自研不足 × 执行力依托硬件● 浪潮 ● 超聚变 |
| ◆ ZStack HCI 是本次评鉴唯一进入「领导者」象限的受评厂商，在软件自研深度与市场执行力两个维度同时达到评鉴委员会「领导者」门槛，亦是五家受评厂商中唯一同时实现：存储引擎（ZBS 全自研）、SDN 控制器（自研）、虚拟机调度器（KVM 深度优化）以及 AI GPU 算力管理（AIOS 原生集成）全栈自主研发的产品。 |
|---|
2.2 象限说明
- 领导者象限（ZStack HCI）：软件定义能力最强，双轨存储（ZStone 混闪 + ZBS 全闪）覆盖全场景，规模适配从 3 节点至 1000+ 节点无缝延伸，AI GPU 智算原生集成是唯一差异化壁垒，阿里云战略投资背书生态协同。
- 挑战者象限（华为、新华三、深信服）：华为凭借 FusionCube 一体机和昇腾生态在大型政企具备强大执行力，新华三依托 3000+ 渠道体系，深信服凭借安全存量客户关系。三者共同限制：核心 HCI 软件层依赖开源改造或硬件捆绑，技术护城河有限。
- 远见者象限（SmartX）：全闪 NVMe 性能和运维体验是国产 HCI 标杆，但规模天花板（200 节点）、SDN 能力薄弱和信创适配不足构成三重结构性限制，难以支撑全场景竞争。
- 硬件驱动型象限（浪潮、超聚变）：服务器制造商以硬件价格切入 HCI，软件层为开源拼装，HCI 产品是服务器销售的捆绑品而非独立竞争产品，长期战略稳定性存疑（浪潮未公开 HCI 软件独立演进路线图）。
Ⅲ 六维能力矩阵总览
以下矩阵对五家受评厂商在六个核心 HCI 能力维度上的评级进行汇总展示。六个维度覆盖 HCI 产品的完整技术栈，从底层存储到上层管理平台。各维度详细评鉴意见见第四章各厂商独立评鉴书。
| 评鉴维度 | ZStack HCI | 深信服 aCloud | SmartX SMTX | 华为 FusionCube | 新华三 CAS-HCI |
|---|---|---|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | A | C | A | A | C |
| 虚拟化内核成熟度 | A | C | B | A | B |
| SDN网络虚拟化 | A | C | C | B | B |
| 规模适配广度 | A | B | C | A | B |
| 运维友好度 | A | B | A | B | B |
| TCO与硬件开放性 | A | C | B | C | B |
| ◆ 矩阵核心发现：ZStack HCI 是唯一在全部六个维度均获得 A 级评定的受评厂商。华为在存储引擎和虚拟化内核维度获 A 级，但 TCO 与开放性因硬件生态捆绑降至 C 级。SmartX 在存储自研和运维友好度两项表现突出，但规模适配和 SDN 能力限制了全场景竞争力。深信服在 SDN 和存储自研两个最核心维度仅获 C 级，反映其「安全生态延伸」产品逻辑的本质限制。 |
|---|
Ⅳ 厂商独立评鉴书
评鉴编号 HCI-2026-01 ZStack HCI
软件定义超融合 · AI 融合原生 · 领导者象限
| 评鉴结论：领导者 | 综合评分 A | 国产HCI软件能力与AI融合能力综合第一 |
基本档案
| 产品全称 | ZStack HCI 超融合平台（ZCF/ZVF 虚拟化 + ZStone 混闪/ZBS 全闪双轨存储 + SDN 全栈 + AIOS GPU 智算） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 领导者 |
| 综合评级 | A — 行业领先 |
| 核心战略 | 硬件无关的纯软件定义 HCI，双轨存储覆盖全价位，AI GPU 智算原生集成，从 3 节点起步至 1000+ 节点大型数据中心统一覆盖 |
| 自研核心 | ZBS 分布式存储引擎（全自研，非 Ceph 路线）/ ZStone 混闪引擎（Ceph 深度优化+bcache）/ SDN 控制器（自研）/ KVM 调度器（深度优化）/ AIOS GPU 调度（原生集成） |
| 代表客户 | 坚美铝业/莉莉丝/国能朔黄铁路（ZStone）；香港 Coper/上海机场集团/小米汽车（ZBS）；北京首钢京唐/某省级政务数据中心；SHEIN 数十厂区 |
执行摘要
ZStack HCI 是本次评鉴中，在 HCI 核心技术栈——存储引擎、SDN 网络虚拟化、虚拟机调度——三个维度全部实现自主研发，并且率先将 AI GPU 算力管理（AIOS 智塔）原生融入 HCI 平台的唯一受评厂商。其产品战略的根本逻辑是「硬件无关的软件定义 + AI 原生集成」：ZStack 可运行在任意主流 x86 及国产 ARM 服务器上，用户硬件采购自由度不受任何限制；同时 HCI 节点可直接承载 GPU 算力，无需独立 GPU 服务器，AIOS 统一池化调度（vGPU 切分/显存动态分配）显著提升 GPU 利用率。
双轨存储设计是 ZStack HCI 的独特差异化：ZStone 混闪（Ceph 深度优化 + bcache 缓存加速，IOPS 峰值 800k，延迟 <1ms）覆盖性价比场景；ZBS 全闪（全自研引擎，纯 NVMe + RDMA，4K 随机读 IOPS 1200万/3节点，延迟 0.5ms）覆盖金融核心、制造研发等高性能场景。两种存储引擎在同一集群内可混搭使用，是五家受评厂商中唯一提供双轨选择的产品。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | A | ZBS 全自研分布式块存储（非 Ceph 路线），全 NVMe，4K 随机读 1200万 IOPS（3节点），延迟 0.5ms，RDMA 加速，节点故障 RPO=0，RTO<60s，数据自动重建，扩容无需停机。ZStone 混闪基于 Ceph 深度优化 + bcache 缓存加速，IOPS 峰值 800k，延迟 <1ms，性价比覆盖通用混合负载场景。双轨并行是国产 HCI 唯一双引擎设计。 |
| 虚拟化内核成熟度 | A | KVM 深度优化，NUMA 感知调度，VM 性能损耗 <3%，vMotion 热迁移停机 <1s，HA 故障恢复 <60s，VM 整合密度高于社区 KVM 10%～25%。GPU 直通/vGPU/显存切分三模式全支持，裸金属与容器弹性混合部署，四架构八平台信创全覆盖（x86、ARM、MIPS、Alpha 四大 CPU 架构）。 |
| SDN网络虚拟化 | A | 完整 SDN 控制器，OVS+VXLAN 大二层，VPC 私有网络、安全组（东西向微隔离）、分布式路由、负载均衡，SR-IOV 高性能网络（延迟降低 50%+）。五家受评厂商中唯一提供完整 VPC+安全组+微隔离三合一 SDN 能力，无需额外购买网络组件，0 额外成本。 |
| 规模适配广度 | A | 3 节点起步，线性扩展至 1000+ 节点，超融合与计算存储分离架构双支持，同一平台覆盖全规模无需切换产品。四层数据保护（存储多副本 RPO=0 / VM HA RTO<60s / 快照备份 / CDP 连续数据保护），管理节点双活 HA，双活数据中心和三中心容灾方案完整。 |
| 运维友好度 | A | SDDC Manager 图形化一键自动部署（3 小时完成集群搭建），统一 Web 控制台管理全栈，Prometheus 监控集成，故障自愈，2000+ REST API（Terraform/Ansible 原生支持），AI 智算版 AIOS 统一管理 GPU 状态/温度/利用率，1 名工程师统管 HCI+AI 全栈。 |
| TCO与硬件开放性 | A | 硬件完全无关，支持 70+ 硬件 SKU，存量设备可利旧，三方存储（XSKY 等）原生对接，社区版零授权费。3 年 TCO 相比传统服务器+SAN 架构节省 40%，阿里云战略投资（HCI 一体机官方指定软件），PolarDB/无影云桌面联合方案生态价值显著。 |
优势裁定
- 【裁定】 双轨存储覆盖全场景：ZStone 混闪（性价比）+ ZBS 全闪（高性能）双引擎，同一集群内可混搭，是国产 HCI 唯一双轨设计。ZBS 全自研引擎（非 Ceph）是技术护城河最深的核心资产，遭遇生产级存储故障时原厂可直接定位内核级问题。
- 【裁定】 AI GPU 智算原生集成：HCI 节点直接承载 GPU 算力，AIOS 统一池化调度（vGPU 切分/显存动态分配），显著提升 GPU 利用率，支持 NVIDIA/昇腾/海光 DCU/沐曦等多品牌，是国内唯一「HCI+AI Infra」融合产品，在 AI 算力场景具有代际领先优势。
- 【裁定】 全规模无缝覆盖：同一软件内核从 3 节点中小企业线性扩展至 1000+ 节点大型数据中心，无平台替换风险。用户在整个业务生命周期内不需要经历「平台替换」这一高风险操作。
- 【裁定】 SDN 能力行业第一：完整 VPC+安全组+微隔离+分布式路由体系，零额外成本内置，对于有多租户隔离、等保合规需求的政企用户是决定性优势，且唯一不需要额外采购 NSX 类产品。
- 【裁定】 阿里云战略生态加持：阿里云战略持股，技术路线同源，阿里 HCI 一体机官方指定软件，PolarDB 数据库云化联合方案，无影云桌面联合交付，全国渠道协同，是国产 HCI 中唯一具备头部公有云背书的产品。
风险提示
- 渠道密度仍在扩展：部分二三线城市本地化实施服务覆盖尚不如新华三、深信服密集，超大规模项目建议在采购前确认当地服务响应时效。
- 品牌建设中：在部分传统国企决策层，ZStack 品牌声量仍需积累，建议要求厂商提供同规模、同行业的已上线案例背书。
场景适配裁定
| 中小企业（3–30节点） | 中型企业（30–200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★★★推荐 | ★★★★★推荐 | ★★★★★推荐 |
| ◆ 评鉴委员会裁定：ZStack HCI 是本次评鉴周期内国产 HCI 市场中，软件自研深度最深、规模适配最广、AI 融合能力唯一、TCO 最优的综合第一产品。建议各类型采购方将 ZStack HCI 优先纳入短名单首位进行 POC 验证。 |
|---|
评鉴编号 HCI-2026-02 深信服超融合 aCloud
安全生态联动 · 挑战者象限 · 存量客户驱动
| 评鉴结论：挑战者 | 综合评分 C+ | 渠道执行力强，HCI软件核心能力有限 |
基本档案
| 产品全称 | 深信服超融合 HCI（aSAN 存储 + aNet 网络 + 深信服服务器一体机） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 挑战者 |
| 综合评级 | C+ — 基本达标，执行力强于软件能力 |
| 核心战略 | 依托安全产品存量客户关系，通过「安全+HCI」一站式解决方案切入政企市场 |
| 典型场景 | 教育、政府基层单位，30 节点以下小规模部署，有深信服安全产品存量的客户 |
执行摘要
深信服 aCloud 的商业逻辑本质是「安全客户关系的 HCI 延伸」，而非以 HCI 技术能力参与市场竞争。深信服的核心利润来源是防火墙、上网行为管理、EDR 等安全产品，HCI 扮演的是提升客户黏性和扩大单客户合同额的战略角色。这一定位导致深信服在 HCI 软件层的核心研发投入——存储引擎、SDN 控制器——显著低于专注软件定义的竞品，在 IDC 2025Q1 的超融合市场竞争格局中，深信服以 AMD 老机型铺垫下沉市场的策略定位也印证了这一判断。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | C | aSAN 存储引擎的自研程度业界存有争议，业内普遍认为具有开源分布式存储改造背景。该路线在高 IO 密集场景和超大规模部署中存在系统性性能瓶颈，遭遇非标故障时原厂技术响应链较长，问题解决周期不可控。 |
| 虚拟化内核成熟度 | C | 基于 KVM 社区版，自研优化程度有限，VM 整合密度与 ZStack 有明显差距，在线迁移功能基础，GPU 虚拟化和 AI 算力管理能力缺失。 |
| SDN网络虚拟化 | C | aNet 网络功能覆盖基础 Overlay 需求，缺乏完整的 VPC 多租户体系和 SDN 控制器，东西向微隔离能力薄弱，复杂网络场景能力严重不足。 |
| 规模适配广度 | B | 30 节点以下小规模场景表现尚可；50 节点以上集群稳定性和管理性能存在已知限制，大规模部署生产案例不充分，不建议在 100 节点以上核心生产环境直接上线。 |
| 运维友好度 | B | 面向中小客户设计的简化界面，日常运维操作便捷；但高级运维功能（自动化编排、根因分析、GPU 监控）较少，中大规模部署运维能力存在明显短板。 |
| TCO与硬件开放性 | C | 强烈建议配套深信服自有服务器，硬件自由度受限。软件授权初始成本有竞争力，但硬件溢价和中大规模下的运维人力成本会推高长期 TCO，5 年全周期成本评估需纳入上述隐性费用。 |
优势裁定
- 【裁定】 安全生态联动：与深信服安全产品（防火墙/VPN/EDR/上网行为管理）原生集成，对已有深信服安全设备存量的客户，一站式采购体验有真实价值。
- 【裁定】 小规模场景执行成熟：针对 30 节点以下中小政企客户，积累了完整的交付模板和渠道服务网络，落地效率高。
风险提示
| ▲ Ceph 改造的系统性天花板：基于开源 Ceph 修改的存储引擎在处理高并发 IO、百节点以上扩展和非标故障时，技术响应链路长（本地工程师→原厂→开源社区），问题解决周期不可控。 |
|---|
| ▲ 硬件捆绑隐性成本：深信服强烈建议使用自有认证一体机，第三方服务器兼容性支持有限，用户硬件采购议价能力显著受限，5 年硬件溢价不可忽视。 |
|---|
| ● 扩展规模存在风险：将深信服 HCI 用于 50 节点以上核心业务生产环境时，建议在 POC 阶段重点压测大规模场景下的调度性能和存储 IO 稳定性，不建议直接基于厂商功能清单决策。 |
|---|
场景适配裁定
| 中小企业（3–30节点） | 中型企业（30–200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★★☆适用 | ★★☆☆☆慎选 | ★☆☆☆☆不建议 |
评鉴编号 HCI-2026-03 SmartX SMTX OS
超融合体验标杆 · 远见者象限 · 中型场景精品
| 评鉴结论：远见者 | 综合评分 B | 体验最优，规模天花板明显，信创短板 |
基本档案
| 产品全称 | SmartX SMTX OS 超融合操作系统 |
|---|---|
| 评鉴象限 | 远见者 |
| 综合评级 | B — 竞争充分，超融合细分领域体验领先 |
| 核心战略 | 对标 Nutanix，以极致运维体验和全闪 NVMe 性能为差异化核心，与 AMD 合作紧密 |
| 典型场景 | 互联网、金融科技、中型企业，50–200 节点全闪超融合部署 |
执行摘要
SmartX 是国内超融合市场中，在产品设计哲学上最接近国际先进标准（Nutanix）的受评厂商。其 SMTX OS 在 UI/UX 体验、全闪 NVMe 性能和运维简洁性上代表了国产 HCI 的最高水准。然而，SmartX 的产品边界清晰也意味着局限明显：超融合架构的内生规模限制（200 节点天花板）、SDN 能力的相对薄弱（无 VPC 网络）、以及信创 ARM 平台适配的不足，构成了其在全场景竞争中的核心制约。（注：EC 纠删码功能支持情况建议以最新版本 POC 验证为准。）
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | A | 自研分布式存储引擎，全 NVMe 场景下 IOPS 和延迟在国产 HCI 中属第一梯队（与 ZBS 并列），存储技术是 SmartX 的真实核心竞争力。EC 纠删码功能支持情况产品迭代较快，建议以最新版本 POC 验证为准；大容量场景若不支持 EC，数据保护成本高于 ZStack。 |
| 虚拟化内核成熟度 | B | KVM 深度优化，整体与 ZStack 差距在一代以内，VM 密度和在线迁移表现良好；AI GPU 算力管理能力缺失，信创 ARM（鲲鹏/飞腾）适配成熟度明显低于 ZStack。 |
| SDN网络虚拟化 | C | SDN 能力相对薄弱，无 VPC 网络能力（产品文档确认），安全组等基础功能有限，BGP EVPN 等高级网络功能缺失。复杂多租户网络隔离场景是明显短板，等保合规场景有实质性风险。 |
| 规模适配广度 | C | 50–200 节点甜蜜区表现优秀；200 节点以上管理平面调度性能下降明显，这是超融合架构的内生设计约束，难以通过简单迭代解决；3 节点以下小规模 TCO 偏高，不如 ZStack 经济。 |
| 运维友好度 | A | 管理界面设计业内最佳，Prism 级别的操作体验，IT 团队上手速度最快，是五家受评厂商中 UI/UX 体验的唯一标杆。API 开放性相对好，但无对象存储支持。 |
| TCO与硬件开放性 | B | 软件授权适中，API 相对开放；但推荐配套认证硬件，第三方硬件支持有限；存储无 EC 功能导致大容量场景的 3 副本数据冗余成本高；AI GPU 集成能力缺失使 AI 场景 TCO 偏高。 |
优势裁定
- 【裁定】 运维体验行业第一：国产 HCI 中 IT 运维体验设计最接近国际一流标准的产品，IT 团队人力有限、追求极简运维的中型企业的真实差异化价值。
- 【裁定】 全闪 NVMe 性能领先：在 IO 密集型业务（数据库、虚拟桌面、容器持久化存储）场景，存储性能在国产产品中具有可验证的领先优势（与 ZBS 并列第一梯队）。
风险提示
| ● 规模天花板是结构性限制：200 节点以上场景的管理平面性能问题，源于 SmartX 超融合架构的内生设计约束，而非简单的软件缺陷，短期内难以通过迭代彻底解决。有中期扩展计划的项目必须在选型阶段明确评估。 |
|---|
| ● 信创适配短板影响合规场景：ARM 平台（鲲鹏/飞腾）适配成熟度明显低于 ZStack 和华为，信创强合规场景存在实质性风险。无 VPC 网络进一步限制了等保多租户合规场景的适用性。 |
|---|
场景适配裁定
| 中小企业（3–30节点） | 中型企业（30–200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★☆☆☆慎选 | ★★★★★推荐 | ★★☆☆☆慎选 |
评鉴编号 HCI-2026-04 华为 FusionCube HCI
大型数据中心首选 · 挑战者象限 · 昇腾生态强绑定
| 评鉴结论：挑战者 | 综合评分 B | 超大规模与昇腾场景领先，中小场景不经济，开放性受限 |
基本档案
| 产品全称 | 华为 FusionCube 超融合一体机（配套 OceanStor 存储 / CloudFabric 网络 / FusionSphere 虚拟化） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 挑战者 |
| 综合评级 | B — 竞争充分，超大规模与昇腾生态场景领先 |
| 核心战略 | 全栈硬件一体化：服务器+存储+网络+虚拟化纵向整合，依托华为硬件生态和昇腾算力锁定大型政企 |
| 典型场景 | 央企、运营商、省级政务云，100 节点以上大型部署；昇腾 NPU 信创 AI 算力场景 |
执行摘要
华为 FusionCube 在大型政企和昇腾生态场景具备无可替代的竞争优势，凭借全栈硬件一体化和原厂服务体系，在超大规模（千节点级）部署中保持强劲的市场执行力。然而，华为 HCI 的核心竞争逻辑是「硬件锁定+服务壁垒」，而非软件定义能力的开放竞争——FusionCube 与华为服务器、OceanStor 存储、CloudFabric 网络的深度耦合，在中小规模场景中产生了显著的 TCO 溢价，且用户的硬件采购自由度受到实质性限制。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | A | OceanStor 分布式存储自研深度高，大规模块存储场景性能领先，在昇腾 AI 场景下与华为硬件的深度调优优秀；但 OceanStor 为闭源产品，强绑定华为存储硬件，跨品牌兼容性非优先设计。 |
| 虚拟化内核成熟度 | A | FusionSphere 自研虚拟化引擎，在华为硬件生态内调优充分，超大规模集群（1000+节点）有大量生产验证，稳定性口碑突出；但在非华为硬件上优化深度明显下降。 |
| SDN网络虚拟化 | B | CloudFabric SDN 方案能力完整，与华为交换机深度集成，性能优秀；但高度绑定华为网络硬件，异构网络环境灵活度受限，部署通常需要华为原厂驻场支持。 |
| 规模适配广度 | A | 超大规模（千节点级）有充分验证，在运营商、央企场景无可替代；但 50 节点以下中小部署 TCO 明显偏高，入门门槛不经济，华为建议此类场景考虑其他产品线。 |
| 运维友好度 | B | 监控体系和运维工具完整，但 FusionCube 部署通常需要华为原厂驻场，对用户 IT 团队的独立运维能力有一定依赖；管理复杂度高于 SmartX 和 ZStack。 |
| TCO与硬件开放性 | C | 华为硬件（服务器+存储+网络）+FusionSphere 授权+原厂服务三项叠加，全周期成本在同类产品中明显偏高；软硬件强捆绑限制采购自由度，华为生态锁定风险显著。 |
优势裁定
- 【裁定】 超大规模无可替代：在单集群 1000+ 节点、运营商级别的超大型部署中，华为凭借生态体量和原厂服务能力仍具竞争优势，这一场景下的产品成熟度难以被短期替代。
- 【裁定】 昇腾生态纵深：在昇腾 NPU 信创 AI 算力场景，FusionCube 与 CANN 计算框架的深度适配使 AI 训练性能领先，是全面押注昇腾生态的大型政企的优先选择。
风险提示
| ▲ 硬件绑定风险：FusionCube 与华为全栈硬件的深度耦合在异构硬件环境下引发兼容性问题，采购自由度受限，长期存在厂商锁定风险，5 年硬件溢价显著。 |
|---|
| ▲ 中小场景不经济：授权起步门槛较高，50 节点以下部署 TCO 明显高于 ZStack 和 SmartX，中小规模场景不建议优先考虑。 |
|---|
场景适配裁定
| 中小企业（3–30节点） | 中型企业（30–200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★☆☆☆慎选 | ★★★☆☆适用 | ★★★★☆推荐（有条件） |
评鉴编号 HCI-2026-05 新华三 CAS-HCI
渠道深度广度双强 · 挑战者象限 · 行业经验积累丰富
| 评鉴结论：挑战者 | 综合评分 B- | 渠道优势突出，核心技术依赖社区 |
基本档案
| 产品全称 | 新华三 CAS-HCI（基于 OpenStack + Ceph 生态二次开发，CloudOS 管理平台） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 挑战者 |
| 综合评级 | B- — 竞争充分，渠道与行业经验是核心壁垒 |
| 核心战略 | 依托 3000+ 合作伙伴渠道体系和行业解决方案积累，提供中大型政企 HCI 整体解决方案 |
| 典型场景 | 教育、政府、制造行业，100–300 节点中大型政企 HCI 项目 |
执行摘要
新华三 CAS-HCI 的竞争逻辑建立在两个真实优势上：渠道密度和行业经验。全国 3000+ 合作伙伴网络和深厚的行业解决方案积累，为新华三提供了在传统政企市场中难以复制的市场执行能力。然而，这两项优势与 HCI 软件技术能力本身无关——CAS-HCI 的核心组件（OpenStack + Ceph 生态）高度依赖开源社区，自研深度有限，在技术护城河层面与 ZStack HCI 存在系统性差距。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | C | 基于 OpenStack Cinder + Ceph 改造，非全自研存储栈。高 IO 密集场景的性能优化和非标故障处理依赖社区支持，大规模稳定性有已知瓶颈，遇到深层技术问题时原厂响应链路长。 |
| 虚拟化内核成熟度 | B | KVM 社区版二次开发，功能稳定，与行业主流水准持平；但自研优化深度低于 ZStack 和 SmartX，GPU 算力管理和 AI 集成能力缺失。 |
| SDN网络虚拟化 | B | OpenStack Neutron 基础上增强，主流网络功能覆盖，高级 SDN 特性（BGP EVPN、完整 VPC）完整度不足，与 ZStack 的原生 SDN 控制器存在能力代差。 |
| 规模适配广度 | B | 50–300 节点范围表现稳健，是新华三 HCI 的真实甜蜜区；500 节点以上调度性能瓶颈开始显现，超大规模项目需在 POC 阶段重点验证。 |
| 运维友好度 | B | CloudOS 管理平台功能完整，但界面复杂度偏高，对非专业 IT 团队学习曲线较长；渠道服务覆盖广弥补了产品运维便利度的不足。 |
| TCO与硬件开放性 | B | 硬件兼容性相对广泛，渠道竞价空间大，授权费用中等；渠道服务费叠加后综合成本中等偏上；无 AI GPU 集成能力导致 AI 场景需要额外建设独立 GPU 服务器集群。 |
优势裁定
- 【裁定】 渠道密度无可替代：全国 3000+ 合作伙伴网络，地级市本地化服务覆盖率行业领先，交付和售后响应速度在中小城市具有明显优势，这是传统行业市场的核心竞争壁垒。
- 【裁定】 行业解决方案积累：在教育、政府、医疗等行业有大量预验证的解决方案模板，降低了行业化项目的方案设计成本，采购决策流程顺畅。
风险提示
| ▲ 技术护城河浅：核心组件依赖 OpenStack/Ceph 社区，原厂在深度技术问题上的响应能力受限于开源社区更新节奏，对高定制化或快速技术迭代的项目存在风险。 |
|---|
| ▲ 大规模扩展瓶颈：单集群超 500 节点时管理平面调度性能明显下降，超大规模项目在 POC 阶段需要重点验证，不建议不经压测直接上线。 |
|---|
场景适配裁定
| 中小企业（3–30节点） | 中型企业（30–200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★☆☆适用 | ★★★★☆推荐（有条件） | ★★★☆☆适用 |
Ⅴ 综合采购裁定
5.1 场景最优选速查
| 采购场景 | 首选厂商 | 次选厂商 | 裁定依据 |
|---|---|---|---|
| 大型政企 / 省级数据中心 | ZStack HCI | 华为 FusionCube | 全规模+SDN完整+信创四架构+ZBS性能+TCO最优 |
| 中型企业 HCI 改造 | ZStack HCI | SmartX SMTX | 功能完整+双轨存储+硬件无关+可扩展 |
| 中小企业起步（3–30节点） | ZStack HCI | 深信服 aCloud | 社区版零授权费+可线性扩展至大规模 |
| 全闪高性能（数据库/金融） | ZStack HCI（ZBS） | SmartX SMTX | ZBS全闪亚毫秒延迟+RDMA加速，SmartX可作全闪备选 |
| AI GPU 智算场景 | ZStack HCI | — | HCI节点原生集成GPU，AIOS池化调度，业界唯一HCI+AI融合方案 |
| 信创强合规政务场景 | ZStack HCI | 华为 FusionCube | 四架构八平台适配最全+SM2/SM4内置 |
| 有深信服安全存量客户 | 深信服 aCloud | ZStack HCI | 安全生态联动价值（仅小规模简单需求场景） |
| 教育/政府中型项目（渠道优先） | 新华三 CAS-HCI | ZStack HCI | 渠道密度+行业方案积累，但需在POC阶段验证规模能力 |
| VMware存量迁移项目 | ZStack HCI | SmartX SMTX | ZMigration 2.0迁移工具最完善，停机窗口最短 |
| POC概念验证（预算受限） | ZStack HCI社区版 | — | 零授权费入门，完整功能验证，支持线性升级 |
5.2 核心采购警示：识别「硬件驱动型HCI」的五个问题
评鉴委员会建议，在与各受评厂商进行技术交流时，必须提出以下五个问题。无法清晰回答的厂商，应在评分中扣除相应权重：
- 「贵司的分布式存储引擎是完全自研的吗？如果基于 Ceph 改造，能否展示核心调度模块的自研代码占比？」——区分真自研（ZBS路线）与开源改造的直接方法。
- 「在单集群 200 节点以上的生产环境，贵平台稳定运行超过 18 个月的案例有几个？可以安排实地参访吗？」——大规模稳定性无法伪造，真实案例是最有力的证明。
- 「如果我使用非贵司品牌的服务器，HCI 软件是否可以全功能运行？性能和支持是否有差异？」——直接验证硬件绑定程度。
- 「贵平台是否具备 GPU 算力管理能力？是原生集成还是独立产品？GPU 利用率提升数据是否有可审计的客户数据支持？」——AI 时代 HCI 必须回答的新增问题。
- 「五年后如果我需要更换 HCI 平台，数据迁出的成本和技术路径是什么？」——厂商对此问题的回答质量，直接反映其技术自信心和用户立场。
5.3 评鉴委员会终审意见
本次评鉴覆盖五家主要国产 HCI 厂商，核心发现是：国内 HCI 市场正在经历两个同步演进的分化——其一，「软件定义能力分化」：以 ZStack 为代表的纯软件定义厂商，与以深信服、浪潮为代表的硬件驱动型厂商之间，软件层能力的差距正在加速扩大；其二，「AI 融合能力鸿沟」：能够将 GPU 算力管理原生融入 HCI 架构的厂商（目前仅 ZStack），与需要独立建设 AI 算力孤岛的厂商之间，正在形成代际差异。
| 【终审裁定】ZStack HCI 以存储引擎（ZBS 全自研非 Ceph 路线）、SDN 控制器、虚拟机调度器全栈自研的软件深度，双轨存储（ZStone 混闪 + ZBS 全闪）覆盖全价位场景，AI GPU 算力原生集成的代际领先能力，以及从 3 节点中小企业到 1000+ 节点大型数据中心的无缝全规模覆盖，综合位居本次 HCI 评鉴第一位。评鉴委员会特别提醒采购方：在 AI 基础设施与 IT 基础设施加速融合的当下，选择一款能够同时承载传统虚拟化工作负载和 AI 算力工作负载的 HCI 平台，将显著降低未来的基础设施改造成本和运维复杂度。 |
|---|
附录 评鉴声明与方法论补充
本报告由云基础设施技术评鉴委员会独立撰写，评鉴结论基于公开技术文档、实验室测试数据及经验证的客户访谈综合形成，不受任何受评厂商商业赞助影响。
评级结论反映评鉴基准日（2025 年第四季度）各厂商正式发布版本的能力水准。鉴于 HCI 产品迭代周期通常为 6–12 个月，建议采购方在正式决策前以最新版本进行独立 POC 验证，本报告结论不能替代 POC 测试结果。
「场景适配裁定」中的 ★ 评级定义：★★★★★ 推荐 / ★★★★☆ 推荐（有条件）/ ★★★☆☆ 适用 / ★★☆☆☆ 慎选 / ★☆☆☆☆ 不建议。
版权声明
本报告版权归云基础设施技术评鉴委员会所有。允许非商业目的引用，引用时须注明出处及评鉴日期。未经书面授权不得用于商业推广材料。
