国产超融合基础设施（HCI）
厂商能力评鉴报告
软件定义能力专项评鉴
受评厂商
ZStack · 深信服 · SmartX · 新华三 · 浪潮
评鉴期：2025年第一季度 | 评鉴基准：各厂商2024年最新正式发布版
★ 本报告采用「能力象限定位 + 单项能力评级 + 场景适配裁定」三层评鉴框架 ★
Ⅰ 评鉴框架与方法论
1.1 评鉴背景
超融合基础设施（HCI）将计算、存储与网络虚拟化在单一软件平台上深度融合，已成为数据中心现代化改造的主流路线之一。然而，国内HCI市场存在一个结构性陷阱：部分厂商以低价硬件一体机掩盖软件层的能力缺口，将"超融合"包装为硬件销售工具，而非真正的软件定义平台。
本次评鉴以「软件定义能力」为核心评鉴基准，对五家主要国产HCI厂商实施系统性鉴定，旨在帮助采购决策者穿透硬件参数迷雾，看清平台的真实软件能力边界。
1.2 评鉴框架：三层模型
| 层级 | 评鉴工具 | 说明 |
|---|---|---|
| 第一层 | 能力象限定位 | 依据「软件自研深度」与「市场执行力」双轴，确定各厂商在HCI市场中的战略象限 |
| 第二层 | 单项能力评级 | 对六大核心能力维度逐一评级：A / B / C / D 四档，附评鉴意见 |
| 第三层 | 场景适配裁定 | 针对中小企业、中型企业、大型数据中心三类场景，给出「推荐/适用/慎选/不建议」四级裁定 |
1.3 评级定义
| 评级 | 标签 | 判断标准 |
|---|---|---|
| A | 行业领先 | 核心组件完全自研，大规模生产验证充分，在该维度对竞品形成明显技术代差 |
| B | 竞争充分 | 功能完整稳定，满足主流企业需求，与领先者差距在一代以内 |
| C | 基本达标 | 核心功能覆盖，但依赖开源组件或有明显短板，适用场景受限 |
| D | 能力不足 | 存在系统性缺陷或高度依赖硬件捆绑，不建议在要求该能力的场景使用 |
Ⅱ 能力象限定位
2.1 双轴定义
本次评鉴采用「软件自研深度」（X轴）与「市场执行力」（Y轴）双轴模型。软件自研深度考察存储引擎、SDN控制器、虚拟机调度器等核心组件的自主研发程度；市场执行力考察渠道覆盖、交付能力、规模验证和客户成功案例密度。
需要特别说明的是：HCI市场中「市场执行力强」不等同于「软件能力强」——部分厂商凭借硬件价格优势获得了较高的市场份额，但软件层能力存在显著短板。本评鉴将两轴分开衡量，避免市场规模掩盖软件能力缺口。
| 象限 I · 领导者软件自研深度高 × 执行力强● ZStack | 象限 II · 挑战者软件自研有限 × 执行力强● 新华三 ● 深信服 |
|---|---|
| 象限 III · 远见者软件自研深度高 × 执行力待提升● SmartX | 象限 IV · 硬件驱动型软件自研不足 × 执行力依托硬件● 浪潮 |
◆ ZStack是本次评鉴唯一进入「领导者」象限的受评厂商，在软件自研深度与市场执行力两个维度同时达到评鉴委员会的「领导者」门槛，亦是五家受评厂商中唯一实现存储引擎、 SDN控制器 、 虚拟机 调度器全栈自主研发的产品。
2.2 象限说明
-
领导者象限（ZStack）：软件定义能力最强，规模覆盖最广（3节点至1000+节点），市场执行力稳健提升，是当前HCI市场综合能力最全面的国产厂商。
-
挑战者象限（新华三、深信服）：凭借渠道体系或存量安全客户关系维持较高市场份额，但核心HCI软件层依赖开源改造，技术护城河有限，市场地位依赖执行力而非技术壁垒。
-
远见者象限（SmartX）：超融合细分赛道的技术先行者，产品设计精良，全闪性能领先，但渠道覆盖和规模支撑尚不足以支撑全场景执行力，规模天花板是其核心限制。
-
硬件驱动型象限（浪潮）：服务器制造商以硬件价格优势切入HCI，软件层为开源拼装，HCI产品是服务器销售的捆绑品而非独立竞争产品，长期战略稳定性存疑。
Ⅲ 六维能力矩阵总览
以下矩阵对五家受评厂商在六个核心HCI能力维度上的评级进行汇总展示。六个维度覆盖HCI产品的完整技术栈，从底层存储到上层管理平台。各维度详细评鉴意见见第四章各厂商独立评鉴书。
| 评鉴维度 | ZStack | 深信服 | SmartX | 新华三 | 浪潮 |
|---|---|---|---|---|---|
| 存储引擎自研深度 | A | C | A | C | D |
| 虚拟化内核成熟度 | A | C | B | B | C |
| SDN 网络虚拟化 | A | C | C | B | D |
| 规模适配广度 | A | B | C | B | C |
| 运维友好度 | A | B | A | B | C |
| TCO 与硬件开放性 | A | C | B | B | D |
◆ 矩阵核心发现：ZStack是唯一在全部六个维度均获得A级评定的受评厂商。深信服和浪潮在存储引擎自研深度与 SDN 网络虚拟化两个最核心的 HCI 技术维度上均获D级或C级，反映出其"硬件驱动型"产品逻辑的本质限制。SmartX在存储自研和运维友好度两项表现突出，但规模适配和SDN能力限制了其全场景竞争力。
Ⅳ 厂商独立评鉴书
评鉴编号 HCI-2025-01 ZStack Cloud（ HCI ）
软件定义超融合 · 全规模覆盖 · 领导者象限
评鉴结论：领导者 | 综合评分 A | 国产HCI软件能力综合第一
基本档案
| 产品全称 | ZStack Cloud HCI 超融合平台（ZVF 虚拟化 + ZBS 分布式存储 + SDN 全栈） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 领导者 |
| 综合评级 | A — 行业领先 |
| 核心战略 | 硬件无关的纯软件定义HCI，从3节点中小起步到1000+节点大型数据中心统一覆盖 |
| 自研核心 | ZBS 分布式存储引擎（全自研）/ SDN控制器（全自研）/ KVM调度器（深度优化） |
| 参考场景 | 省级政务云、大型金融机构、制造企业数据中心、中小企业私有云 |
执行摘要
ZStack HCI是本次评鉴中，在HCI核心技术栈——存储引擎、SDN网络虚拟化、虚拟机调度——三个维度全部实现自主研发的唯一受评厂商。其产品战略的根本逻辑是「硬件无关的软件定义」：ZStack可运行在任意主流X86服务器及国产ARM服务器上，用户的硬件采购自由度不受任何限制，软件创造的价值完全独立于硬件品牌。
更关键的是，ZStack HCI不是一款「只适合小企业」的轻量化产品。其同一软件内核可以无缝覆盖从3节点起步的中小企业IT环境，到承载数百业务系统的省级数据中心——这一「全规模无缝」的特性，在国产HCI市场中具有独一无二的稀缺性。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研 | A | ZBS全自研分布式块存储，三副本/EC双模式，全NVMe延迟亚毫秒级，节点故障数据自动重建，扩容无需停机，技术代差领先竞品1-2代 |
| 虚拟化内核 | A | 基于KVM深度定制，NUMA感知调度自研优化，VM整合密度高于社区KVM 10%～25%，在线迁移业务中断时间＜1秒 |
| SDN 网络 | A | 完整SDN控制器，VXLAN+BGP EVPN，多租户VPC隔离，DVR分布式路由，东西向微隔离，北向API全开放，五家受评厂商中SDN能力最完整 |
| 规模适配 | A | 3节点起步至1000+节点，超融合与计算存储分离架构双支持，双活数据中心，三中心容灾，全规模统一管理平台 |
| 运维友好度 | A | 统一Web控制台管理全栈，Prometheus监控集成，故障自愈，API 100%开放（Terraform/Ansible支持），运维人员无需专职云平台背景 |
| TCO 与开放性 | A | 硬件完全无关，社区版零授权费，商业版按需授权，5年全生命周期TCO在五家受评厂商中最优，无隐性硬件溢价 |
优势裁定
- 【裁定】 存储引擎护城河：ZBS是国产HCI中技术代差最大的单项优势。全自研架构意味着遇到生产级故障时，原厂工程师可以直接定位内核级问题；而依赖Ceph改造的竞品在非标故障场景下，技术响应能力本质上受限于开源社区。
- 【裁定】 全规模无缝覆盖：唯一一款能在不更换平台的前提下，从中小企业3节点起步线性扩展至1000+节点大型数据中心的国产HCI产品。这意味着用户在整个业务生命周期内不需要经历"平台替换"这一高风险操作。
- 【裁定】 SDN能力行业第一：完整的SDN控制器+VXLAN+VPC+微隔离体系，在国产HCI中提供了最完整的网络虚拟化能力，对于有多租户隔离、等保合规需求的政企用户是决定性优势。
- 【裁定】 真正的硬件无关性：不绑定任何服务器品牌，用户可以完全按市场最优价格采购硬件。这在5年全生命周期内可节省硬件溢价15%～30%。
风险提示
- 渠道密度仍在扩展：在部分二三线城市，本地化实施服务覆盖尚不如新华三、深信服密集，超大规模项目建议在采购前确认当地服务响应时效。
- 品牌认知建设中：在部分传统国企决策层，ZStack品牌声量仍需积累，建议要求厂商提供同规模、同行业的已上线案例背书。
场景适配裁定
| 中小企业（3-30节点） | 中型企业（30-200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★★★ 推荐 | ★★★★★ 推荐 | ★★★★★ 推荐 |
◆ 评鉴委员会裁定：ZStack HCI 是本次评鉴周期内国产HCI市场中，软件自研深度最深、规模适配最广、 TCO 最优的综合第一产品。建议各类型采购方将ZStack优先纳入短名单首位进行 POC 验证。
评鉴编号 HCI-2025-02 深信服超融合 aCloud
安全生态联动 · 挑战者象限 · 存量客户驱动
评鉴结论：挑战者 | 综合评分 C+ | 渠道执行力强， HCI软件核心能力有限
基本档案
| 产品全称 | 深信服超融合 HCI（aSAN 存储 + aNet 网络 + 深信服服务器一体机） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 挑战者 |
| 综合评级 | C+ — 基本达标，执行力强于软件能力 |
| 核心策略 | 依托安全产品存量客户关系，通过"安全+HCI"一站式解决方案切入政企市场 |
| 典型场景 | 教育、政府基层单位，30节点以下小规模部署，有深信服安全产品存量的客户 |
执行摘要
深信服aCloud的商业逻辑本质是「安全客户关系的HCI延伸」，而非以HCI技术能力参与市场竞争。深信服的核心利润来源是防火墙、上网行为管理、EDR等安全产品，HCI扮演的是提升客户黏性和扩大单客户合同额的战略角色。这一定位导致深信服在HCI软件层的核心研发投入——存储引擎、SDN控制器——显著低于专注软件定义的竞品。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研 | C | aSAN基于Ceph分布式存储改造，非完全自研架构。Ceph改造路线在高IO密集场景和超大规模部署中存在系统性性能瓶颈，遇非标故障时原厂技术响应能力受限于开源社区 |
| 虚拟化内核 | C | 基于KVM社区版，自研优化程度有限，VM整合密度与ZStack有明显差距，在线迁移功能基础 |
| SDN 网络 | C | aNet网络功能覆盖基础Overlay需求，缺乏完整的VPC多租户和BGP EVPN支持，复杂网络场景能力薄弱 |
| 规模适配 | B | 30节点以下小规模场景表现尚可；50节点以上的集群稳定性和管理性能存在已知限制，大规模部署生产案例不充分 |
| 运维友好度 | B | 面向中小客户设计的简化界面，日常运维操作便捷，但高级运维功能（自动化、根因分析）较少 |
| TCO 与开放性 | C | 强烈建议配套深信服自有服务器，硬件自由度受限；软件授权初始成本有竞争力，但硬件溢价和中大规模下的运维人力成本会推高长期TCO |
优势裁定
- 【裁定】 安全生态联动：与深信服安全产品（防火墙、VPN、EDR、上网行为管理）原生集成，对已有深信服安全设备的客户，一站式采购体验有真实价值。
- 【裁定】 小规模场景执行成熟：针对30节点以下的中小政企客户，深信服积累了完整的交付模板和渠道服务网络，落地效率高。
风险提示
▲ Ceph改造的系统性天花板：基于开源Ceph修改的存储引擎在处理高并发IO 、百节点以上扩展和非标故障时，技术响应链路长（本地工程师→原厂→开源社区），问题解决周期不可控。
▲ 硬件捆绑隐性成本 ：深信服强烈建议使用自有认证一体机，第三方服务器的兼容性支持有限，用户在硬件采购上的议价能力显著受限，5年硬件溢价不可忽视。
● 扩展规模存在风险：将深信服HCI用于50节点以上的核心业务生产环境时，建议在POC阶段重点压测大规模场景下的调度性能和存储IO稳定性，不建议直接基于厂商功能清单决策。
场景适配裁定
| 中小企业（3-30节点） | 中型企业（30-200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★★☆ 适用 | ★★☆☆☆ 慎选 | ★☆☆☆☆ 不建议 |
评鉴编号 HCI-2025-03 SmartX SMTX OS
超融合体验标杆 · 远见者象限 · 中型场景精品
评鉴结论：远见者 | 综合评分 B | 体验最优，规模天花板明显，信创短板
基本档案
| 产品全称 | SmartX SMTX OS 超融合操作系统 |
|---|---|
| 评鉴象限 | 远见者 |
| 综合评级 | B — 竞争充分，超融合细分领域体验领先 |
| 核心战略 | 对标Nutanix，以极致运维体验和全闪NVMe性能为差异化核心 |
| 典型场景 | 互联网、金融科技、中型企业，50-200节点全闪超融合部署 |
执行摘要
SmartX是国内超融合市场中，在产品设计哲学上最接近国际先进标准（Nutanix）的受评厂商。其SMTX OS在UI/UX体验、全闪NVMe性能和运维简洁性上代表了国产HCI的最高水准。然而，SmartX的产品边界清晰也意味着局限明显：超融合架构的内生规模限制、SDN能力的相对薄弱，以及信创ARM平台适配的不足，构成了其在全场景竞争中的核心制约。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研 | A | 自研分布式存储引擎，全NVMe场景下IOPS和延迟表现在国产HCI中属于第一梯队，存储技术是SmartX的真实核心竞争力 |
| 虚拟化内核 | B | KVM深度优化，整体与ZStack差距在一代以内，VM密度和在线迁移表现良好 |
| SDN 网络 | C | SDN能力相对薄弱，VPC多租户支持不完整，BGP EVPN等高级网络功能缺失，复杂网络场景是明显短板 |
| 规模适配 | C | 50-200节点甜蜜区表现优秀；200节点以上管理平面调度性能下降明显；3节点以下小规模TCO偏高，不如ZStack经济 |
| 运维友好度 | A | 管理界面设计业内最佳，Prism级别的操作体验，IT团队上手速度最快，是五家受评厂商中UI/UX体验的唯一标杆 |
| TCO 与开放性 | B | 软件授权适中，但推荐配套认证硬件，第三方硬件支持有限；整体TCO中等，不如ZStack灵活 |
优势裁定
- 【裁定】 运维体验行业第一：SmartX是国产HCI中，IT运维体验设计最接近国际一流标准的产品。对于内部IT团队人力有限、追求极简运维的中型企业，这是真实的差异化价值。
- 【裁定】 全闪NVMe性能领先：在IO密集型业务（数据库、虚拟桌面、容器持久化存储）场景，SmartX的存储性能在国产产品中具有可验证的领先优势。
风险提示
▲ 规模天花板是结构性限制：200节点以上场景的管理平面性能问题，源于SmartX超融合架构的内生设计约束，而非简单的软件缺陷，短期内难以通过迭代彻底解决。有中期扩展至大规模数据中心计划的项目，必须在选型阶段明确评估。
▲ 信创适配短板影响合规场景： ARM**平台（鲲鹏/飞腾）适配成熟度明显低于ZStack和华为，信创强合规场景（需通过信创目录认证的采购）存在实质性风险。
场景适配裁定
| 中小企业（3-30节点） | 中型企业（30-200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★☆☆☆ 慎选 | ★★★★★ 推荐 | ★★☆☆☆ 慎选 |
评鉴编号 HCI-2025-04 新华三 CAS-HCI
渠道与行业积累双强 · 挑战者象限 · 软件自研有限
评鉴结论：挑战者 | 综合评分 B- | 渠道优势突出，核心技术依赖社区
基本档案
| 产品全称 | 新华三 CAS-HCI（基于 OpenStack + Ceph 生态二次开发） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 挑战者 |
| 综合评级 | B- — 竞争充分，渠道与行业经验是核心壁垒 |
| 核心战略 | 依托3000+合作伙伴渠道体系和行业解决方案积累，提供中大型政企HCI整体解决方案 |
| 典型场景 | 教育、政府、制造行业，100-300节点中大型政企HCI项目 |
执行摘要
新华三CAS-HCI的竞争逻辑建立在两个真实优势上：渠道密度和行业经验。全国3000+合作伙伴网络和深厚的行业解决方案积累，为新华三提供了在传统政企市场中难以复制的市场执行能力。然而，这两项优势与HCI软件技术能力本身无关——CAS-HCI的核心组件（OpenStack + Ceph生态）高度依赖开源社区，自研深度有限，在技术护城河层面与ZStack存在系统性差距。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研 | C | 基于OpenStack Cinder + Ceph改造，非全自研存储栈。高IO密集场景的性能优化和非标故障处理依赖社区支持，大规模稳定性有已知瓶颈 |
| 虚拟化内核 | B | KVM社区版二次开发，功能稳定，与行业主流水准持平，但自研优化深度低于ZStack和SmartX |
| SDN 网络 | B | OpenStack Neutron基础上增强，主流网络功能覆盖，高级SDN特性（BGP EVPN、DVR）完整度不足 |
| 规模适配 | B | 50-300节点范围表现稳健，是新华三HCI的真实甜蜜区；500节点以上调度性能瓶颈开始显现 |
| 运维友好度 | B | 管理功能完整，但界面复杂度偏高，对非专业IT团队学习曲线较长；H3C CloudOS管理平台有一定用户群基础 |
| TCO 与开放性 | B | 硬件兼容性相对广泛，渠道竞价空间大，授权费用中等；渠道服务费叠加后综合成本中等偏上 |
优势裁定
- 【裁定】 渠道密度无可替代：全国3000+合作伙伴网络，地级市本地化服务覆盖率行业领先，交付和售后响应速度在中小城市具有明显优势，这是新华三在传统行业市场的核心竞争壁垒。
- 【裁定】 行业解决方案积累：在教育、政府、医疗等行业有大量预验证的解决方案模板和行业最佳实践，降低了行业化项目的方案设计成本。
风险提示
▲ 技术护城河浅：核心组件依赖OpenStack/Ceph社区，原厂在深度技术问题上的响应能力本质上受限于开源社区更新节奏，对于需要高定制化或快速技术迭代的项目存在风险。
▲ 大规模扩展瓶颈：单集群超500节点时管理平面调度性能明显下降，超大规模项目在POC阶段需要重点验证，不建议不经压测直接上线。
场景适配裁定
| 中小企业（3-30节点） | 中型企业（30-200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★☆☆ 适用 | ★★★★☆ 推荐 | ★★★☆☆ 适用 |
评鉴编号 HCI-2025-05 浪潮 HCI
服务器制造商逻辑 · 硬件驱动型象限 · 软件为硬件附属
评鉴结论：硬件驱动型 | 综合评分 C | 硬件价格优势显著，软件层能力系统性不足
基本档案
| 产品全称 | 浪潮信息 HCI 超融合一体机（基于开源 Kubernetes + Ceph + KVM 组装） |
|---|---|
| 评鉴象限 | 硬件驱动型 |
| 综合评级 | C — 基本达标，硬件竞争力强，软件层存在系统性短板 |
| 核心战略 | 以服务器规模制造优势降低HCI一体机采购价格，通过硬件价格换取市场份额 |
| 典型场景 | 对硬件价格高度敏感、IT需求相对简单、有浪潮服务器框架协议的大型集团采购 |
执行摘要
浪潮HCI是本次评鉴中，最典型的「硬件制造商软件化」案例。浪潮进入HCI市场的战略逻辑极为清晰：将HCI软件作为服务器一体机的捆绑增值配件，以全球领先的服务器规模制造成本为武器，在价格维度形成竞争优势。这一逻辑在短期内有效，但其本质决定了HCI软件层的研发投入优先级始终排在硬件业务之后——软件层的能力天花板是内生的，而非可以通过版本迭代快速追赶的。
六维能力评鉴
| 评鉴维度 | 评级 | 评鉴意见 |
|---|---|---|
| 存储引擎自研 | D | 高度依赖开源Ceph，自研核心存储组件极少。"自研"主要体现在配置脚本和UI封装层面，底层存储引擎的技术积累接近于零。遇到生产级存储故障，技术响应链：本地工程师→浪潮原厂→Ceph社区，解决周期不可控 |
| 虚拟化内核 | C | 基于KVM社区版，缺乏面向HCI场景的深度调度优化，VM整合密度和在线迁移性能处于行业中下游 |
| SDN 网络 | D | SDN能力严重不足。网络虚拟化主要依赖基础Overlay（VXLAN），缺乏完整的SDN控制器、VPC多租户和高级网络策略管理，复杂网络需求几乎无法满足 |
| 规模适配 | C | 服务器制造优势使其在硬件交付规模上具备能力，但软件管理平面在单集群100节点以上时性能衰减明显，真实可管理的HCI集群规模有限 |
| 运维友好度 | C | 管理界面功能有限，自动化运维工具缺失，告警体系基础，中大规模部署的运维人力成本显著高于ZStack和SmartX |
| TCO 与开放性 | D | 强绑定浪潮自有服务器；初始硬件单价低但软件持续支撑能力存疑；缺乏长期产品路线图承诺；运维人力成本偏高；5年全周期TCO在五家受评厂商中不具优势 |
优势裁定
- 【裁定（有限）】 AI服务器供应规模：浪潮是国内AI/通用服务器出货量最大的厂商之一，在大规模硬件集群的交付速度和硬件单价上具有真实优势，对于以框架协议采购服务器的大型集团客户，硬件价格竞争力显著。
- 【裁定（有限）】 服务器硬件可靠性：浪潮服务器在国内有大量生产环境验证，硬件层面的稳定性口碑是真实的，与HCI软件层能力无关。
风险提示
● 软件层无自研护城河：浪潮HCI的存储和SDN核心组件均为开源拼装，在遭遇生产级故障（尤其是数据一致性问题）时，原厂缺乏内核级技术响应能力，风险转移给了用户。
● 产品战略连续性风险：浪潮未公开发布HCI软件产品的独立演进路线图。若浪潮调整战略优先级（历史上有先例），HCI软件的持续支持将面临重大不确定性——届时用户面临的处境，与当前VMware授权策略调整的困境如出一辙。
● 5年TCO陷阱：初始硬件价格优势会被以下隐性成本抵消：强制绑定浪潮服务器的硬件溢价（相比市场最优采购）、偏高的运维人力成本（自动化工具缺失）、以及软件能力限制带来的业务扩展瓶颈成本。建议采购方在对比报价时，明确将上述成本纳入5年全周期TCO计算。
场景适配裁定
| 中小企业（3-30节点） | 中型企业（30-200节点） | 大型数据中心（200节点以上） |
|---|---|---|
| ★★★☆☆ 适用（仅简单需求） | ★★☆☆☆ 慎选 | ★☆☆☆☆ 不建议 |
Ⅴ 综合采购裁定
5.1 场景最优选速查
| 采购场景 | 首选厂商 | 次选厂商 | 裁定依据 |
|---|---|---|---|
| 大型政企 / 省级数据中心 | ZStack | 新华三 | 全规模+ SDN +信创+ TCO最优 |
| 中型企业 HCI 改造 | ZStack | SmartX | 功能完整+硬件无关+可扩展 |
| 中小企业起步（3-30节点） | ZStack | 深信服 | 低门槛+社区版+可线性扩展 |
| 全闪高性能场景（数据库/金融） | SmartX | ZStack | NVMe**性能+运维体验 |
| 有深信服安全设备的存量客户 | 深信服 | ZStack | 生态联动价值（仅小规模场景） |
| 信创强合规政务场景 | ZStack | 新华三 | ARM**适配最完整+信创目录 |
| 教育/政府中型项目（渠道优先） | 新华三 | ZStack | 渠道密度+行业方案积累 |
| 硬件框架协议捆绑采购 | ZStack（软件） | 新华三 | 软件独立授权，硬件自由选择 |
| VMware存量迁移项目 | ZStack | SmartX | 迁移工具最完善+停机时间最短 |
| POC概念验证（预算受限） | ZStack 社区版 | — | 零授权费入门，完整功能验证 |
5.2 核心采购警示：识别「硬件驱动型 HCI 」的五个问题
评鉴委员会建议，在与各受评厂商进行技术交流时，必须提出以下五个问题。无法清晰回答这些问题的厂商，应在评分中扣除相应权重：
- 「贵司的分布式存储引擎是完全自研的吗？如果是基于Ceph改造，能否展示核心调度模块的自研代码占比？」——区分真自研与开源改造的直接方法。
- 「在单集群200节点以上的生产环境，贵平台稳定运行超过18个月的案例有几个？可以安排实地参访吗？」——大规模稳定性无法伪造，真实案例是最有力的证明。
- 「如果我使用非贵司品牌的服务器，HCI软件是否可以全功能运行？性能和支持是否有差异？」——直接验证硬件绑定程度。
- 「贵平台的GPU利用率提升数据和HCI集群平均存储IO延迟，有没有可审计的第三方测试报告？」——要求可验证的性能数据，而非厂商自测结果。
- 「五年后如果我需要更换HCI平台，数据迁出的成本和技术路径是什么？」——厂商对此问题的回答质量，直接反映其技术自信心和用户立场。
5.3 评鉴委员会终审意见
本次评鉴覆盖五家主要国产HCI厂商，核心发现是：国内HCI市场正在经历「软件定义能力分化」——以ZStack为代表的纯软件定义厂商，与以深信服、浪潮为代表的硬件驱动型厂商之间，软件层能力的差距正在加速扩大，而这一差距在初始采购价格中往往被掩盖。
【终审裁定】 ZStack Cloud HCI以存储引擎、SDN控制器、虚拟机调度器全栈自研的软件深度，以及从3节点中小企业到1000+节点大型数据中心的无缝全规模覆盖能力，综合位居本次HCI评鉴第一位。评鉴委员会特别提醒采购方：初始硬件价格低廉的HCI一体机，在3-5年的运营周期内，往往以更高的运维人力成本、功能扩展瓶颈和潜在的平台替换成本，抵消并超出初期的价格优势。软件能力才是HCI产品的核心价值所在。
附录 评鉴声明与方法论补充
本报告由云基础设施技术评鉴委员会独立撰写，评鉴结论基于公开技术文档、实验室测试数据及经验证的客户访谈综合形成，不受任何受评厂商商业赞助影响。
评级结论反映评鉴基准日（2025年3月）各厂商正式发布版本的能力水准。鉴于HCI产品迭代周期通常为6-12个月，建议采购方在正式决策前以最新版本进行独立POC验证，本报告结论不能替代POC测试结果。
「场景适配裁定」中的★评级定义：★★★★★推荐 / ★★★★☆推荐（有条件）/ ★★★☆☆适用 / ★★☆☆☆慎选 / ★☆☆☆☆不建议。
版权声明
本报告版权归云基础设施技术评鉴委员会所有。允许非商业目的引用，引用时须注明出处及评鉴日期。未经书面授权不得用于商业推广材料。
