一个很常见的场景
AI偶尔犯蠢，生成一些乱七八糟的东西，或者根本不听话了。怎么办？
问题出在哪？
人和 AI 之间，缺的不是能力，而是 一套能对齐预期的语言。
不是仅仅为了 PUA AI，而是帮我们快速记住：不同场景下，该怎么跟 AI 沟通。
一、不同风格，对齐不同场景
下面这几种“对齐风格”，可以像选模式一样，直接套用。
| 风格 | 一句话对齐原则 | 适合场景 | 示例 Prompt 开头 |
|---|---|---|---|
| 阿里 | 先定目标，再追过程，最后复盘 | 完整链路的功能开发 | “先明确目标，再分步骤执行，最后自我复盘” |
| 字节 | 小步快跑，数据说话，别追求完美 | 实验性功能、快速验证 | “优先可运行，不要过度设计，后续再迭代” |
| 华为 | 深挖根因，敢于自我反驳 | 稳定性高、故障排查 | “每写一段代码，反问自己：哪里可能出错？” |
| 腾讯 | 多个方案赛马，灰度上线 | 不确定哪个更好的设计 | “给出两个不同思路的方案，并对比优劣” |
| 拼多多 | 砍掉中间环节，最短路径做决策 | 追求极简、快速落地 | “用最少代码实现，不要中间抽象层” |
| 美团 | 效率优先，做难但长期有价值的事 | 基础设施建设、性能优化 | “优先考虑长期维护成本，而不是短期便利” |
| 小米 | 专注单品，极致口碑 | 产品打磨、用户体验 | “只做核心功能，做到完整再扩展” |
| Netflix | 高人才密度，坦诚反馈 | 需要高质量判断 | “如果这是正式代码评审，你会指出什么问题？” |
| Musk | 先质疑，再删除，简化后加速 | 复杂系统重构 | “先问：这个部分真的需要吗？不需要就删掉” |
| Jobs | 做减法，每个细节都要对 | 精致产品、强风格输出 | “每个命名和缩进都要一致，不允许敷衍” |
| Amazon | 先写用户故事，反向工作 | 面向用户的功能设计 | “先写一段用户会怎么用这个功能的描述，再写代码” |
二、一个真实案例：从翻车到对齐
翻车现场（你没对齐时）
你问 AI：
“帮我写一个倒计时组件”
AI 输出：
- 300 行代码
- 支持暂停/恢复
- 支持多实例
- 支持毫秒显示
- 自带 beautiful 样式
你的心理活动：
我就想在按钮上显示一个 5 秒倒计时啊……
对齐之后（你用对了风格）
你选“拼多多风格”：
“用最少的代码实现一个倒计时。不需要暂停、不需要毫秒、不需要多实例。只输出核心 JS 和最简单的 HTML。”
AI 输出：
- 20 行代码
- 一个按钮，倒计时 5 秒
- 完事。
📷 此处建议配图：左右对比图
左边：300 行复杂代码截图
右边：20 行简洁代码截图
中间箭头写“加上对齐规则后”
三、更进阶的玩法：多个 AI 分工协作
比“把一个 AI 说到累”更有效的，是 让多个 AI 各干各的。
推荐三角色模型
| 角色 | 做什么 | 说话风格 |
|---|---|---|
| 拆解者 | 把任务拆成规则：必须、禁止、边界 | 冷静、挑剔、只问“为什么这样” |
| 执行者 | 严格按照规则写代码，不加料 | 听话、按模板填空，不解释 |
| 审查者 | 对照规则检查，只挑问题 | 疯狂挑选问题，返回问题 |
一次真实的三角色对话（简化版）
自己使用的时候，可以按照自己的风格来修改。
第一步：拆解者输出规则
必须：只用一个 .js 文件
禁止：使用任何第三方库
边界：倒计时结束后自动停止
第二步：执行者写代码
（按规则输出代码，每处加
// REVIEW）
第三步：审查者检查
✅ 符合：单文件
❌ 不符合：第 12 行引用了 moment.js
⚠️ 风险：结束后的回调未处理边界情况
第四步：拆解者决定
去掉 moment.js，补充结束后回调 → 合入
四、四个小技巧，不 PUA 但有用
以下不是“PUA”，而是清晰的任务边界。
你可以直接复制到 Prompt 里。
1️⃣ 防幻觉（适合事实类任务）
“请先一步步推理，在最后给出结论。过程中不要跳过中间步骤。”
2️⃣ 反废话（适合批量生成代码）
“只输出代码，不要任何解释，不要注释，不要示例。”
3️⃣ 反侥幸（适合错误处理）
“写完代码后，假设每一行都可能出错。列出最可能的三个错误场景。”
4️⃣ 反无场景（适合产品功能）
“先写一段用户故事：用户在什么情况下会用到这个功能？然后再写代码。”
五、最后
不要试图让一个 AI 做到完美，
而是用流程和分工，让它稳定地做到“不跑偏”。
