说实话，去年底我还是 Cursor 的铁杆粉丝。Tab 补全真的爽，Background Agent 一出来更是觉得未来已来。
直到这个月看了下账单 —— Pro+ 60 刀/月，Background Agent 额度用完还要加钱，算下来一个月快 150 刀了。
恰好最近掘金热榜天天在讨论「你还用 IDE 吗」「AI Agent 时代选谁」，我索性花了一周，把市面上 7 款主流 AI 编程工具全试了一遍。
先说结论
| 工具 | 类型 | 月费 | 核心能力 | 我的评分 |
|---|---|---|---|---|
| Cursor | IDE | $20-200 | Background Agent、BugBot | ⭐⭐⭐⭐ |
| Claude Code | 终端 Agent | $20-200 | Agent Teams、多 Agent 协作 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| GitHub Copilot | IDE 插件 | $10-39 | Agent Mode、代码补全 | ⭐⭐⭐ |
| Windsurf | IDE | $15-60 | Cascade 全自动流程 | ⭐⭐⭐ |
| Google Antigravity | IDE | 免费预览 | Agent-First、多 Agent 并行 | ⭐⭐⭐⭐ |
| OpenAI Codex | 桌面 App | 含 ChatGPT 订阅 | 多线程并行、Skills | ⭐⭐⭐⭐ |
| Kiro | IDE | $19-39 | Spec-driven、自动化测试 | ⭐⭐⭐ |
最终留下的：Claude Code + Cursor，一个管重活一个管日常。
为什么要折腾？
不知道大家有没有同感 —— 2026 年的 AI 编程工具，三个月一个样。去年 Cursor 一家独大的局面已经不在了：
- Google 带着 Antigravity 杀进来了，免费用、Gemini 3 加持
- OpenAI 的 Codex 从网页版变成了独立桌面 App
- Claude Code 搞出了 Agent Teams，多个 AI 互相协作
- Cursor 的 BugBot Autofix 2 月底才正式 GA
我的诉求很简单：日常写代码快、复杂任务能放手让 Agent 干、费用别太离谱。
逐个实测
测试方法：同一个 Next.js 项目（约 5 万行），跑三个任务：
- 修一个跨组件的状态管理 Bug
- 加一个带权限校验的新 API 端点
- 重构一个 500 行的遗留工具函数
Cursor：底子好，但钱包遭不住
Cursor 的 Tab 补全依然是业界最丝滑的，这点没得黑。Background Agent 也确实能干活 —— 扔个任务描述进去，它在云端 VM 跑完直接开 PR，还带视频录屏。
BugBot Autofix 是今年的新杀器：提 PR 后自动扫 Bug，发现问题直接生成修复 PR。官方说 35% 的修复被直接合并，我实测下来感觉没那么高，大概 20-25% 能直接用，但确实省了不少 review 时间。
问题：贵。Pro 60 才舒服，重度用户 Ultra $200。Background Agent 的信用额度用完还要充。
# Cursor Background Agent 的工作流大概是这样
# 你在 IDE 里描述任务 → 它开云端 VM → 自动 clone 仓库
# → 写代码 + 跑测试 → 生成带视频的 PR
# 最爽的是 BugBot 自动 review：
# PR 一提 → BugBot 扫描 → 发现问题 → 自动开修复 PR
# 整个过程你可以去摸鱼
Claude Code：终端党的终极武器
Claude Code 走了一条完全不同的路 —— 不做 IDE，直接在终端里跑。听起来很原始，用起来真香。
Agent Teams 是真正的杀手锏：你可以起多个 Agent 各干各的，它们之间通过共享任务列表协调。比如一个 Agent 写后端 API，另一个写前端组件，第三个写测试 —— 同时进行，互不干扰。
# Claude Code 的使用方式
# 直接在终端里对话，它能读写文件、跑命令、上网搜索
# Agent Teams 的体验：
# "帮我重构这个模块，拆成三个服务"
# → Agent A: 拆分数据层
# → Agent B: 拆分业务逻辑
# → Agent C: 更新测试用例
# 三个同时干，最后自动合并
# 配合自定义 API endpoint 更灵活：
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.ofox.ai/v1
export ANTHROPIC_API_KEY=your-key
# 这样就能用聚合接口，模型随便切换
重构那个 500 行文件的任务，Claude Code 花了 4 分钟搞定，Cursor 花了 7 分钟。差距主要在 Claude Code 不用等 UI 渲染，纯文本交互快很多。
GitHub Copilot：入门首选，天花板明显
Copilot 加了 Agent Mode 之后比以前强不少，但跟前两个比还是差一截。它最大的优势是便宜 + 集成好 —— 如果你本来就在用 VS Code，$10/月的 Copilot 是性价比之王。
但复杂任务上，Agent Mode 经常跑偏，需要反复纠正。修 Bug 那个任务，Copilot 试了三次才找对根因。
Windsurf：Cascade 有想法，但不稳定
Windsurf 的 Cascade 模式做全自动开发流程很有野心 —— 从需求理解到代码生成到测试一条龙。但实测中经常在中途卡住或者走错方向，需要人工介入的频率太高。
$15/月的价格很有吸引力，但省下的钱不够覆盖多出来的调试时间。
Google Antigravity：免费的搅局者
Google 这次是认真的。Antigravity 完全免费（预览期），Agent-First 的设计理念很超前：
- Manager 视图让你同时指挥多个 Agent
- Agent 能自己开浏览器验证效果，还带截图
- 内置 Gemini 3.1 Pro，同时支持 Claude Sonnet 和 GPT
免费 + 多模型支持，这对个人开发者太友好了。但目前还是预览版，稳定性和补全速度跟 Cursor 有差距。
// Antigravity 的 Agent 能自动验证 UI
// 比如你让它加个按钮，它会：
// 1. 写代码
// 2. 启动 dev server
// 3. 打开浏览器截图
// 4. 对比截图确认效果正确
// 这个验证循环是其他工具没有的
// 缺点是每次验证要多花 30-60 秒
OpenAI Codex：独立 App 思路对了
Codex 从网页版独立出来做桌面 App，这步棋走得不错。多线程并行管理多个任务，每个 Agent 独立运行，互不干扰。
3 月初刚上了 Windows 版，Mac 版 2 月就有了。含在 ChatGPT 订阅里不额外收费这点很良心。
Skills 系统设计得不错 —— 把指令、资源、脚本打包成技能包，让 Agent 按你团队的规范干活。跟 Claude Code 的 CLAUDE.md 和 Cursor 的 .cursorrules 类似，但更结构化。
Kiro：亚马逊的「正经」选手
Kiro 主打 Spec-driven 开发 —— 先写规格说明，再生成代码，最后自动写测试。整个流程非常「软件工程」，适合大团队。
$19/月的价格合理，但 Agent 能力偏弱，更像是个智能脚手架工具。
踩坑记录
分享几个实测中踩的坑：
1. Cursor Background Agent 的环境问题
云端 VM 的 Node 版本跟我本地不一样，导致 pnpm lock 文件冲突。解决：在 .cursor/rules 里指定 Node 版本。
2. Claude Code Agent Teams 的上下文丢失
多个 Agent 并行跑时，偶尔出现 Agent 之间上下文不同步的问题 —— A 改了接口签名，B 还在用旧的。解决：在任务描述里明确约定接口契约。
3. Antigravity 的浏览器验证超时
项目大了之后 dev server 启动慢，Agent 等不及就判定失败了。目前只能手动调超时时间，希望后续版本能自适应。
费用对比（重度使用者视角）
这是我实际用了一周后的费用估算（按每天写 4-5 小时代码计算）：
| 工具 | 月费方案 | 实际月费 | 备注 |
|---|---|---|---|
| Cursor Pro+ | $60 | ~$100 | 加购 Agent 额度 |
| Claude Code Max | $100-200 | ~$150 | 按量计费 |
| Copilot | $10 | $10 | 够用但能力有限 |
| Windsurf Pro | $60 | $60 | |
| Antigravity | 免费 | $0 | 预览期福利 |
| Codex | 含订阅 | $20-200 | 看 ChatGPT 档位 |
| Kiro Pro | $39 | $39 |
一个月光编程工具就可能花 $300+，真的离谱。
省钱小技巧：支持自定义 API 端点的工具（Claude Code、部分开源方案），可以接聚合平台，比如用 ofox.ai 这种一个 Key 切换多模型的服务，按实际用量付费，比订阅制划算。改个 base_url 的事：
# 举个例子，Claude Code 配置聚合接口
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.ofox.ai/v1
export ANTHROPIC_API_KEY=sk-xxx
# 好处：同一个接口可以调 Claude、GPT、Gemini、DeepSeek
# 按 token 计费，不用同时订阅多个平台
我的最终选择
折腾一圈下来，我只留了两个：
Claude Code —— 处理复杂任务。重构、架构设计、多文件修改这些「重活」，Agent Teams 的多 Agent 协作真的高效。终端操作也更快，不用等 IDE 加载。
Cursor —— 日常写代码。Tab 补全是刚需，BugBot 自动 review PR 也实实在在省时间。日常开发 80% 的场景用 Cursor 就够了。
Antigravity 我也保留了，毕竟免费。等正式版出来可能会替代 Cursor，但目前还差口气。
说到底，2026 年不存在「一个工具打天下」的方案。不同工具擅长不同场景，找到适合自己工作流的组合才是关键。
如果你也在纠结选哪个，建议先想清楚自己的核心诉求：补全为主选 Cursor，Agent 为主选 Claude Code，预算有限选 Antigravity。
