2026.03 我的最新 AI Coding 实战经验：编辑器、模型与免费额度攻略（羊毛党必看）
距离上次分享2025.12 AI Coding 经验，已经过去了三个月。
这三个月里，AI Coding 这条赛道卷得比我想象中还快。编辑器越来越多，模型更新越来越猛，Agent 也从“能用”开始走向“真能干活”。我自己的工作流，也因此换了好几轮。
如果现在让我总结一个最核心的结论，那就是：真正决定效率的，不只是哪个模型最强，而是编辑器、模型和额度怎么搭配。
尤其如果你和我一样，既想把 AI Coding 用到极致，又不想每个月默默多花几十刀，那这篇文章你应该会有共鸣。
下面这篇，就聊聊我 2026 年 3 月最新的一轮实战体验。
一、编辑器：主力、平替和备用机，怎么选
前几个月，我的主力编辑器还是Cursor。后来靠Antigravity薅到了一年学生优惠的Pro，就逐渐把主力切了过去。反正大家本质上都是VSCode系，上手没有任何门槛。
但到了现在，这个市场已经彻底“群魔乱舞”了：Antigravity、Cursor、Codex、GitHub Copilot、Claude Code……
我的态度很简单：
我！全！都！要！
正因为全都在用，所以每个工具我都有一些比较具体的体感。下面就按我自己的使用频率，简单聊聊。
Cursor
虽然我已经好几个月没把Cursor当主力了，但如果只谈纯使用体验，我还是得说一句：Cursor依然很好用。
它的问题不是变差了，而是现在可选项太多，羊毛又太香了。
作为一个曾经长期自费订阅Cursor的人，我对它其实挺有感情的。尤其是Tab补全这一块，我到现在依然觉得它是第一梯队里的第一名。速度快，命中率高，复杂代码片段的续写也很稳，这一点很多工具都还没追上。
但是，优点再明显，也架不住一个现实问题：它真的很费token。
这不是抽象感受，是真金白银的体感。我有个同事之前第一次接触这种付费 AI 编辑器，买了一个月Cursor之后，几乎像在和它谈恋爱一样，一直对话，结果几个小时就把额度聊没了。
我后来没续费，原因也很简单：对重度用户来说，Cursor的成本压力太真实了。我的使用节奏基本是一两周就把额度干完，后面全靠超额付费，一个月算下来又是几十刀。认真一算账，我这个“一毛不拔型选手”还是退了。
所以我的结论是：
Cursor不是不好，甚至依然可能是综合体验最好的那一个；但如果你是高频重度用户，又比较在意成本，它确实很容易让你心疼。
Antigravity
在我弃用Cursor之后，Antigravity接过了很长一段时间的主力位置。它的优缺点都非常鲜明。
- 模型选择够用，但不算自由
Antigravity主要给你Claude和Gemini两类模型，而且两边的刷新时间是分开算的，这点很舒服。对重度用户来说，相当于多了一层弹性。
但反过来，它的问题也在这里：可选模型范围没有Cursor那么自由，没法像Cursor一样自己随手接更多模型。
- 刷新机制友好，前期体验很爽
Pro用户大概 5 个小时刷新一次额度。对于从Cursor切过来的人，这种体验真的很容易上头，甚至会有一种“无限续杯”的错觉。
我连续用了两周之后，第一次明显感受到：原来写代码的时候不为token焦虑，心态会轻松很多。
当然，用得太猛之后，你也会发现另一面。特别是Claude一类的额度，重度使用后刷新周期会被拉长，最长能到 6 天；相对来说，自家的Gemini会好一点。
- 曾经是内存大户，现在已经改善很多
我中间有段时间，一看到Electron应用就头大。打开活动监视器，满屏都是进程在吃内存，尤其是Antigravity，当时真不敢同时开两个以上项目，不然整个人直接进入“闪电”模式。
不过这点要客观说一句：Google还是Google。至少在我写这篇文章的时候，Antigravity的内存占用已经优化了很多，现在基本可以放心开。
Tab还是慢一点
我一直觉得，很多人到现在还离不开带界面的编辑器，而不是完全转向Claude Code这种CLI，核心原因之一就是Tab补全实在太顺手了。
写一段代码，停一下，按个Tab，整段就出来了，那种流畅感确实会上瘾。
但在这个维度上，Cursor还是太强。Antigravity这段时间虽然进步明显，但和Cursor比，还是差着一点点。
- 回答速度偏慢，尤其大项目时更明显
如果拿它和Cursor比响应速度，差距会很直观。Antigravity在分析大项目、扫描很多文件的时候，往往会慢不少；再加上Gemini有时会报错重试，体验上就没那么丝滑。
即便如此，我还是会说：如果你不特别吹毛求疵，Antigravity依然值得当主力。
因为它在“成本”和“可用性”之间，确实给了一个很有吸引力的平衡点。
Codex
先说结论：我现在越来越喜欢Codex了。
原因也很直接，不是因为我突然爱上了纯聊天式写代码，而是因为它配上GPT 5.4之后，很多复杂任务真的非常省心。
坦白讲，作为一个偏爱Tab和图形编辑界面的人，我原本并不喜欢这种偏CLI/Agent 式的工作方式。虽然我平时也写CLI，但真让我拿它当主要写代码工具，我一直是不太习惯的。
而Codex，可以说一开始几乎长在了我的“不喜欢点”上：
它不是传统意义上的编辑器，没有那种很强的“边看边改”界面感，更像是你把项目丢给它，然后让它直接开干。实在不习惯的话，你再在右上角补开一个编辑器。
但问题是，GPT 5.4确实太好用了。
它那种感觉有点像：你不需要一直盯着代码本身，而是更像在带一个很靠谱的搭档做事。思路清楚，废话不多，执行也利索。现在我碰到最难啃的问题，或者准备从零新建一个项目时，往往都会优先扔给Codex。
特别是从 0 到 1 起一个项目，让它一路往下铺，效率很高，体验也是真的香。
还有一个很现实的原因：它的免费额度非常有价值。
就算你不把它当第一主力，也完全可以把它当成主力机额度吃紧时的备用机。而且说句大实话，Codex在额度这件事上，目前给我的感受就是两个字：慷慨。
GitHub Copilot
这个我用得不算多，所以不展开讲主观结论。
我从周边朋友那里听到的反馈，普遍是：它整体比Cursor慢一些，但价格相对友好。10 刀一个月，在上面几个里算便宜的；如果再叠加学生、开源者之类的权益，性价比会更高。
所以它对很多人来说，依然是一个很稳的选择。
Trae
备用编辑器实在太多了，Trae我这几个月几乎没怎么打开过，暂时不做评价。
二、模型：主力和备选，怎么搭配更顺手
上次我推荐过Claude Opus 4.5，也排过一版“御三家”。
到了现在，御三家还是那几家，但我自己的主观排序，已经有了一些变化。
如果按我 2026 年 3 月的实际使用感受来排，大概是这样：
GPT 5.4：如果再给个extra high档位，目前我会把它放第一。综合能力、稳定性和处理复杂任务时的完成度，都是我最近最满意的。Claude Opus 4.6：依然很强，而且一直很稳。它和GPT基本还是你追我赶、互相咬得很紧的状态。Gemini 3.1 Pro：我对它最近的感受，反而不如之前。模型更新之后，我主观上觉得它没有变聪明多少，超时和长时间分析的问题还更明显了，所以目前我会把它放到第三。
说白了，现在我对Gemini的心态就是：不是不能用，而是有点怕它“一分析就到天亮”。
至于国内模型，我其实用得没有国际版那么重，但有一个我印象一直不错，就是Qwen-3-Coder。我经常拿它做code review，再搭配iflow的免费token，性价比确实高。
如果你主要考虑的是：
- 成本更低
- 复杂度没那么高的任务
- 多准备几个备用模型
那国内这几家其实都值得试试：
Qwen-3-CoderMiniMaxGLMKimi
它们未必是你解决最复杂问题时的第一选择，但在“高性价比”和“国产可用性”这两个维度上，优势很实在。
三、我现在怎么薅羊毛
前面聊了工具和模型，下面说点更实际的：我现在用这些编辑器，真的几乎没怎么花钱。
当然，先说一句，下面提到的优惠和活动都可能有时效，具体还是以官方页面和当下规则为准。我这里只分享我自己实际关注和使用过的一些路径。
1. Antigravity
学生优惠还是非常能打，能拿到一年Pro的话，基本就是血赚。
以前这类资格相对更容易搞定，现在审核明显严格了很多。如果你本身就有合规学生身份，建议优先走官方途径；如果没有，也可以去中国黑市(闲鱼)里面看看。
2. Codex
免费额度拿来当第三编辑器，完全够用。
对于“主力机没 quota 了，但手上的活还得继续”的场景，它特别合适。
3. OpenAI
我目前关注到两个比较值得留意的机会：
- OpenAI 会给开源项目开发者提供一段时间的 ChatGPT Pro 支持，没有特别夸张的 Star 数或下载量门槛，只要你是开源项目开发者，都可以去看看这个入口：
Codex for Open Source Plus体验活动如果还在，也值得顺手申请一下，入口在这里：
ChatGPT Plus Free Trial
一句话总结：能申请的就先申请，别等需要的时候才想起来。
4. GitHub Copilot
它家也挺慷慨。学生和开源开发者的权益不用多说，本身就很值；另外就算你没有这些身份，通常也还有试用期可以拿。
所以它很适合放进“备用额度池”里。
5. iFlow
还有一个我一直在用的，就是国内的iflow。
我对它的评价很直接：是真的慷慨。
免费用下来限制不算多，国产模型覆盖也比较全。我自己已经白用了 1000 多万 Token，甚至有点用得不好意思了，所以这里顺手推荐一下。
四、羊毛党真正的利器：别再来回切编辑器了
最关键的问题其实不是“有没有免费额度”，而是：
你明明有这么多额度，但如果每次都要手动在不同编辑器之间切来切去，最后大概率还是懒得薅。
所以这里我还是想强烈推荐一下 mac 用户看看我上一篇文章：Quotio：macOS 用户的优雅桌面管家。
我自己用了之后最大的感受就是：薅羊毛这件事，终于从“体力活”变成了“呼吸一样自然”。
它可以直接显示各个编辑器当前的额度情况：
你能很直观地看到：
- 哪个额度还没薅完
- 哪个快刷新了
- 现在该优先用哪一个
这件事看起来很小，但对于重度用户来说，真的太重要了。
更关键的是，它还能把这些编辑器做本地代理整合。也就是说，你不用自己来回切换工具，就能把不同平台的额度尽量统一调度起来。
简单说，它能把“这里有一点免费额度，那里也有一点免费额度”这件事，变成一套真正能落地的工作流。
而且它还能自动帮你配置Claude Code和Opencode。对我这种懒得手动折腾配置的人来说，幸福感非常直接。
五、最后：为什么我一点都不排斥薅羊毛
我一直觉得，AI 这个时代最好的地方，就是没有哪一家能长期一家独大。
正因为百花齐放，我们才有这么多优秀的编辑器、这么多能打的模型，也才有了这么多可以灵活搭配的免费额度和试用机会。
所以我从来不觉得“薅羊毛”有什么可羞耻的。
相反，很多时候，真正爱折腾、爱研究的人，反而会因为这件事学到更多东西。
付费当然很省事，但如果你愿意花点时间去研究这些工具怎么配、模型怎么切、额度怎么省，你会顺带把整套工作流理解得更深。
而这部分理解，本身也是生产力。
如果你也和我一样，是那种想把效率拉满、同时又不想无脑烧钱的人，那我很建议你试试这套思路：
- 主力编辑器负责稳定产出
- 备用编辑器负责接住额度波动
- 最强模型处理最难的问题
- 高性价比模型承担 review、补位和日常任务
这样搭下来，体验和成本通常都会比“死守一个工具”更合理。
如果这篇纯手工写的文章对你有帮助，欢迎点赞、转发，或者在评论区聊聊你最近的 AI Coding 经验。
如果你对“企业级 Agent 怎么做”“AI Coding 工作流怎么搭”“怎么把这些免费额度真正用起来”这类内容感兴趣，也可以关注我。最近我正好在写一个企业级 Agent，后面有空了，我也会继续把实战经验整理出来。
