事情经过
2月22日，我在GitHub发布了开源项目 boluobobo-ai-court-tutorial，核心创意是用中国古代三省六部制作为AI多Agent协作的隐喻框架——把AI Agent比作古代朝廷的六部，各司其职，用户扮演「皇上」下旨，Agent接旨执行。我在小红书写了推广帖，反响不错。
21小时后，另一个项目 cft0808/edict 出现了。同样的三省六部隐喻，同样的六部命名和职能映射，同样的竞品对比对象，同样的底层平台。只是实现层面用AI重新生成了一遍代码。
这个项目现在有 2500+ star，我的只有 36。
证据一：时间线
| 我的项目 | Edict | |
|---|---|---|
| 仓库创建 | 2026-02-22 17:17 UTC | 2026-02-23 14:35 UTC |
| 首个commit | 2026-02-22 17:18 UTC | 2026-02-23 14:34 UTC |
| 时间差 | — | 晚 21 小时 |
2/23当天（Edict创建日），我方仓库 GitHub Traffic：页面浏览 249 次 / 独立访客 39 人 / 克隆 149 次。在我的项目获得大量关注的同一天，对方仓库创建。
证据二：架构设计 11 项完全一致
| 设计决策 | 我的项目 (2/22) | Edict (2/23) | 一致性 |
|---|---|---|---|
| 整体隐喻 | 三省六部制 × AI | 三省六部制 × AI | ✅ |
| 用户角色 | 皇上 | 皇上 | ✅ |
| 流转链路 | 皇上→中书→门下→尚书→六部→回奏 | 皇上→中书→门下→尚书→六部→回奏 | ✅ |
| 兵部 | 编码 / 软件工程 | 编码 / 工程实现 | ✅ |
| 户部 | 财务 / 数据 | 数据 / 成本预算 | ✅ |
| 礼部 | 营销 / 文档 | 文档 / 规范 | ✅ |
| 工部 | 运维 / DevOps | CI/CD / 基础设施 | ✅ |
| 刑部 | 法务 / 合规 | 安全审计 / 合规 | ✅ |
| 竞品对比 | CrewAI / MetaGPT / AutoGen | CrewAI / MetaGPT / AutoGen | ✅ |
| 部署方式 | install.sh 一键部署 | install.sh 一键部署 | ✅ |
| 底层平台 | OpenClaw | OpenClaw | ✅ |
全世界有无数种方式设计 multi-agent 系统——军队编制、公司组织、足球队、乐队……偏偏在21小时内，两个项目选择了完全相同的历史隐喻，相同的部门命名，相同的职能映射，相同的竞品对比对象。
证据三：Agent ID 拼音命名 5/5 一致
| Agent ID | 我的项目 | Edict | 一致 |
|---|---|---|---|
| bingbu | ✅ 兵部 | ✅ 兵部 | ✅ |
| hubu | ✅ 户部 | ✅ 户部 | ✅ |
| libu | ✅ 礼部 | ✅ 礼部 | ✅ |
| gongbu | ✅ 工部 | ✅ 工部 | ✅ |
| xingbu | ✅ 刑部 | ✅ 刑部 | ✅ |
不是英文翻译（如 WarMinistry / Finance），而是拼音——一模一样的拼音方案。
证据四：Prompt 句式对比
| 部门 | 我的 identity.theme | 对方 SOUL.md |
|---|---|---|
| 兵部 | 你是兵部尚书，专精软件工程、系统架构、代码审查 | 你是兵部，负责编写代码、实现算法、执行工程任务 |
| 户部 | 你是户部尚书，专精财务分析、成本管控、电商运营 | 你是户部，负责数据处理、资源生成、成本预算类任务 |
| 礼部 | 你是礼部尚书，专精品牌营销、社交媒体、内容创作 | 你是礼部，负责文档撰写、报告生成、规范制定 |
| 工部 | 你是工部尚书，专精DevOps、服务器运维、CI/CD | 你是工部，负责系统维护、自动化工具搭建、基础设施 |
| 刑部 | 你是刑部尚书，专精法务合规、知识产权、合同审查 | 你是刑部，负责代码安全审查、合规检查、红线把控 |
证据五：量化相似度
| 维度 | 相似度 |
|---|---|
| README.md 整体 | 52.4% |
| 架构描述段落 | 95.1% ⚠️ |
| 部门职责描述 | 59.2% |
| 竞品对比表格结构 | 45.0% |
| 关键概念词共现率 | 72%（18词中13词共现） |
证据六：初始 commit 异常
对方第一个commit（5b46f67）一次性提交 26 文件 / 2595 行代码：完整README(329行) + README_EN(111行) + 8个SOUL.md + install.sh(218行) + Dashboard(881行) + 5个Python脚本 + CONTRIBUTING + LICENSE + Issue模板。
同一天83分钟内连续10个commit，平均8.3分钟一个完整feature。这不是从零迭代的节奏，是参考现有项目后用AI快速生成的节奏。
证据七：仓库改名暴露来源
初始commit中的仓库名为 openclaw-sansheng-liubu（OpenClaw三省六部），2/24才改名 edict。原名直接点明了灵感来源。改名本身说明作者意识到原名太直白了。
证据八：持续跟踪参考
我的项目从第一天就有「吏部」(Agent ID: libu2)。对方2/27才加入 libu_hr（吏部）——说明不只是看了一眼，是持续在参考我的项目。
我做了什么
在对方仓库提了 Issue #55（github.com/cft0808/edi…
在 README 加一行：Inspired by boluobobo-ai-court-tutorial by @wanikua
我认可对方在实现层面做了大量扩展——三省审批链、实时看板、Docker支持、前端重构、早朝简报系统。这些有独立价值。但核心创意应注明出处。
写这篇文章的原因
不是要搞对方。如果他当时发Issue问一句「我想参考你的设计做个扩展版」，我会说「好啊，欢迎」。
问题在于：看了代码 → 用AI重写 → 拿了2500 star → 全程不提一句。
AI时代，「参考设计 + AI重新实现」变得越来越容易。代码查重工具查不出来，因为每一行确实是重新生成的。但架构、概念、设计决策——这些才是真正有价值的原创部分。
想听听大家怎么看。
📎 完整证据：GitHub Issue #55