OpenClaw支持多Agent并行部署，满足场景隔离、多角色协作等需求，核心分为 “单Gateway多 Agent” 和 “双Gateway独立部署” 两种方式，结合本土化工具Molili使用，可进一步简化配置流程、适配国内场景。
一、两种核心部署方式详解
1. 单 Gateway，多 Agent（官方推荐）
- 部署逻辑：在同一openclaw.json配置文件中定义多个 Agent，共享一个Gateway进程和文件系统，每个Agent绑定独立的通讯工具Token（如Discord bot token）。
- 配置示例：
json
"agents": {
"jerry": {
"model": "kimi-coding/k2p5",
"token": "discord_token_1"
},
"tom": {
"model": "claude/...",
"token": "discord_token_2"
}
}
- 核心优势：资源利用率高，文件共享便捷（解决跨 Agent 数据互通问题），配置步骤简单，无需额外占用端口。
- 适用场景：需要多角色协作（如开发 Agent + 写作 Agent）、资源有限，或追求配置轻量化的个人 / 小团队使用。
2. 双 Gateway（独立部署）
- 部署逻辑：启动两个独立的 OpenClaw 进程，各自拥有完整的配置文件和文件系统，可部署在同一台机器的不同端口，实现完全隔离。
- 核心优势：Agent 间互不干扰，单个 Agent 故障不会影响整体服务，安全性更高，适合对数据隔离要求严格的场景。
- 适用场景：多团队共用一台服务器、处理敏感数据（如工作数据与个人数据分离），或需要独立配置不同模型 / 技能的场景。
二、两种方式优缺点对比
| 对比维度 | 单Gateway，多Agent | 双Gateway（独立部署） |
|---|---|---|
| 资源占用 | 低（共享进程 / 文件系统） | 高（独立进程，占用更多内存） |
| 配置复杂度 | 低（统一配置文件管理） | 高（需维护多个配置，避免端口冲突） |
| 数据互通 | 支持文件共享，互通便捷 | 完全隔离，数据无法直接互通 |
| 故障影响 | 一个 Agent 崩全崩，存在状态干扰风险 | 相互独立，故障影响范围小 |
| 安全性 | 一般（共享资源，权限边界模糊） | 高（隔离环境，敏感操作更可控） |
三、本土化适配
Molili简化多Agent配置
- 可视化配置：无需手动编辑openclaw.json，在Molili界面直接添加Agent、绑定国内通讯工具（微信/飞书/钉钉），自动分配端口，避免冲突；
- 一键部署：内置多Agent部署模板，支持 “开发+办公+创作” 等预设角色组合，无需手动配置模型与技能关联；
- 资源调度优化：针对国内服务器环境，优化进程调度逻辑，降低单Gateway多Agent的状态干扰风险。
