拒绝花哨，回归本质：19 款主流与小众浏览器硬核性能横评 (2026版)拒绝花哨，回归本质：19 款主流与小众浏览器硬核

拒绝花哨，回归本质：19 款主流与小众浏览器硬核性能横评 (2026版)

如今的桌面浏览器市场，越来越像一个臃肿的“超级应用缝合怪”——网盘、AI 聊天、加密钱包、信息流推荐被强行塞进我们的地址栏旁。但我们不禁要问：作为一款网页浏览器，它最核心的“渲染网页”能力，现在究竟表现如何？

我认为，一个浏览器最基本的浏览功能做好了，才有资格去考虑做其他的功能。为了探寻这个答案，我在 macOS 环境下对全球范围内 19 款主流及区域性浏览器进行了一次严谨、纯粹的性能摸底。

🧪 评测标准与入围名单

本次评测彻底摒弃了所有附加功能的感性体验，只看两项硬指标：

核心渲染性能：采用业界最具权威的 Speedometer 3.0 跑分工具进行测试。它模拟了现代网页中复杂的 DOM 操作和前端框架运行，得分越高，网页响应越快。
“臃肿度”指数：对比浏览器的初始安装包体积与安装后的实际磁盘占用。

注：因 macOS 系统限制，部分移动端或 Windows 独占浏览器（如三星 Internet、安卓自带、搜狗等）未列入本次测试。

🏎️ 第一部分：绝对性能之战 (Speedometer 3.0 跑分)

我们将 19 款完成测试的浏览器按性能得分从高到低进行了排列。结果不仅印证了行业霸主的实力，也揭开了许多套壳浏览器的遮羞布。

排名	浏览器	Speedometer 3.0 得分	误差范围 (±)
1	Google Chrome	52.3	5.6
2	Coc Coc (越南)	50.7	4.6
3	Vivaldi	49.7	4.6
4	Brave	48.4	3.7
5	Apple Safari	48.2	4.6
6	Naver Whale (韩国)	47.9	4.0
7	Opera	46.9	4.5
8	ARC	44.7	3.5
9	微信自带浏览器	44.3	3.4
10	Microsoft Edge	43.1	3.5
11	UC Browser	41.5	3.7
12	Yandex Browser	41.0	2.2
13	Quark 夸克	40.8	3.4
14	Maxthon 傲游	40.3	2.9
15	360 极速浏览器	38.4	0.97
16	Mozilla Firefox	36.2	2.6
17	DuckDuckGo	34.9	2.2
18	Zen	32.5	1.9
19	QQ Browser	22.2	2.4

🔍 实在点的测评：

Chrome 依然不可撼动：凭借 52.3 的高分，Chrome 证明了其霸主地位不仅靠预装，V8 引擎的底层优化依然是目前的行业天花板。
小众的逆袭：基于 Chromium 二次开发的 Coc Coc 和 Vivaldi 跑出了接近甚至超越 Safari 的成绩。只要厂商把精力花在刀刃上，Chromium 内核的潜力极大。
老牌劲旅的没落与垫底的耻辱：作为开源社区骄傲的 Firefox 仅得 36.2 分，引擎性能明显掉队。而国内的 QQ浏览器 得分仅为 22.2 ，不仅全场垫底，甚至连微信内置的简易浏览器（44.3分）都打不过，基础体验堪忧。

第二部分 📦 浏览器“臃肿度”真实数据公开

光跑得快不行，还得看为了这点速度，浏览器占用了我们多少存储资源。我们将这 19 款浏览器的初始安装包体积与安装后的实际磁盘占用进行了对比（按安装后体积降序排列）：

排名	浏览器	安装包大小	安装后实际占用	简评与备注
1	Microsoft Edge	364 MB	959.8 MB	🏆 全场最臃肿，逼近 1GB。功能大杂烩的代价。
2	ARC	401 MB	833.0 MB	安装包全场最大，Swift 原生复杂 UI 极度消耗资源。
3	Naver Whale	335 MB	720.5 MB	韩国本土功能深度缝合。
4	Quark 夸克	306 MB	709.3 MB	披着浏览器外衣的网盘与 AI 应用，Mac 版出奇的大。
5	Maxthon 傲游	312 MB	696.2 MB	老牌浏览器，底座依然沉重。
6	Brave	224 MB	692.5 MB	内置了强力广告拦截与区块链组件。
7	Google Chrome	225 MB	667.0 MB	行业的“标准身材”。
8	Coc Coc	232 MB	665.1 MB	越南国民级，集成了强力下载功能但体积控制尚可。
9	Vivaldi	206 MB	664.9 MB	极度复杂的 UI 客制化与内置邮件，体积却与 Chrome 相当。
10	Opera	234 MB	554.0 MB	常规 Chromium 套壳体积。
11	Zen	187 MB	519.6 MB	相比 Arc 轻量了不少的精美 Firefox 分支。
12	360 极速浏览器	200 MB	498.0 MB	带着双核（IE+Blink）的历史包袱，体积控制在 500M 内。
13	Mozilla Firefox	138 MB	477.6 MB	开源独苗，依然保持着相对精简的身材。
14	Yandex Browser	166 MB	440.1 MB	俄罗斯霸主，功能丰富且体积控制优秀。
15	UC Browser	165 MB	406.8 MB	曾经的王者，体积相对克制。
16	QQ Browser	181 MB	386.1 MB	跑分垫底，但这小巧的体积说明它根本没装多少硬核渲染库。
17	DuckDuckGo	130 MB	335.2 MB	极致轻量，真正的隐私保护“保险箱”。
18	Puffin	61 MB	124.6 MB	主打云端渲染（强制收费），本地基本只剩个壳子。
-	Apple Safari	N/A	未获取	macOS 系统级预装，无独立安装包。

🤡 耻辱柱特写：Puffin 浏览器，一场“云端”骗局

在本次测试中，有一款浏览器我连跑分的机会都没给它，那就是号称“主打云端加速”、安装包仅 61MB 的 Puffin。

作为一款标榜现代与安全的浏览器，Puffin 的产品逻辑可谓极其傲慢且反人类：

强制登录的牢笼：打开浏览器的第一步，你甚至看不到地址栏，迎接你的是一个强制注册/登录账号的拦截页面。连网页都还没开始渲染，就先索要用户的个人隐私。
吃相难看的付费墙：当你耐着性子登录后，它直接弹出了一个“Account Details”页面，强制要求你购买 Puffin 365 的订阅服务才能正常使用。

这已经脱离了“浏览器”的范畴。一个连基础免费浏览都做不到、必须花钱买“云端渲染”服务的软件，在如今性能过剩的桌面端显得极为滑稽可笑。强烈建议避雷。

📦 第二部分：“臃肿度”大赏 (体积极客局)

光跑得快不行，还得看为了这点速度，浏览器占用了多少系统资源。我们对比了这批浏览器的“体型”。

最臃肿的“巨无霸” TOP 3：

Microsoft Edge (959.8 MB)：全场唯一安装后逼近 1GB 的产品。它集成了过多的企业功能、AI 侧边栏和购物组件，导致体积极度膨胀，但跑分（43.1）却仅排在中游。

ARC (833.0 MB)：作为新锐浏览器，Arc 采用了复杂的 Swift 架构和全新 UI，是典型的“为了设计牺牲轻量”。
Naver Whale (720.5 MB) & Quark 夸克 (709.3 MB)：这两者深度绑定了本土生态（韩国 Naver 服务与国内网盘生态），沉重的业务逻辑让它们的体积居高不下。
相对精简的选手：
DuckDuckGo (335.2 MB) 极其克制，符合其轻量隐私的定位。
作为行业标杆的 Chrome（安装后 667 MB），在如今的同行衬托下，居然算得上是“标准身材”了。

🌐 第三部分：五大浏览器阵营全拆解

为了让你看清这些浏览器的真实面貌，我们跳出厂商的营销话术，将它们分为五个阵营进行扒皮式拆解：

1. 行业霸主与系统标杆

Google Chrome：毫无争议的首选。极速的渲染是以贪婪吞噬内存为代价换来的。它很强，但也因占据 70% 的份额而变得傲慢。

Apple Safari：Mac 用户的最优解（48.2分）。它在省电和能耗比上完爆所有对手，但对前沿 Web API 的支持总是慢半拍。

Microsoft Edge：屠龙少年终成恶龙。曾经是个轻量的好产品，现在被微软塞入了海量私货（购物、游戏、信息流），沉重的包袱已严重拖累其基础渲染性能。

2. 极客、开源与隐私捍卫者

Brave：在底层直接拦截追踪器和广告，因为干掉了拖慢网页的垃圾脚本，跑分甚至超越了原生 Chrome（48.4分）。缺点是内置的加密货币（BAT）略显鸡肋。

Vivaldi：属于重度知识工作者的神器。即使堆砌了令人发指的复杂 UI 和内置邮件功能，底盘依然极稳（49.7分），证明了“功能多”不等于“渲染慢”。

Mozilla Firefox：全球唯一还在坚持独立引擎（Gecko）的主流独苗。令人心碎的是，其性能确实已被 V8 引擎拉开代差（36.2分）。用它，更多是为了对抗浏览器引擎垄断的信仰。

3. UI 形态的先锋试验田

Arc & Zen：它们试图打破“顶部地址栏+标签页”的陈旧交互，采用侧边栏逻辑和极简无边框设计。Arc 披着华丽的 Swift 外衣，而 Zen 是 Firefox 内核的套壳重塑（32.5分）。它们极具美感，但为此牺牲了相当一部分的基础运行效率。

4. 强悍的区域“地头蛇”

Coc Coc (越南) & Naver Whale (韩国)：它们在各自国家市占率极高。特别是 Coc Coc，不仅加入了符合越南国情的“强力音视频嗅探下载”，跑分还杀到了全场第二（50.7分），其团队对底层优化的掌控力令人赞叹。

5. 中国特色的“生态捆绑器”与魔幻现实

这一阵营的共性在于：网页渲染往往只是它们顺带的功能，其真实目的是完成大厂的流量闭环。但在这其中，也诞生了全场最具戏剧性的反差。

Quark 夸克：曾经主打无广告的极简浏览器，如今已彻底异化为“网盘+AI解题+短视频”的巨型缝合怪。709.3MB 的臃肿体积与 40.8 的平庸跑分，就是其团队将核心精力偏离网页渲染、本末倒置的沉重代价。
360 极速浏览器：由于国内大量陈旧的政务、银行系统仍死死绑定 IE，它的双核架构（Blink + Trident）成为了沉重的历史包袱。为了向下兼容，它的性能上限已被彻底锁死（38.4分）。360 极速浏览器安装的时候竟然要我的管理员权限，不理解。悄咪咪的讲一下，批评太狠，会不会攻击我电脑啊。
QQ浏览器：全场的耻辱柱。它以 22.2 分的成绩断层垫底。作为一款正儿八经的独立桌面浏览器，它的底层引擎维护已被彻底边缘化。它本质上就是一个推送腾讯新闻、引流腾讯全家桶的“桌面端毒瘤”，如何把你圈养在它的生态里，远比让你快速打开一个外部网页重要得多。
微信自带浏览器（内置 WebView）：全场最大的反差与意外。令人眼前一亮的是，作为一个连独立入口都没有的内置组件，它的跑分竟然高达 44.3 分。它不仅以碾压之势秒杀了自家主推的桌面端 QQ浏览器，甚至反超了微软精心打造的 Edge ！

为什么会这样？因为微信的整个商业帝国（小程序、公众号文章、H5 小游戏）都重度依赖这个底层的网页渲染能力。如果微信的内置 WebView 卡顿，整个微信的生态闭环就会瞬间崩溃。因此，腾讯必须、也只能不遗余力地为微信配备最新、最优化的 Chromium/X5 渲染内核。 讽刺的现实：腾讯绝对有能力做一个跑分 44 分以上的优秀浏览器，但他们把这项技术用在了微信的内置组件上，而任由名义上的正牌主力“QQ浏览器”彻底摆烂。

🎯 总结与终极选择指南

当“浏览网页”本身就是浏览器的最高优先级时，我们的选择其实非常明确：

追求极致性能与全网兼容：别折腾了，装 Google Chrome。
Mac 用户且有续航焦虑：原生的 Safari 足以胜任 99% 的需求。
想要高度定制且不想牺牲速度：极客首选 Vivaldi 或内置去广告的 Brave。
避坑警告：远离体积逼近 1GB 且越发臃肿的 Edge，抵制强制登录付费的 Puffin ，以及性能断层垫底、只在乎引流的 QQ浏览器 。（我会不会被公众号封杀啊😭）

浏览器本该是一个“打开世界的窗户”，而不是一个“把你锁在里面的房间”。连网页都渲染不快的浏览器，不配谈什么生态与未来。

拒绝花哨，回归本质：19 款主流与小众浏览器硬核性能横评 (2026版)