我为什么建议你放弃研究 OpenClaw
最近 OpenClaw 很火。
很多独立开发者、程序员第一时间就去尝试。
我也一样。
我非常认可它的方向 —— AI 员工一定是未来趋势。
但当你真正开始搭建部署、深入研究时，会发现一个现实：
OpenClaw 目前仍然处在非常早期阶段。
一、现实体验：配置极其繁琐
当你开始部署时，会发现：
- • 环境依赖复杂
- • 配置项很多
- • 参数调优成本高
- • 调试过程漫长
要达到一个“看起来还不错”的效果，
几乎需要大量反复调试。
这个过程可以用两个字形容：
痛苦。
对新人极度不友好。
二、你真的节省时间了吗？
很多人以为：
用 OpenClaw 就不用写代码了。
但现实是：
你还是在“写代码”。
只是换成了自然语言。
要实现一个不错的效果：
- • 你需要设计流程
- • 你需要拆解任务
- • 你需要优化提示
- • 你需要不断调试
本质上和写代码没有太大区别。
区别只是：
代码变成了 Prompt。
三、投入产出比的问题
我认可 OpenClaw 的长期前景。
但问题是：
现在是否是投入大量时间研究它的最佳时机？
当一个技术还在早期：
- • 文档不完善
- • 生态不成熟
- • 案例有限
- • 成本高
这时候投入大量时间，
未必有理想的产出。
所以我更倾向于：
让子弹再飞一会。
四、真正想说的：别盲目追热点
这其实不是关于 OpenClaw。
而是关于一种现象：
很多程序员看到什么火，就去研究什么。
有没有发现？
热点每隔一段时间都会换一波。
- • 去年是 AIGC
- • 今年是 AI Agent
- • 明年会是什么？
如果你手上已经有一个：
跑得还可以的产品
你是：
- • 继续深耕？
- • 还是切换目标，追逐热点？
这是一个值得认真思考的问题。
五、技术不是目的，需求才是
OpenClaw 只是一个技术框架。
它是手段，不是目的。
做产品的顺序应该是：
- 1. 先确认真实需求
- 2. 判断是否有商业价值
- 3. 确认是否是你擅长的领域
- 4. 判断市场是否过度饱和
- 5. 再选择技术实现手段
很多人把顺序搞反了。
先看到新技术 → 再思考能做什么。
这是技术驱动型思维。
而真正有效的是：
需求驱动型思维。
六、我的选择
如果产品已经跑起来，
还没有真正做到天花板，
那我更愿意：
继续深耕现有产品。
除非：
- • 现有产品明显到达瓶颈
- • 市场已验证饱和
- • 需要新的增长曲线
否则，盲目切换方向，
往往只会分散精力。
七、结语
OpenClaw 的未来我认可。
但现在，我选择专注。
做产品，不是比谁跟热点快。
而是比谁能持续深耕。
关注我，不定时分享一些做产品的思考。
