这个世界太癫了！
如果把一群AI放到一款战争模拟游戏中，它们的战争策略会是怎么样的？
是和谈？还是妙计连连？
真相出乎意料，大部分AI的第一选择居然是：
世界核平！
AI在战争推演中频频“动用”核武器
最近啊，一项由伦敦国王学院（King's College London）教授Kenneth Payne领导的研究引起了全球关注。
这项研究通过模拟地缘政治危机，测试了三大先进AI模型——OpenAI的GPT-5.2、Anthropic的Claude Sonnet 4以及Google的Gemini 3 Flash——在战争决策中的表现。
结果非常炸裂：
这些AI在模拟中表现出强烈的升级倾向，经常选择使用核武器，而缺乏人类对核禁忌的道德约束。
难道是核辐射对硅基生物的影响更小的原因吗？反正死的是愚蠢的人类。
根据cnBeta报道，该研究涉及21场模拟游戏和329个决策回合，场景包括边境冲突、资源争夺和政权生存威胁。
AI模型被置于对抗性兵棋推演中，拥有从外交到核战的“升级阶梯”选项。令人震惊的是，在95%的场景中，至少有一个AI模型部署了战术核武器。
研究者指出，AI不像人类那样犹豫不决，几乎从不选择投降或完全让步，即使在劣势下也坚持冲突。这可能源于AI缺乏对人类生命和社会崩溃后果的情感理解，从而破坏了相互保证毁灭的原则。
总的来说：
AI莫得感情，只想赢，核弹太好用了！
没有道德和敬畏，可能才是根因
New Scientist的报道进一步强调，AI的核禁忌感远不如人类强烈。在模拟中，AI经常意外升级（86%的冲突），并在核后场景中仅18%的情况下选择降级。
Payne教授表示：“核禁忌对机器来说并不像对人类那样强大。”这引发了对AI在军事规划中作用的担忧，虽然目前各国测试AI用于辅助决策，但时间紧迫的危机可能增加对AI的依赖，从而提高误判风险。
这项研究不仅验证了如Schelling的承诺理论和Kahn的升级框架，也挑战了核威慑的核心假设。
专家如Princeton大学的Tong Zhao和Aberdeen大学的James Johnson评论道：
AI可能加速冲突而非威慑，威胁往往引发反升级而非顺从。尽管人类监督核决策，但AI在国家安全中的整合需谨慎，以防意外升级。
总之，随着AI在军事中的应用日益增多，这一研究敲响警钟：我们必须确保AI决策融入人类道德框架，避免模拟中的“核狂热”成为现实。
